Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А56-47357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А56-47357/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-47357/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2022 № 23206А;

- обязать Инспекцию в течение 5 рабочих дней со дня объявления решения по настоящему дела осуществить государственную регистрацию по заявлению от 23.12.2022 № 23206А.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 к производству

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-101266/2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 25.08.2022 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с отказом всех кредиторов от требований.

23.12.2022 ФИО1, действуя как заявитель-управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» (далее – Общество) обратился в Инспекцию с заявлением (вх. № 23206А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - прекращение полномочий управляющего Обществом ФИО3, возложение полномочий управляющего на ФИО1

Решением Инспекции от 30.12.2022 № 23206А в государственной регистрации отказано на основании подпункта «ш» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации), поскольку ФИО1, в отношении которого было прекращено дело о банкротстве, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

ФИО1, считая, что указанные ограничения в отношении к нему не применимы, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении него было прекращено в связи с отказом кредиторов от своих требований, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «ш» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае нарушения требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и пунктом 4 статьи 216 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 216 Закона № 127-ФЗ установлено аналогичное ограничение для индивидуального предпринимателя сроком на пять лет.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 прекращено в связи с отказом всех кредиторов от требований.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ. К таким основаниям, в частности, относятся восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, заключение мирового соглашения, отказ всех кредиторов от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, удовлетворение всех требований кредиторов.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований само по себе не свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника, поскольку отказ кредиторов от заявленных требований может и не быть обусловлен исполнением должником обязательств перед ними. Довод ФИО1 о том, что он до настоящего времени исполняет обязательства перед своими кредиторами в соответствии с заключенным с каждым из них соглашением, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды, установив, что в данном случае производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено в связи с отказом кредиторов от заявленных требований, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований не применять ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.30 Закона № 127-ФЗ, и признали оспариваемое решение Инспекции законным.

Доводы ФИО1 подлежат отклонению, поскольку суды с учетом установленных ими обстоятельств правомерно не усмотрели оснований для распространения правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора № 1 (2020), на спорную ситуацию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-47357/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий