Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-35951/2022

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35951/22-180-200
13 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КОНДРАШОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 305770002857250, ИНН: 771917836786, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2005)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушению права

в судебное заседание явились:

от истцов:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – Варламова Т.М., дов. №4-47-2063/22 от 01.12.2022г.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - Варламова Т.М., дов. №33-Д-1097/22 от 02.12.2022г.

от ответчика – Войлуков К.В., дов. от 17.03.2022г.

от третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОНДРАШОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят:

1. Признать пристройку площадью 74,8 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9576 здания, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1, самовольной постройкой.

2. Обязать ИП Кондрашову Е.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. I, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 22.07.1986 путем сноса пристройки площадью 74,8 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Кондрашову Е.В. расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ИП Кондрашовой Е.В. на помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9576 здания по адресу: г. Москва. Измайловский б-р, д. 67, корп. 1, отсутствующим.

4. Обязать ИП Кондрашову Е.В. в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 74,8 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9576 по адресу: г. Москва, Измайловский б-р. д. 67, корп. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Кондрашову Е.В. расходов

Определением суда от 22.07.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Картузову С.Н. и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) возведена пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп.?

3. Соответствует ли возведенная пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения пожарных, градостроительных и строительных норм и правил?

4. Возможно ли технически привести здание по адресу: по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) и какие мероприятия необходимо предпринимать для этого приведения?

5. Является ли пристройка общей площадью 74,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 объектом капитального либо некапитального строительства?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

15.11.2022г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов поддерживал исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ранее направил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005017:6 площадью 1975 кв. м, расположенного по адресу; г. Москва, Измайловский б-р, вл. 67, корп. 1. выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 12.01.2022 № 9030626 установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1.

Нежилое помещение здания (в соответствии с технической документацией БТИ -1 этаж, пом. III) площадью 360,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005001:9576 оформлено в собственность ИП Кондрашовой Е.В. (запись в ЕГРН от 10.03.2006 № 77-77-03/001/2006-151).

Между тем, по состоянию на 21.10.2010 указанное помещение было учтено ГБУ МосгорБТИ площадью 304,9 кв. м.

Истцы ссылаются, что увеличение площади помещения произошло в результате проведенной в 2013 году перепланировки и реконструкции с возведением пристройки площадью 74,8 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г).

Вновь возведенная пристройка поставлена на кадастровый учет в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9576.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство получена не была, в связи с чем истцы считают, что пристройка обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, объект подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48,49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекс РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 от 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

В соответствии со ст. 63 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы; осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции здании и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы; утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно положениям ст. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы., осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента - функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В связи с вышеизложенным Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.07.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Картузову С.Н. и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) возведена пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп.?

3. Соответствует ли возведенная пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения пожарных, градостроительных и строительных норм и правил?

4. Возможно ли технически привести здание по адресу: по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) и какие мероприятия необходимо предпринимать для этого приведения?

5. Является ли пристройка общей площадью 74,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 объектом капитального либо некапитального строительства?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

15.11.2022г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

В результате строительных работ по реконструкции возведена пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а, б, в, г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1.

Пристройка общей площадью 74,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. а, б, в, г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп.1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная пристройка общей площадью 74,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 соответствует основным требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и правилам. При проведении строительных работ существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не допущено.

Возможность приведения здание по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а,б,в,г) имеется следующим путем:

1) обязательной разработкой специализированной организацией проекта организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР);

2) демонтировать инженерно-технические системы и оборудование (теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, кондиционирования и др.), а также элементы отделки демонтируемых/сносимых помещений (комнат);

3) выполнить демонтаж кровли, покрытия, ограждающих конструкций, металлокаркаса, фундамента пристройки;

4) выполнить работы по восстановлению и укреплению конструкций в оставшейся части здания после работ по демонтажу/сносу;

5) выполнить работы по восстановлению примыкающих частей здания, существовавшей ранее до возведения пристройки;

6) выполнить работы по обеспечению безопасности и благоустройству освобожденной территории.

Пристройка общей площадью 74,8 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. а, б, в, г) к зданию по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 67, корп. 1 является объектом капитального строительства.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В подтверждение легальности произведенного строительства Ответчиком представлены в материалы дела следующие документы:

1. Предпроектное предложение, выполненное проектным бюро ООО «АНКОНИАН» от 2011 года

2. Распоряжение от 01.04.2003 № 12 «Об утверждении решения межведомственной комиссии управы района Восточное Измайлово»

3. Разрешение на проведение реконструктивных работ по реконструкции фасада и входной группы от 09.12.2002 года № 060-295/2

4. Акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме (Мосжилинспекции) от 06.05.2006 года

5. Ответ МосгорБТИ от 24.03.2005 года подтверждает площадь по данным технического учета равную 304,9 кккввв.ммм. на дату последнего учета -15.02.2004г.

6. Ответы МЧС РОССИИ, ответы МосгорБТИ

7. Договор ВАМ П(МКИ)№20101 от 30 июня 2003 года Купли- продажи имущества

8. Протокол Межведомственной комиссии района Восточное Измайлово от 27 марта 2003 года

9. Распоряжение Мосжилинспекции № В-0417-13/А118775 от 08.05.2013г.

10. Акт о завершенном переустройстве перепланировке в многоквартирном доме от 12.09.2013г.

11. Проект перепланировки и реконструкции нежилых помещений от 2002 года.

12. Пред проектное предложение по устройству павильона торгового от 2011г.

Согласно буквальному толкованию п.1 ст. 222 ГК РФ следует, что для признания объекта самовольной постройкой необходимо доказать, что земельный участок, на котором расположен спорный объект не предоставлялся в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка не допускало строительство спорного объекта, возведение объекта производилось без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также что строительство производилось с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, заключение отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005017:6 со стороны Ответчика, как собственника недвижимого имущества входящего в состав многоквартирного дома не требуется.

Реконструкция объекта производилась и согласовывалась в 2003 году, то есть до введения Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Выданное органом местного самоуправления решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, получив которое, заявитель собственными силами или на основании договора строительного подряда может приступать к производству строительно-ремонтных работ. При этом, если указанные работы выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о бытовом подряде, предоставляющие заказчику дополнительные гарантии.

Непосредственный порядок осуществления перепланировки (переустройства) жилых помещений ЖК РФ и иными нормами федерального законодательства не урегулирован, ввиду чего в этой сфере продолжают действовать нормативные акты различных уровней, принятые до введения в действие ЖК РФ, в той части, которая не противоречит нормам ныне действующего жилищного законодательства. Так, в частности, Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП регулирует порядок проведения самого переустройства (перепланировки) в Москве.

К работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся:

3.3.Создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв. м (без учета площади пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента.

3.4.Создание навесов в пределах габаритов существующих элементов зданиямногоквартирного дома (дебаркадеры, стилобаты).

3.8.Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

3.9.Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, затрагивающиеархитектурный облик многоквартирного дома.

По разработанным и утвержденным проектам строительства, реконструкции и капитального ремонта, в том числе связанным с передачей в пользование (присоединением) части общего имущества в многоквартирном доме, прием, рассмотрение заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственный строительный надзор за работами, относящимися к реконструкции многоквартирных домов, осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве, утвержденным настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании запроса заявителя, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

Согласно п. 2.4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, указанная государственная услуга предоставляется Мосжилинспекцией. Производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, является журнал производства работ, выдаваемый Мосжилинспекцией одновременно с решением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Действовавший с 2003 года до 2011 года порядок согласования проведения реконструкции был соблюден Ответчиком, решение Межведомственной комиссии района Восточное Измайлово Управой района и Префектурой района получено Ответчиком, равно как и Распоряжение Мосжилинспекци на проведение работ в 2013 году.

Ответчик ссылается на то, что вопреки требованиям п.1 ст.222 ГК РФ, признаки самовольной постройки у спорного объекта отсутствуют, поскольку земельный участок был получен в установленном законом порядке, все необходимые согласования, разрешения получены, а нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, ссылается на то, что возведение спорного здания на земельном участке осуществлено в 2013 году, когда площадь объекта увеличилась на 74,8 кв.м. в результате реконструкции, согласно документам ТБТИ с увеличением площади здания произведена в указанный период. Таким образом, истец мог и должен был знать о наличии объекта, зарегистрированного за ответчиком, поскольку само здание было принято Протоколом Межведомственной комиссии района Восточное Измайлово от 27 марта 2003 года, Распоряжением Мосжилинспекции № В-0417-13/А118775 от 08.05.2013г., Актом о завершенном переустройстве перепланировке в многоквартирном доме от 12.09.2013г; сведения об увеличении площади здания внесены в документы ТБТИ в 2013 г., РОСРЕЕСТРОМ указанные сведения в единый государственный реестр недвижимости внесены 17.02.2014 и находятся в свободном доступе с указанного времени.

Учредителем ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» является Департамент городского имущества города Москвы, действующий от имени субъекта РФ города Москвы, то есть истец.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истцы, имея подведомственные органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.).

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 г. N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, между тем, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Исковое требование о сносе самовольной постройки, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат. Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, неполучение разрешения на строительство, согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку передан для эксплуатации здания и занят объектом недвижимости, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Учитывая, что право собственности на спорное здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2012 году и для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Данная позиция Ответчика согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 №305-ЭС19-18665.

Согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд с иском 25 февраля 2022 г., в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.