Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А43-18226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18226/2023

г.Нижний Новгород 30 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-317), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Работки", г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения №17-27/8417 от 05.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России №20 по Нижегородской области и решения от 27.03.2023 №09-12-01/05377@ по апелляционной жалобе ООО "Порт Работки", вынесенного Управлением ФНС России по Нижегородской области, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2022),

от МИФНС №20: ФИО2 (доверенность от 01.04.2021), ФИО3 (доверенность от 14.12.2020),

от УФНС по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 29.06.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Порт Работки" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 54.1, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающим его права и законные интересы. По мнению общества, выводы о допущенном нарушении части 3 статьи 122 не подтверждены достоверными доказательствами, в действиях общества состав вмененного налогового правонарушения отсутствует.

Выводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях заявитель полагает противоречивыми, основанными на неполном исследовании обстоятельств, сделанными в отсутствие выявленных нарушений при составлении первичных учетных документов.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, обществом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф", об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

Межрайонная ИФНС №20 по Нижегородской области (далее – МИФНС №20 по Нижегородской области, налоговый орган, Инспекция) не согласна с требованием заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того отмечает, что основанием вынесения оспариваемого решения явились установленные по результатам проведения проверки обстоятельства, подтвержденные полученными в ходе проверки доказательствами, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения. Использованный налогоплательщиком для получения вычетов и увеличения расходов документооборот, по мнению налогового органа, имеет формальный характер. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа, общество не представлены.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области поддержал позицию налогового органа по аналогичным основаниям.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения ходатайств заявителя.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" оспариваемым решением Инспекции, а также итоговым судебным актом по настоящему делу.

В связи с чем, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку общество ознакомлено с позицией Инспекции и Управления. Основания привлечения к ответственности подробно изложены в оспариваемом решении. О времени и месте рассмотрения настоящего дела общество заблаговременно уведомлено. В связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для уточнения позиции по делу, представления возражений, документов. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

Инспекцией на основании решения от 22.12.2021 №85 продлен срок проведения камеральной налоговой проверки Общества.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пункта 2 статьи 54.1, статьи 75, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ выразившееся в использовании формального документооборота по сделкам с ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" в целях получения налоговой экономии.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 07.02.2022 №17-27/651 и дополнение к акту №17-27/17 от 30.05.2022.

По результатам рассмотрения названных выше актов, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 05.12.2022 №17-27/8417, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ему доначислены суммы в размере 3 759 508,02 руб., в том числе: НДС - 3 118 021 руб., пени - 485 586,02 руб., штраф - 155 901,00 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 №09-12-01/05377@ жалоба заявителя частично удовлетворена, решение от 05.12.2022 №17-27/8417 отменено в части штрафной санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 77 950,50 руб. (снижен до 77 950,50 руб.), а также отменено в части пени в размере 212 649,01 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается представленными извещениями.

Акт проверки и дополнение к нему направлены и вручены представителю общества. Общество представляло в налоговый орган возражения на акт проверки и дополнение к нему, уведомлено о рассмотрении материалов проверки. Представитель общества при рассмотрении материалов проверки присутствовал, что подтверждается протоколом от 01.12.2022.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

В письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО "Порт Работки" с контрагентами ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф", по счетам-фактурам которых обществом принят к вычету НДС.

Как установлено налоговым органом, обществом создан формальный документооборот в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств указанными спорными контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

В рамках проведения налоговой проверки в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган следующие договоры (л.д.62, папка "Документы по рисковым"):

1) ООО "Спецтехсити":

- договор №18/2021 на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг от 18.08.2021;

- карточка счета 10.01 за 3 квартал 2021 года;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, 60, 62 за 3 квартал 2021 года;

- счета-фактуры: от 02.07.2021 №ЕТ0007-0202, от 05.07.2021 №ТР0007-0501, от 18.08.2021 №8-1803.

2) ООО Торговый дом "Индорф":

- договор №147/21 поставки товаров от 14.07.2021;

- счета-фактуры: от 28.09.2021 №ИНД009-2801, от 13.09.2021 №ИНД009-1301, от 14.07.2021 №ИНД007-1401;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2021 года;

- карточки счета 10.01, 60 за 3 квартал 2021 года;

- акт сверки по состоянию на 30.09.2021.

Договоры от имени ООО "Порт Работки" подписал генеральный директор ФИО5, от имени контрагентов договоры подписали:

- ООО "Спецтехсити" - генеральный директор ФИО6

- ООО Торговый дом "Индорф" - генеральный директор ФИО7

В ответ на Письмо № 17-22/001317дсп от 13.04.2022 об оказании содействия в проведении поиска и допроса руководителей ООО «Спецтехсити» и ООО Торговый дом «Индорф», направленного в Отдел МВД России «Богородский» получен Рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России «Богородский» от 13.04.2022 (л.д.62, папка "Спецтехсити" - Рапорт"), согласно которому следует, что 13.04.2022 сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России «Богородский» проведена проверка на предмет фактического места проживания ФИО6 с выездом по его адресу регистрации: <...>. По указанному адресу фактически проживает ФИО8, которой о местонахождении ФИО6 не известно.

В ходе проверки на предмет фактического места проживания ФИО7 осуществлялся выезд по его адресу регистрации <...>. В указанном адресе на неоднократные стуки и звонки в дверь никто не открыл, свет в окнах отсутствовал, однако от соседки, проживающей в доме №62, получена информация о том, что мужчина на вид лет 40, проживающий в доме № 58 по ул.Сушникова, в недавнем времени скончался. Иные данные о мужчине ей не известны. Целевая информация о местонахождении ФИО7 от других соседей получена не была.

Согласно базам данных МВД России по Нижегородской области сведения о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Согласно представленного Договора на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг №18/2021 от 18.08.2021 следует, что ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» (Поставщик) обязуется обеспечить ООО «ПОРТ РАБОТКИ» (Покупатель, Заказчик) металлопродукцией, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» оказывает Заказчику услуги по подготовке металлопродукции к производственному потреблению, комплектации и доставке, обеспечению поставки металлопродукции в адрес Заказчика непосредственно с заводов-производителей

Согласно представленным УПД № 8-1803 от 18.08.2021, УПД № 8-2001 от 20.08.2021 ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» отгрузило в адрес ООО «ПОРТ РАБОТКИ» лист г/к 3*1500*3000 в количестве 11,540 тн, лист г/к 5*2000*6000 в количестве 14,220 тн, лист г/к 8*2000*6000 в количестве 10,130 тн, трубы х/д 14*3 в количестве 4,560 тн, уголок нерж.никелесодержащий 50*5 в количестве 3,300 тн, уголок нерж.никелесодержащий 60*5 в количестве 2,590 тн, лист г/к судостр 7*1600*6000 в количестве 8,000 тн на общую сумму 10 558 450 руб., в т.ч. НДС – 1 759 741,67 руб.

В универсальных передаточных документах ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» не заполнены разделы о транспортных средствах и ФИО водителей осуществлявших перевозки. Документы (информация) о лицах, осуществивших перевозки товара в адрес ООО «ПОРТ РАБОТКИ» не представлены.

Согласно представленного Договора поставки товаров № 147/21 от 14.07.2021 следует, что ООО ТД «Индорф» (Поставщик) обязуется поставлять ООО «ПОРТ РАБОТКИ» (Покупатель) товар, а Покупатель принять и оплатить в указанные в договоре сроки. Расчеты за товар производятся на условиях, прописанных в приложениях к договору (Срок оплаты партии товара составляет 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара).

Согласно представленным УПД № ИНД007-1401 от 14.07.2021, УПД № ИНД009-1301 от 13.09.2021, УПД № ИНД009-2801 от 28.09.2021 ООО ТД «Индорф» отгрузило в адрес ООО «ПОРТ РАБОТКИ» кирпич керамический одинарный М150 в количестве 10 000 шт., цемент М500 по 100 кг в количестве 2 124 шт., плита стеновая в количестве 300 шт., блок газобетонный 1с 600*250*200 в количестве 100 шт., блок газобетонный 1с 600*500*200 в количестве 100 шт., дорожная плита 3*1,5, ПД 3*1,5 1П 30.15.30 в количестве 20 шт. на общую сумму 8 149 676 руб., в т.ч. НДС – 1 358 279,33 руб.

В универсальных передаточных документах ООО ТД «Индорф» не заполнены разделы о транспортных средствах и ФИО водителей, осуществлявших перевозки. Документы (информация) о лицах, осуществивших перевозки товара в адрес ООО «ПОРТ РАБОТКИ» не представлены.

Места погрузки и разгрузки не указаны.

Налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95, пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с возникновением оснований полагать, что первичные документы, составленные от имени контрагентов ООО «ПОРТ РАБОТКИ» подписаны неустановленными лицами (при визуальном осмотре подписей в первичных документах, составленных от имени контрагентов: ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «Индорф», установлено их визуальное несоответствие подписям, выполненным от имени руководителей указанных контрагентов) постановлением №3 от 18.04.2022 назначена первичная почерковедческая экспертиза.

Согласно Постановлению от 18.04.2022 № 3 эксперту для исследования переданы копии документов, составленных от имени ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «Индорф», а также документы, содержащие оригинальные подписи ФИО7, ФИО6

Согласно Заключению эксперта от 14.06.2022 № 52.06.049-22 подписи в документах выполнены не лицами, указанными в графе "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо", "Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал" ФИО7, а также вероятно не ФИО6 подтверждают выводы налогового органа о фиктивном оформлении взаимоотношений с проблемными поставщиками, в т.ч. с: ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «Индорф» (диск, папка «Процедурные документы; Экспертиза», л.д.62).

Вероятностный вывод эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» не делает заключение недопустимым доказательством, поскольку допустимость доказательства определяется порядком и способом его получения, надлежащим источником получения, специальным указанием в законе на порядок доказывания. Выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения подкреплены совокупностью иных полученных в ходе проверки доказательств, в связи с чем, заключение специалиста должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Приведенные выводы эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» заявителем не опровергнуты.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства деятельности спорных контрагентов.

ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" зарегистрированы 29.12.2020.

ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности сотрудников в проверяемый период не представляли.

Руководителю ООО "Спецтехсити" ФИО6 заработная плата не начислялась с даты создания организации.

Руководителю ООО Торговый дом "Индорф" заработная плата не начислялась с даты начала действия сведений в качестве руководителя.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СПЕЦТЕХСИТИ", ООО Торговый дом "Индорф" и книг покупок и продаж декларации по НДС за 3 квартал 2021 года установлено несоответствие контрагентов в книге продаж и покупок, сумм оборотов денежных средств по расчетным счетам и сумм отгрузки и поступления товаров, (работ, услуг), отраженных в книгах покупок и продаж декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

В результате анализа расчетного счета ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНДОРФ» установлено, что расходные операции по расчетному счету за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 произведены в размере 2 449,15 руб., поступление денежных средств не производилось.

Организации ООО "ТРИУМФ", ООО "ЕВРО-ТОРГ", ООО "ФИО9.", ООО "Качели", ООО "Рескатор-Строй", заявленные в книге покупок за 3 квартал 2021 года ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», не могли и не осуществляли поставку товаров (работ, услуг) в 3 квартале 2021 года в адрес ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ», в связи с отсутствием трудовых ресурсов, транспортных средств.

В отношении ООО "Триумф", ООО "ФИО9.", ООО "Качели" внесены сведения о недостоверности.

В результате анализа расчетного счета ООО «ТРИУМФ» установлено, что расходные операции по расчетному счету за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществлены только в размере 16 403,93 руб.

В результате анализа расчетного счета ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» установлено, что оплата за товар (работы, услуги) от ООО «ПОРТ РАБОТКИ» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не поступала.

В ходе анализа всей цепочки контрагентов, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов Общества, установлено, что организациями заявлены налоговые вычеты по одним и тем же контрагентам, обладающим признаками формально-легитимных организаций отсутствие численности, имущества, в том числе транспортных средств, отсутствие расчетов, свидетельствующих о реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений денежных средств от контрагентов, заявленных в книгах покупок (продаж), «массовые» учредители, руководители, не представляющие налоговые декларации, представляющие декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Деятельность спорных контрагентов согласно материалам проверки также характеризуется уплатой налогов в минимальных суммах. Налоговые вычеты по НДС приближены к 99%. По цепочке «проблемных» контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществлявших реальную деятельность и не представлявших налоговую отчетность, тем самым фактически источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

IP-адреса, представленные спец операторами по представлению налоговой отчетности, а также из банковского досье полученного инспекцией по организациям ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО «ТРИУМФ», ООО "ЕВРО-ТОРГ", ООО ТД «ИНДОРФ» совпадают, что свидетельствует об единой отправке отчетности данных организаций в течение 2021 года - IP 185.36.172.98.

В совокупности, учитывая информацию и документы, полученные налоговым органом, установлено, что ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ» не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их деятельность не направлена на добросовестное участие в финансово-хозяйственной деятельности. Общества не могли исполнить своих обязательств по гражданско-договорным отношениям при приобретении и поставке товаров (работ, услуг). Отражение в книгах покупок и продаж ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ» операций по приобретению и реализации товара (работ, услуг) не подтверждается реально осуществленными хозяйственными операциями, и не могут сопровождаться первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ. Отраженные в книгах покупок и продаж ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ» операции носят фиктивный характер и имеют своей целью получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного принятия ими сумм НДС к вычету и создания права на вычет другим хозяйствующим субъектам с использованием данных обществ.

При этом ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ», а также контрагенты по цепочке поставщиков обладают признаками «транзитного» звена и «проблемного» контрагента имитирующие финансово-хозяйственную деятельность, на что указывает отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление налоговых деклараций, в которых заявлены значительные обороты, с минимальной суммой налога к уплате; отчетность не отвечает признаку достоверности в силу того, что данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам; не представление отчетности, представление отчетности с нулевыми показателями, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

В рассматриваемом случае контрагентами ООО «СПЕЦТЕХСИТИ», ООО ТД «ИНДОРФ» уточненные налоговые декларации по НДС представлены в одинаковый промежуток времени. Деятельность указанных лиц характеризуется отсутствием расчетов по расчетному счету. Данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделок между ООО «ПОРТ РАБОТКИ» и спорными контрагентами, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), а также о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью уменьшения ООО «ПОРТ РАБОТКИ» суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пояснениям заявителя от 20.04.2022 проводился ремонт Баржи "614" (судно "Наливная-614", идентификационный номер судна В-09-2876), предприятием было принято решение по проведению ремонтных работ силами сторонней организации. Договор на проведение ремонтных работ № 43/20 от 03.08.2020 был заключен с ПАО «Чкаловская Судоверфь». Все ремонтные работы и расходные материалы осуществлялись и поставлялись силами и средствами ПАО «Чкаловская Судоверфь». В запрашиваемый период с 01.07.2021 по 30.09.2021 был закуплен металл у ООО «Спецтехсити» для ремонта арендованных судов (диск, папка "Процедурные документы; Требования Порт Работки и ответы; требование 17-40-9051 от 07.04.2022").

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что часть (2/3 доли) судна «Наливная-614», идентификационный номер судна В-09-2876, изначально приобретенная в составе судна «Наливная-614» ООО «ПОРТ РАБОТКИ» у ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» по Договору купли-продажи судна № Н-614 от 20.05.2020, реализована 02.08.2021 по УПД № 15/ос от 02.08.2021 в адрес ФИО10 (или иного лица), а уже через незначительное время ИП ФИО10 предоставляет ООО «ПОРТ РАБОТКИ» за плату во временное хранение и пользование долю судна «614» в размере 2/3 доли всего судна, вместе с судовыми припасами и находящемся на судне штатном оборудовании идентификационный номер судна В-09-2876 по договору аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021 (1/3 доли судна «Наливная-614», идентификационный номер судна В-09-2876 принадлежит ООО «ПОРТ РАБОТКИ» на основании договора купли-продажи судна № Н-614 от 20.05.2020 (судно «Наливная-614», идентификационный номер судна В-09-2876), заключенного с ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер»).

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «ПОРТ РАБОТКИ» за 2021 год установлено, что оплата за часть судна «Наливная-614», идентификационный номер судна В-09-2876 от ФИО10 или прочих лиц не поступала.

Однако в 3 квартале 2021 года с расчетного счета ООО «ПОРТ РАБОТКИ» списана арендная плата в адрес ИП ФИО10 в размере 750 000 руб. без НДС с назначением платежа: «Оплата по договору № -01/08-2021 от 16.08.2021 за аренду баржи без НДС».

В ответ на поручение № 17-40/8857 от 05.04.2022 ФИО10 05.05.2022 представлены копии запрашиваемых документов: сопроводительное письмо, Договор аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021 (судно «614», идентификационный номер судна В-09-2876), Акт приема-передачи судна от 16.08.2021 к договору аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021, Акт № 1 от 31.08.2021, Акт № 2 от 30.09.2021, платежное поручение № 29 от 20.09.2021, платежное поручение № 850 от 19.08.2021, платежное поручение № 896 от 06.09.2021.

Согласно представленных документов (Договор аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021 (судно «614», идентификационный номер судна В-09-2876), заключенный с ООО «ПОРТ РАБОТКИ», Акт приема-передачи судна от 16.08.2021 к договору аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021) установлено следующее: ИП ФИО10 (Арендодатель) предоставляет арендатору (ООО «ПОРТ РАБОТКИ») за плату во временное хранение и пользование долю судна «614» в размере 2/3 доли всего судна, вместе с судовыми припасами и находящемся на судне штатном оборудовании идентификационный номер судна В-09-2876. Судно, передаваемое в аренду по Договору, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серия ВО № 0008991 от 16.08.2021, выданном ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

Судно передается в аренду сроком на 3 года с 16.08.2021 по 15.08.2024. Передача судна осуществляется на акватории ПАО «Чкаловская судоверфь».

В течение всего срока аренды Судоарендатор имеет право с письменного согласия Судовладельца проводить необходимые ремонтные работы, в том числе капитальные. Производить любые улучшения Судна с письменного согласия Арендодателя.

Ставка арендной платы составляет 40 000 руб. в сутки без НДС.

Согласно Акта приема-передачи от 16.08.2021 судна к договору № 1/08-2021 от 16.08.2021 судно передано без повреждений.

При этом, ФИО10 не представил заявки, заявления, полученные от ООО "ПОРТ РАБОТКИ", на проведение ремонтных работ судна "614", письменное согласие ФИО10 на проведение ремонтных работ судна "614" за период с 16.08.2021 по 26.04.2022 (что является обязательным условием в соответствии с 4.3.5 Договора аренды судна без экипажа № 1/08-2021 от 16.08.2021), Акты о ремонтных работах судна "614" за период с 16.08.2021 по 26.04.2022 и прочие документы.

В ответ на поручение об истребование документов № 17-40/12118 от 26.04.2022 ФИО11 заявки, заявления, полученные от ООО "ПОРТ РАБОТКИ" на проведение ремонтных работ теплохода «Окский-72», судна «ОТА-930», теплохода «ФИО20», письменное согласие ФИО11 на проведение ремонтных работ теплохода «Окский-72» (что является обязательным условием в соответствии с п. 1.5 Договора аренды судна без экипажа № 3 от 16.11.2020, заключенного между ФИО11 и ООО «ПОРТ РАБОТКИ»), судна «ОТА-930» (что является обязательным условием в соответствии с п. 1.5 Договора аренды судна без экипажа № 4 от 30.11.2020, заключенного между ФИО11 и ООО «ПОРТ РАБОТКИ»), теплохода «ФИО20» за период с 16.11.2020 по 26.04.2022 (что является обязательным условием в соответствии с п. 1.8 Договора аренды судна без экипажа № 11/01/2021 от 15.07.2021, заключенного между ФИО11, ФИО12 и ООО «ПОРТ РАБОТКИ»), Акты о ремонтных работах теплохода «Окский-72», судна «ОТА-930», теплохода «ФИО20» за период с 16.11.2020 по 26.04.2022 и прочие документы не представлены (диск, папка "Договор аренды судов").

В ответ на поручение об истребование документов № 17-40/12131 от 26.04.2022 ФИО12 заявки, заявления, полученные от ООО "ПОРТ РАБОТКИ" на проведение ремонтных работ теплохода "ФИО20", письменные согласия ФИО12 на проведение ремонтных работ теплохода "ФИО20" за период с 16.07.2021 по 26.04.2022 (что является обязательным условием в соответствии с пунктом 1.8 Договора аренды судна без экипажа № 11/01/2021 от 15.07.2021, заключенного между ФИО11, ФИО12 и ООО «ПОРТ РАБОТКИ» (диск, папка "Договор аренды судов"), Акты о ремонтных работах теплохода "ФИО20" за период с 16.07.2021 по 26.04.2022 и прочие документы не представлены.

Показания директора ООО "Порт Работки" ФИО5, изложенные в протоколе допроса от 30.03.2022 о том, что хранение товара приобретенного у ООО ТД "Индорф" осуществлялось по адресу <...> (место нахождения жилого дома), показания ФИО13, изложенные в протоколе от 29.04.2022 (бухгалтер в ООО "Порт Работки") о приобретении строительных материалов у ООО ТД "Индорф" и их хранение около дома, находящегося в г.Кинешма, опровергаются материалами проверки.

Так, в соответствии с протоколом допроса ФИО14 от 18.05.2022 (диск, папка "Процедурные документы; Протоколы допросов") следует, что ФИО14 владеет долей на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи, доля примерно в размере 33 кв.м. (2/3 части). Иные собственники дома: ФИО15 и ФИО16. Перевод указанного жилого дома в нежилое помещение, продажа доли ФИО14 не планируются. На территории жилого дома либо близлежащей территории кирпич керамический одинарный, цемент М500, плита стеновая, блоки газобетонные 1с 600*250*200 и 600*500*200, дорожная плита не хранятся и не находились. ФИО17 привозил разные стройматериалы на ул.Крымскую.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке стройматериалов в рамках проверки представлено договор-заявка от 13.09.2021 с ИП ФИО18

В ответ на требование, выставленное по поручению от 06.04.2022 № 17-40/9045 об истребовании документов (информации), ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" представлены: сопроводительное письмо, страховой полис серии ААС № 5062848823 на автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ М132ТР37, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Ласта-Ком», платежное поручение от 25.08.2021 № 110, страховой полис серии ААС № 5062848824 на автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ Н432ХН37, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Ласта-Ком».

Согласно представленным страховым полисам данные автотранспортные средства могли быть использованы ООО «Ласта-Ком» только в личных целях. Прокат/краткосрочная аренда данных транспортных средств, страховыми полисами не предусмотрены.

Таким образом, ИП ФИО18 фактически услуги по перевозке грузов на автомобилях, указанных в договорах-заявках от 14.07.2021, 13.09.2021, 28.09.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, предоставляться не могли.

В ответ на поручение № 17-40/11817 от 26.04.2022 АО «Чкаловская Судоверфь» представлены копии запрашиваемых документов: сопроводительное письмо № 403 от 20.05.2022, письма-обращения исх. №№ 72 и 73 от 03.08.2020, Договор № 43/20 от 03.08.2020, заключенный с ООО «ПОРТ РАБОТКИ», дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2020 к договору № 43/20 от 03.08.2020, дополнительное соглашение № 1 от 11.08.2020 к договору № 43/20 от 03.08.2020, дополнительное соглашение № 3 от 22.10.2020 к договору № 43/20 от 03.08.2020, акт приемки судна на ремонт от 20.07.2020, Свидетельство о признании № 021183 от 21.04.2020, выданное Российским речным регистром, счет-фактура № 00000488 от 03.11.2020, счет-фактура № 00000296 от 01.10.2021, требование-накладная № 00000777 от 22.09.2020, требование-накладная № 00001271 от 30.12.2020, требование-накладная № 00001019 от 19.11.2020, требование-накладная № 00000681 от 28.08.2020, требование-накладная № 00000909 от 22.10.2020, требование-накладная № 00000778 от 22.09.2020, требование-накладная № 00000825 от 07.10.2020.

Из представленных документов следует, что согласно условиям сторон для производства ремонтных работ по договору № 43/20 от 03.08.2020 использовались материалы, предоставляемые Заказчиком ООО «ПОРТ РАБОТКИ» исполнителю АО «Чкаловская судоверфь» следующим образом. Материалы, представляющие собой действующие металлоконструкции надстройки грузового бункера судна «Баржа-614», срезались с имеющихся штатных мест и устанавливались по новому конструктивному решению и схемам, предложенных Заказчиком и оформленным соответствующими дополнительными соглашениями к договору. Общий объем металла, предоставленного Заказчиком в виде демонтируемых металлоконструкций на рассматриваемом судне, составил 38 335,63 кг, что подтверждается Техническим актом № 1 от 03.11.2020.

Поставщиком расходного материала, использованного в рамках выполнения ремонтных работ по договору № 43/20 от 03.08.2020 по 26.04.2022 является АО «Порт Работки», ООО «Инженерные свар. Решения», ООО «Технопарк», ООО «Феррум», ООО «Металлсервис-Москва», АО Сталепромышленная Компания.

В соответствии с требованием-накладной № 00000777 от 22.09.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- лист г/к 20*1500*6000 в количестве 214 кг, сварочная проволока в количестве 480 кг, электроды ОК 46.00 ф4 в количестве 72 кг, кислород 40л в количестве 109 шт., пропан 50 л в количестве 20 баллонов, углекислота 40 л в количестве 36 баллонов.

В соответствии с требованием-накладной № 00001271 от 30.12.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- сварочная проволока в количестве 290 кг, электроды МР-3 ф 4мм в количестве 45,50 кг, кислород 40 л в количестве 93 шт., пропан 50 л в количестве 14 баллонов, углекислота 40 л в количестве 16 баллонов.

В соответствии с требованием-накладной № 00001019 от 19.11.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- сварочная проволока Св-08Г2С-О ф.1,2 мм в количестве 80 кг, электроды МР-3 ф 4 мм в количестве 58,50 кг, кислород 40 л в количестве 36 шт., пропан 50 л в количестве 4 баллона, углекислота 40 л в количестве 6 баллонов, лист РСВ 6*1600*6000 в количестве 0,352 тн, лист РСВ 6*1600*6000 в количестве 100 кг.

В соответствии с требованием-накладной № 00000681 от 28.08.2020 в механический цех отпущены следующие материальные ценности:

- доска 150*40*6 в количестве 28 шт.

В соответствии с требованием-накладной № 00000909 от 22.10.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- сварочная проволока Св-08Г2С-О ф.1,2 мм в количестве 160 кг, электроды МР-3 ф 4 мм в количестве 84.50 кг, кислород 40 л в количестве 35 шт., пропан 50 л в количестве 5 баллонов, углекислота 40 л в количестве 10 баллонов.

В соответствии с требованием-накладной № 00000825 от 07.10.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- растворитель Р-4 (10 л) в количестве 7 шт.

В соответствии с требованием-накладной № 00000778 от 22.09.2020 в корпусно-сварочный цех отпущены следующие материальные ценности:

- лист РСА 4*1600*6000 в количестве 165 кг.

Таким образом, установлено что ООО «ПОРТ РАБОТКИ» поставляло исполнителю АО «Чкаловская судоверфь» для проведения ремонтных работ вторичное сырье, а именно материалы, представляющие собой действующие металлоконструкции надстройки грузового бункера судна «Баржа-614», срезанные с имеющихся штатных мест и установленные по новому конструктивному решению и схемам.

Счета-фактуры по проведению ремонтных работ, выставленные АО «Чкаловская судоверфь», датированы 2020 годом, ремонтные работы в 2021 году не проводились.

Товар, перечисленный в УПД № 8-1803 от 18.08.2021, УПД № 8-2001 от 20.08.2021 ООО «СПЕЦТЕХСИТИ» по отгрузке в адрес ООО «ПОРТ РАБОТКИ», а именно: лист г/к 3*1500*3000 в количестве 11,540 тн, лист г/к 5*2000*6000 в количестве 14,220 тн, лист г/к 8*2000*6000 в количестве 10,130 тн, трубы х/д 14*3 в количестве 4,560 тн, уголок нерж.никелесодержащий 50*5 в количестве 3,300 тн, уголок нерж.никелесодержащий 60*5 в количестве 2,590 тн, лист г/к судостр 7*1600*6000 в количестве 8,000 тн, при проведении ремонтных работ силами АО «Чкаловская судоверфь» не использован.

В соответствии с протоколом допроса ФИО19 от 05.05.2022 (диск, папка "Процедурные документы; Протоколы допросов") в 2021 году работает в ООО «Порт Работки» механиком, сменным капитаном теплохода ФИО20, буксир-толкач. С начала работы в 2021 года ремонт судна не проводился, все время находился в рейсе.

В соответствии с протоколом допроса ФИО21 от 17.05.2022 (диск, папка "Процедурные документы; Протоколы допросов") в 2021 году работал в ООО «Порт Работки» сменным капитаном-сменным механиком теплохода ФИО20. В 3 квартале 2021 года выполнялся текущий ремонт в г.Нижний Новгород, при ремонте использовались детали: кусковой клапан, прокладки, всасывающий и выхлопной клапана; не использовались при проведении ремонта судна лист г/к, трубы х/д, уголок нерж.никелесодержащий, лист г/к судостроительный

В соответствии с протоколом допроса ФИО22 от 16.05.2022 (диск, папка "Процедурные документы; Протоколы допросов") летом работает в ООО «Порт Работки» мотористом на судне. В 3 квартале 2021 года ходил на судне сухогруз "Окский 72", до середины лета сухогруз "Окский 72" был в ремонте на судоверфи в г.Чкаловск Нижегородской области - Чкаловская судоверфь, ремонтные работы выполнялись силами Чкаловской судоверфи.

Документальное подтверждение факта поставки товаров ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" по договорам с ООО «Порт Работки» отсутствует; документы по истребованию спорными контрагентами не представлены.

Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за период поставки продукции в адрес ООО «Порт Работки» спорные контрагенты не уплатили. За период поставки продукции в адрес ООО «Порт Работки» ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" декларации по НДС представили с минимальными суммами налога к доплате.

Книги покупок контрагентов составлены в отрыве от денежных потоков по расчетным счетам.

Книги покупок не содержат контрагентов, которые могли бы поставить товар, заявленный в договорах с ООО "Порт Работки".

Кроме того, спорные контрагенты не могли поставлять продукцию, выполнять работы, оказывать услуги в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, документы и сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, указывают на то, что продукция, заявленная в документах Общества по сделкам с ООО "Спецтехсити", ООО Торговый дом "Индорф" фактически от данных лиц в ООО «Порт Работки» не поступала. Сделки с данными контрагентами направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью искусственного увеличения расходов для получения налоговой экономии и завышения налоговых вычетов.

Вопреки утверждению Общества, Инспекцией проанализированы данные налогового и бухгалтерского учета.

Полное совпадение IP-адресов, указанных операторами связи по представлению налоговой отчетности, рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения Инспекцией не допущен.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов, также не является единственным доказательством по делу, рассмотрена в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствам.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Со своей стороны заявителя в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Таким образом, в нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорным контрагентов, занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 3 квартал 2021 года на 3 118 021 руб.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, с учетом решения УФНС от 27.03.2023 по апелляционной жалобе, в размере 77 950,50 руб. определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Срок давности привлечения к ответственности также налоговым органом принят во внимание.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Оспариваемым решением налогового органа пени начислены в размере 485 586,02 руб., решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 решение отменено в части пени в размере 212 649,01 руб.

Таким образом, учитывая внесенные решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2023 изменения в части суммы пени, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующим суммам пени и штрафа признается судом обоснованным.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет обществом не представлен.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку приведенные Обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, вынесены по иным обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пудпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя. В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в материалах дела указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю – обществу с ограниченной ответственностью "Порт Работки", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт Работки", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина