Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А07-11235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11235/2023
г. Уфа
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Ак-бур сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору аренды №12/2020-И от 24.08.2020 в размере 2 040 000 руб., неустойки в размере 125 365 руб. 43 коп., об истребовании цементировочного агрегата рег. номер <***>


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.05.2023

от ответчика – ФИО3, по доверенности 01.03.2023



Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-бур сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору аренды №12/2020-И от 24.08.2020 в размере 2 040 000 руб., неустойки в размере 125 365 руб. 43 коп., об истребовании цементировочного агрегата рег. номер <***>.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истцом не учтена частичная оплата, с учетом которой задолженность составляла бы 1 439 190 руб. 81 коп. Кроме того, расчет неустойки произведен неверно, без учета изменения ключевой ставки ЦБ РФ.

В возражениях на доводы ответчик истец пояснил, что акты сверок не подтверждают исполнение обязательств по оплате, первичные документы не представлены. Кроме того, платежное поручение №93 от 25.01.2022 является неотносимым доказательством к предмету спора. Доводы относительно освобождения от неустойки несостоятельны, поскольку ответчиком не доказано, что за период действия моратория он пострадал от обстоятельств, послуживших для введения такого моратория. Доводы, обосновывающие правомерность удержания цементировочного агрегата, ответчиком не приведены.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 240 000 руб. за период с мая 2021 г. по июль 2023 г., а также 278 674 руб. за период с мая 2021 г. по июль 2023 г. с учетом исключения периода моратория на начисление неустойки; истребовать цементировочный агрегат с регистрационным номером <***>.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено за необоснованностью.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик вправе был заблаговременно подготовить отзыв и встречное исковое заявление, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых рассмотрение дела невозможно.

Довод ответчика о затруднении исполнения решения суда в связи с рассмотрением дела №А07-38381/2019 несостоятелен, поскольку в настоящем деле иной предмет спора.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.04.2020 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12-2020-И, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды транспортное средство: цементировочный агрегат рег. номер <***>

Согласно приложению № 2 к договору (акт приема-передачи транспортных средств) транспортное средство передано арендатору.

В соответствии с п. 3.1. договора и согласно приложению № 1 арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц без учета НДС.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, а именно невозвращение предмета аренды, на основании чего истец просит взыскать с ответчика арендную плату за фактическое пользование предметом аренды, неустойку, а также об обязании возвратить предмет аренды.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга, пени, а также направил односторонний отказ от договора, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды транспортного средства № 12/2020-И от 24.04.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 24.08.2020, подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно п. 7.1 договора договор действует до 31.12.2020, а в части ответственности и платежных обязательств сторон – до полного их исполнения.

В соответствии с п. 2.2.9 договора арендатор обязан возвратить арендованные транспортные средства в течение 3 (трех) дней после истечения срока действия настоящего договора ил прекращения его действия по акту приема-передачи.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора (расторжения договора) производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Доказательств возврата арендуемого ТС в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период май 2021г по июль 2023 г. составляет – 3 240 000 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат по настоящему договору.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Судом принято во внимание, что факт пользования имуществом не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты арендных платежей на сумму 3 240 000 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств в обоснование отсутствия долга на заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что уточненная задолженность по арендной плате в размере 3 240 000 руб. не учитывает оплату ответчика на сумму 240 000 руб. по платежному поручению №14 от 26.05.2022, на сумму 120 000 руб. по платежному поручению №2391 от 18.10.2021 отклоняется, поскольку оплаты проводились без назначения платежа и указанные платежи зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Касательно платежного поручения №93 от 25.01.2022 на сумму 408 809 руб. 19 коп., оплаченному ответчиком третьему лицу, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" по письму истца №234 от 28.12.2021 последний просит ответчика оплатить за него третьему лицу лизинговые платежи за компрессионный агрегат АГШ-7,5/35-9/200 (391.195.02.00.000).

Однако предметом аренды по договору №12/2020-И от 24.08.2020 выступает не компрессионный агрегат АГШ-7,5/35-9/200 (391.195.02.00.000), а цементировочный агрегат рег.номер <***>. Следовательно, платежное поручение №93 от 25.01.2022 на сумму 408 809 руб. 19 коп., оплаченное ответчиком третьему лицу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" по письму истца №234 от 28.12.2021 не относится к предмету спора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 3 240 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты в размере 278 674 руб. за период с мая 2021 г. по июль 2023 г. с учетом исключения периода моратория на начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 278 674 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ТС ответчику, а доказательств возврата материалы дела не содержат, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – о взыскании 3 240 000 руб. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа , неустойки в размере 278 674 руб., а также об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи технику цементировочный агрегат рег. номер <***>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ак-бур сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору аренды №12/2020-И от 24.08.2020 в размере 3 240 000 руб., неустойку в размере 278 674 руб.

Обязать ООО "Ак-бур сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать ООО "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи цементировочный агрегат рег. номер <***>.

Взыскать с ООО "Ак-бур сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46593 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья З.Ф. Шагабутдинова