Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А40-131849/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131849/24-16-623
г. Москва
06 сентября 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 08 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОЛМЫ" (142703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности за период с февраля 2023 по июль 2023 в размере 41 808 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ХОЛМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-М", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1, о взыскании задолженности за период с февраля 2023 по июль 2023 в размере 41 808 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата аренды фасада за период с февраля 2023 года по июль 2023 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников недвижимости «ХОЛМЫ» (далее – Товарищество, Истец) осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресу: 142703, <...> и дом 1 корпус 2, (далее – МКД или ЖК «Битцевские холмы»).

На основании п. 18 и п. 19 Протокола, которым оформлено решение очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного в виде протокола № 3/2022 от 30.06.2023 (далее – Протокол ОСС), собственниками МКД утверждено право управляющей организации ТСН «ХОЛМЫ» (ОГРН <***>) передавать в пользование или аренду часть общего недвижимого имущества многоквартирного дома (нежилые помещения, фасад МКД), а также утверждена величина арендной платы за использование фасада МКД, расположенного в границах общего имущества собственников помещений МКД, в размере 5000 рублей за квадратный метр в месяц.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № 6, расположенного в МКД (многоквартирном доме), по адресу: 142703, Московская обл., Ленинский ГО, <...>. (далее – нежилое помещение).

Указанное нежилое помещение (№ 6) занимает ООО "АЛЬФА-М" (далее – Арендатор, Ответчик) на основании Договора аренды №АМ-9058-15/2022 от 04.07.2022 г., заключенного с собственником помещения ФИО1

Над входом в указанное нежилое помещение (№ 6), непосредственно на фасаде МКД, который является общим имуществом собственников МКД, Ответчиком самовольно и без согласования с ТСН «ХОЛМЫ» размещены несколько объемных конструкций, общей площадью 1,6 м.кв. следующего содержания:

1. Объемная конструкция: «Красное&Белое» на фасаде здания МКД размером 1,3 кв. м, над центральным входом в сочетании красного и белого цвета;

2. Объемная конструкция «К&Б» на фасаде здания МКД, над крайним левым окном расположенным от входа в помещение в сочетании красного и белого цвета, размером 0,6 *06 м. кв.;

3. Объемная конструкция квадратной формы «9-22» на фасаде здания МКД, с левой стороны от входной двери, в сочетании красного и белого цвета, размером 0,6 *06 м. кв.

Все три поименованные объемные конструкции закреплены Арендатором непосредственно на фасад здания, с засверливанием керамической плитки креплением анкерного типа.

Размещение конструкций Ответчиком подтверждается актом осмотра фасада от 16.02.2023 г. с фототаблицей, составленными ТСН «Холмы».

Собственником нежилого помещения ФИО1 арендатору утверждён проект размещения вывесок от 22.09.2022 г., с ТСН «Холмы» размещение конструкций Ответчиком и собственником помещения согласовано не было.

10.05.2023 г. собственник нежилого помещения ФИО1 письмом от указанной даты сообщил Товариществу, что размещенные на фасаде МКД конструкции принадлежат именно Ответчику.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласований на размещение указанных выше конструкций на фасаде здания МКД арендатором и собственником нежилого помещения не производилось и ТСН «ХОЛМЫ» не выдавалось, конструкции были размещены ООО "АЛЬФА-М" самовольно.

Исходя из величины арендной платы за использование фасада МКД, утверждённой указанным выше решением общего собрания собственников МКД, а также исходя из фактических размеров размещенных Ответчиком конструкций, размер ежемесячной оплаты за размещенные ООО "АЛЬФА-М" конструкции составляет: 8 000 рублей в месяц.

Истцом произведен расчет аренды фасада в размере 41 808 руб. за период с февраля 2023 года по июль 2023 года.

07.07.2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности за размещение конструкций на фасаде МКД, а так же, о согласовании порядка оплаты за размещённые конструкции, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, размещенные на фасаде многоквартирного дома вывески являются информационными конструкциями, обязательными к размещению ответчиком на основании Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 по делу № А41-81772/2023 указанные в иске по настоящему делу информационные конструкции признаны законными, не нарушающими права и интересы третьих лиц, а также обязательными к размещению в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Ответчик является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, на основании Договора аренды нежилого помещения от 04.07.2022 № АМ-9058-15/2022, заключенного с ФИО1

Нежилое помещение используется обществом в целях размещения торгового объекта – продовольственного магазина под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

Ответчик в отношении указанного магазина размещена индивидуализирующая информация (наименование объекта и его фактическое местоположение, информацию о режиме работы): настенная вывеска с коммерческим обозначением «Красное&Белое», панель-кронштейн с логотипом «К&Б», световой режим работы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом названные положения Закона о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом согласно п.п. 1,2 ст. 1538 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Исходя из ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товаре, работе, услуге, о лице, которое занимается их реализацией, и о режиме его работы влечет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 12 марта 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации: принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц.

Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

Поскольку, размещая именно информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами Закона о защите прав потребителей, ни нормами Жилищного кодекса не предусмотрено.

Отсутствие необходимости получения согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на размещение информационных конструкций, а также внесения платы за указанное размещение подтверждается также практикой арбитражных судов: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 № Ф07-4753/2022 по делу № А56-37019/2021, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 № 09АП-18651/2024 по делу № А40-275572/2023.

Таким образом, поскольку информационные конструкции размещены ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> с целью обозначения места нахождения, места входа в торговый объект, информирования об этом иных лиц во исполнение требований Закона о защите прав потребителей, нормы действующего законодательства не устанавливают необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, а также возможность взимания платы в данном случае.

Правомерность размещения ответчиком данных информационных конструкций по указанному адресу подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-81772/2023, рассмотренным Арбитражным судом Московской области и вышестоящими судебными инстанциями по исковому заявлению ООО «Альфа-М» к ТСН «Холмы», которыми установлено, что ООО «Альфа-М» разместило индивидуализирующую информацию (наименование объекта и его фактическое местоположение, информацию о режиме работы), использование коммерческого обозначения в настоящем случае осуществляется исключительно с целью обозначения места нахождения, места входа в торговый объект, информирования об этом иных лиц, что не является рекламой в том смысле, в котором данное понятие сформулировано в законе и не нацелено на привлечение внимания к объекту, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлено: размещенные ООО «Альфа-М» вывеска с размещенным на ней коммерческим обозначением, а также панель-кронштейн и световой режим работы являются информационными конструкциями, а не рекламными, и установлены во исполнение законодательства о защите прав потребителей, размещение ООО «Альфа-М» указанных конструкций правомерно и соответствует как требованиям федерального, так и местного законодательства, положения действующего законодательства не устанавливают требования о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома при размещении информационной конструкции с использованием фасада здания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин