Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А76-2182/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 2182/2019
24 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регард-Авто», г. Челябинск (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регард-Авто», г. Челябинск (далее –ООО «Регард-Авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 004274/74 от 15.01.2019, вынесенного территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 06.03.2019 заявление ООО «Регард-Авто» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства сторонами не заявлено.

Копии определения о принятии заявления в порядке упрощённого производства вручены сторонам, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

06.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой заявителю отказано в удовлетворению заявленного требования.

17.05.2019 заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018, в соответствии с распоряжением начальника Челябинского территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01(18)0277Р 21.11.2018, территориальным отделом ГАДН по Челябинской области совместно с сотрудниками ГИБДД по Челябинской области проведена проверка работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров в границах Челябинского городского округа.

В ходе проверочных мероприятий 28.12.2018 в 10 час. 50 мин. были проверены транспортные средства перевозчика ООО «Регард-авто»: ПАЗ 32054 гос. номер <***> ПАЗ 320530 гос. номер <***> осуществлявшие перевозку пассажиров по маршруту №85.

В ходе проверки автобусов, должностными лицами административного органа было установлено, что до пассажиров не доведена информация о страховщике, реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров. В салоне автобуса и билетах данная информация не размещена.

По итогам осмотра должностными лицами административного органа составлены акты осмотра от 28.12.2018, в которых было зафиксировано выявленное нарушение.

В ходе дальнейшего осмотра интернет-сайта Национального союза страховщиков ответственности установлено, что перевозчик имеет в наличии договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с АО «СОГАЗ» № GAZX2188042673000 от 11.04.2018.

Телефонограммой от 28.12.2018 ООО «Регард-Авто» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения при осуществлении обществом перевозки пассажиров по маршруту №85.

09.01.2019 в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 01.06.2018, должностным лицом территориального отдела ГАДН по Челябинской области в отношении ООО «Регард-авто» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определением от 19.12.2018 рассмотрение дела назначено на 15.01.2019. Копия определения получена представителем ООО «Регард-авто» 09.01.2019 согласно соответствующей отметке в определении.

Постановлением от 15.01.2019 №004274/74 ООО «Регард-Авто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности вынесенного постановления заявитель указывает, что общество не является субъектом спорного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 и постановление по делу о назначении административного наказания от 15.01.2019 №004274/74 составлены старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН территориального отдела по Челябинской области, в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Регард-Авто», действующего по доверенности от 01.06.2018 №ЗУ/2018, содержащей полномочия на представление интересов общества при составлении протоколов об административных правонарушениях в территориальном отделе ГАДН по Челябинской области.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 01.06.2018 №ЗУ/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц –от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать пассажиров об исполнении данной обязанности.

Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом на перевозчиков возлагается обязанность по предоставлению пассажирам информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии (часть 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки УГАДН по Челябинской области установлено, что ООО «Регард-Авто» осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту №85 в городе Челябинске, что подтверждено материалами проверки (актами осмотра, путевыми листами, выданными ООО «Регард-авто», фотографиями салона автобуса с информацией о перевозчике).

При этом перевозка пассажиров осуществлялась в отсутствие информации о страховщике (его наименовании, месте нахождения, потовом адресе, номере телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в месте доступном для пассажиров: в салоне транспортного средства, на билетах, на официальном сайте перевозчика в сети «Интернет» (который не установлен административным органом).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными при проверке материалами, в том числе фотографиями приложенными к актам осмотра от 28.12.2018.

Указанные доказательства подтверждают наличие вменяемого обществу нарушения требований части 6 статьи 5 Закона №67-ФЗ.

Заявителем опровергающих доказательств размещения информации о договоре обязательного страхования в месте доступном до пассажиров не представлено.

Сведений о доведении до пассажиров данной информации иным способом, в частности на своем официальном сайте в сети «Интернет», на раздаточных информационных материалах, в информационно-справочных системах либо иными способами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что объективная сторона административного правонарушения в действиях общества установлена правомерно.

Доводы заявителя о том, что ООО «Регард-Авто» не является субъектом спорного административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения обществом требований части 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Регард-Авто» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.31КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным постановления от 15.01.2019 № 004274/74 о назначении ООО «Регард-Авто» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Регард-Авто», г. Челябинск (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.01.2019 №004274/74, о привлечении ООО «Регард-Авто», г. Челябинск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов