Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А23-2428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2428/2021
06 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 249032, Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 308402535900030, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 864 155 руб. 04 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 249032, Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 308402535900030, ИНН <***>,

о признании отсутствующим сервитута,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 28.12.2020 сроком действия на три года,

от ООО Фирма «Торговый двор» - представителя ФИО5 по доверенности от 17.07.2020 сроком на два года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Жуковский районный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор» (далее – Общество) с иском о взыскании платы за сервитут за период с марта 2020 по декабрь 2020 в размере 864 155 руб. 04 коп.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 27.01.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-1-278/2021.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 25.02.2021 дело № 2-1-278/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

15.07.2021 от ООО «Торговый двор» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому соглашения об установлении частного сервитута от 16.07.2010 между сторонами не заключалось; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:07:210109:27 от 05.07.2010, заключенный между сторонами и в соответствии с которым собственником данного земельного участка стал истец, не предусматривал обязанности ответчика освободить его от действующих инженерных сетей, которые сохранились в границах указанного землепользования. Более того, действие соглашения об установлении частного сервитута от 16.07.2010 должно было прекратиться в любом случае в связи с заключением между сторонами договора аренды от 01.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:210109:27.

08.11.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Торговый двор» о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 за номером записи 40:07:210109:27-40/007/2020-1 сервитута в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для иных видов застройки, площадью 705 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:210109:27.

Определениями суда от 11.02.2022, 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО3.

16.03.2022 от Общества поступило уточнение основания встречного искового заявления, в котором истец делает ссылку на п. 52, п. 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят заявленные уточнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом было рассмотрено ходатайство Общества об объединении настоящего дела с делом №А23-5707/2018, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель Предпринимателя поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО2 вправе требовать платы за сервитут непосредственно с даты государственной регистрации соглашения об установлении сервитута в ЕГРН, а именно с 18.03.2020; против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, выбранный оппонентом.

Представитель Общества возражал удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 705 кв.м., кадастровый номер 40:07:210109:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок Предпринимателя является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером 40:07:210109:20, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО «Белоусово» <...>, который принадлежит на праве собственности Обществу.

На земельном участке с кадастровым номером 40:07:210109:20 расположен принадлежащий на праве собственности Обществу объект недвижимости – здание рынка (номер объекта:40:07:000301:0086:7395-1).

16.07.2010 между Предпринимателем (собственник) и Обществом (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута (далее - соглашение), по условиям которого собственник принял на себя обязательством предоставить пользователю на возмездной основе право бессрочного ограниченного пользования земельным участком площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 40:07:210109:27 (установить сервитут), для целей обслуживания коммуникаций здания рынка с кадастровым номером 40:07:000301:0086:7395-1.

В соответствии с п. 1.3., п. 1.4. Соглашения, сервитут является бессрочным и считается установленным с момента государственной регистрации сервитута в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2., п. 3.1. Соглашения, предприниматель обязан вносить плату за сервитут. Плата за сервитут оставляет 50 руб. за 1 кв.м. в месяц. Пользователь обязан вносить плату не позднее 10 числа текущего месяца. Индексация оплаты производится ежегодно. Датой индексации является 01 января текущего года. Ежегодное увеличение платы за сервитут устанавливается в объеме 10%.

Согласно сведениям ЕГРН, 18.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:210109:27 зарегистрировано обременение в виде бессрочного сервитута в пользу Общества.

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации, а именно с 18.03.2020, у Общества возникла обязанность по оплате сервитута в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, Предприниматель обратился в суд с требованиям о взыскании платы за сервитут за период с марта 2020 по декабрь 2020 в размере 864 155 руб. 04 коп.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию Предпринимателем была предоставлена нотариально заверенная копия соглашения об установлении частного сервитута от 16.07.2020, обратился в суд с встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 за номером записи 40:07:210109:27-40/007/2020-1 сервитута в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для иных видов застройки, площадью 705 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:210109:27. По мнению Общества, наличие только копии соглашения свидетельствует о том, что соглашение между сторонами не заключалось; указывает, что между сторонами в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды, который прекратил действие соглашения об установления частного сервитута (в случае его заключения). В этой связи, Общество считает, что осуществленная в ЕГРН запись о государственной регистрации сервитута была произведена при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3., п. 1.4. Соглашения, сервитут является бессрочным и считается установленным с момента государственной регистрации сервитута в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, ФИО2 вправе требовать платы за сервитут с даты государственной регистрации соглашения об установлении сервитута в ЕГРН, - с 18.03.2020. Именно с указанной даты истец по первоначальному иску производит начисление платы в исковом заявлении.

Наличие ранее заключенного договора аренды на этот же земельный участок, который по состоянию на 18.03.2020 прекратил своё действие, в данном случае не имеет юридического и правового значения, так как Предприниматель не требует одновременно (за один и тот же период) произвести ему оплату арендной платы и плату за сервитут.

По этой же причине нельзя признать соглашение об установление частного сервитута прекращенным в связи с заключением 01.12.2017 договора аренды, так как, несмотря на подписание данного соглашения 16.07.2010, юридическую силу для сторон оно приобрело только с момента его государственной регистрации (п.2 ст. 8.1 Г'К РФ, п. 1.3. соглашения).

Рассмотрев требования Общества о признании обременяя отсутствующим в связи с тем, что представлена нотариально заверенная копия соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 40:07:210109:27, принадлежащим на праве собственности ФИО2 находятся коммуникации ООО Фирма «Торговый Двор». Данные коммуникации находились на данном участке с момента его приобретения ФИО2 у ООО Фирма «Торговый Двор». Данные коммуникации используются ООО Фирма «Торговый Двор» по их прямому назначению до настоящего времени.

В судебном заседании 11.04.2022 на основании ст. 56, ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая на момент подписания спорного соглашения об установлении частного сервитута занимала должность генерального директора ООО Фирма «Торговый Двор», подтвердила акт подписания ею соглашения 16.07.2010, указала, что причиной, по которой было подписано соглашение о сервитуте явилось то, что на земельном участке располагались коммуникации Общества, необходимые для обслуживания здания Общества; относительно наличия в последующем договора аренды пояснила, что необходимость его заключения была вызвана тем, что Обществу был нужен весь земельный участок для осуществления своей деятельности, в частности, для складирования товара.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 77 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

В соответствии абз.1 и абз.2, п.1.1. «Методических рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них» (утв. Решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол №04/16) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

К надлежащим образом, заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 №8369/09).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариально заверенная копия является надлежащим доказательством по делу и свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на установление частного сервитута в пользу Общества, в связи с необходимостью последнему осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему линейных объектов, находящихся на чужом земельном участке.

О фальсификации соглашения об установлении частного сервитута ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 №4-КГ15-17.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 №3809/12 и от 24.01.2012 №12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 52 Постановление Пленума № 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Установив, что предметом встречного иска является требование о признании отсутствующим о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 за номером записи 40:07:210109:27-40/007/2020-1 сервитута в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов, учитывая, что Общество не является владеющим собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представленный Предпринимателем расчет составлен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску не представил доказательств погашения задолженности по внесению платы за сервитут, требования Предпринимателя о взыскании задолженности за период с марта 2020 (с 18.03.2020) по декабрь 2020 в размере 864 155 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор» г. Белоусово Жуковского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области, денежные средства в в размере 864 155 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый двор» г. Белоусово Жуковского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 441 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


Е.В. Иванова