Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А29-5116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5116/2021
23 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми Холдинговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми Холдинговая Компания» (далее – АО «Коми холдинг», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (далее – ООО «БНЭО», ответчик) о взыскании 278 235 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 31.12.2020 по 06.04.2021, 2640 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 23.04.2021, процентов пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2021 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 31.05.2021 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 23.06.2021 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2021. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.09.2021.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между акционерным общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (арендатор) заключен договор № А 18/124-001 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое помещение № 1 на первом этаже в административном здании, расположенном по адресу: <...>, для использования под служебные помещения. Общая площадь арендуемого имущества составляет 534 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Поэтажный план имущества (согласно техническому паспорту) согласован в приложении № 3 к договору (пункт 1.3. договора).

Срок аренды установлен с 08.08.2018г. по 30.06.2019г. (пункт 1.4. договора)

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2019) арендатор вносит арендодателю плату по настоящему договору в размере 82 770 руб. в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 155 руб. за один квадратный метр в месяц с учетом НДС.

Арендная плата осуществляется на условиях 100 % предоплаты единовременно за месяц с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Письмом № 1962 от 25.11.2019 года АО «Коми холдинг» уведомило ООО «БНЭО» об изменении арендной платы по договору на 4 %, размер которой с 01 января 2020 года составил 86 080 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС.

В пункте 6.3. предусмотрены случаи, признаваемые сторонами существенными нарушениями условий договора, при которых договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор обязан возвратить арендованное имущество по первому требованию арендодателя, в том числе при невнесении или неполном, несвоевременном внесении арендатором платы по договору в установленные договором сроки два и более раза.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ООО «БНЭО» порядка внесения арендной платы, АО «Коми холдинг» было принято решение об освобождении последним занимаемых помещений с 30 декабря 2020 года (уведомление № 1809 от 19.11.2020). Данное обстоятельство было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15729/2020, согласно которому решение арендодателя об одностороннем отказе от договора было признано законным.

Произведя расчет задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2020 по 06.04.2021, сумма которой по расчету истца составила 278 235 руб. 36 коп., АО «Коми холдинг» претензией № 507/21 от 08.04.2021 просило ООО «БНЭО» оплатить имеющуюся сумму задолженности.

Оставшаяся без ответа и удовлетворения вышеназванная претензия послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы истцу в материалы дела не представил, доводов истца не опроверг.

Факт использования предоставленного по договору аренды помещения ответчиком не оспаривается, а доказательств его возврата или неправомерного уклонения арендодателя от приема имущества материалы дела также не содержат.

Сумма предъявленной платы за использование помещения ответчиком не оспорена, контррасчет долга (неосновательного обогащения) также не представлен. Ранее изложенные доводы о необходимости выполнения перерасчета арендной платы на основании решения по делу №А29-1676/2021 истцом учтены при предъявлении исковых требований за предшествующий спорному период (в рамках дела №А29-4707/2021). Доказательств необходимости учета необоснованно увеличенной арендной платы за спорный период взыскания ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «БНЭО» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 278 235 руб. 36 коп. как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ООО «БНЭО» 2 640 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2020 по 23.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период, выполнен арифметически и методологически верно.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66).

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным применить к ответчику меру ответственности, установленную условиями договора в виде договорной неустойки, которая может быть взыскана по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Договор сторон предусматривает внесение арендной платы на условиях 100% предоплаты путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета (абзац второй пункта 4.1).

В случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором сроки (пункт 4.1), что является существенным нарушением сроков внесения платы по договору, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 23.04.2021, суд установил, что их размер не превышает сумму подлежащих взысканию за указанный период неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено, поскольку договором сторон, из которого возникли рассмотренные судом спорные правоотношения, предусматривает сокращенный срок ответа на претензию (не позднее пяти рабочих дней со дня ее получения, пункт 8.6), который истцом при подаче иска соблюден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми Холдинговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 278 235 руб. 36 коп. платы за использование помещения, 2640 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 278 235 руб. 36 коп. с 24.04.2021 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8618 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова