Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А23-1022/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1022/2014

20АП-8220/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.03.2018), ФИО4 (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 по делу № А23-1022/2014 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леспрофторг».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 08.10.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 14.07.2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Леспрофторг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 05.03.2018 произведена замена кредитора Управления Федеральной службы исполнения наказаний в лице Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Леспрофторг» на правопреемника – ФИО2 по требованию в размере 25 240 руб. 92 коп.

Определением от 23.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспрофторг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО6 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение от 23.03.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО4 обязанностей.

Определением от 09.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение временным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий письмом от 09.06.2017 обращался к ФИО2 с просьбой сообщить о месте нахождения лесоматериалов, принадлежащих должнику, и иных материальных ценностей с указанием наименования, количества, места хранения, информации о хранителе.

Определением от 13.07.2017 по настоящему делу (по обособленному спору о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности) суд обязал ФИО2 в срок до 07.08.2017 представить в материалы дела и конкурсному управляющему должника сведения о точном местонахождении имущества должника и о его количестве.

При этом 29.07.2017 конкурсному управляющему должника ФИО6, ФИО3 (представитель ФИО6 и ФИО2), ООО «Лесресурс», Министерству лесного хозяйства Калужской области, 03.08.2017 ГКУ Калужской области «Дзержинское лесничество», были направлены письма с просьбой сообщить место нахождения спиленного леса, принадлежащего должнику.

Министерство лесного хозяйства Калужской области письмом от 03.08.2017 направило конкурсному управляющему копии лесных деклараций за 2012-2014 годы, а ГКУ Калужской области «Дзержинское лесничество» письмом от 23.08.2017 сообщило о поданных должником лесных декларациях за 2012-2014 годы, указав на отсутствие информации о месте нахождения заготовленной древесины.

Доказательства передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему имущества должника, на которое ссылается кредитор, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 по принятию имущества должника не находит подтверждения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2018 по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4, из мотивировочной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу №А23-1022/2014 исключен вывод о наличии на промышленных складах у должника 12 тысяч кубометров древесины.

То обстоятельство, что договоры на заготовку древесины в хлыстах в 2014 году были заключены в процедуре наблюдения, наличие лесных деклараций по договорам, не является безусловным подтверждением наличия древесины в хлыстах с 2014 года, что следует из ответа ГКУ Калужской области «Дзержинское лесничество» от 23.08.2017, у которого отсутствует информации о месте нахождения заготовленной древесины.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО2 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО4 обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами согласно ст. 65 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 по делу № А23-1022/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина