Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-27083/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27083/20
31 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Бизнес-Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>); КУИ Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 05.03.2020 № 50-50/013-50/013/010/2019-31154 об отказе в осуществлении государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании незаконным решения от 05.03.2020 № 50-50/013-50/013/010/2019-31154 об отказе в осуществлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 и внести в ЕГРН сведения об АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" как арендаторе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:7283.

В судебном заседании, открытом 08.07.2020 и продолженном после перерыва 15.07.2020, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 в аренду ООО «Бизнес-Фаворит» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:13:060143:0112. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:13:060143:0112 в виде аренды и сведения об арендаторе земельного участка.

В связи с реорганизацией ООО «Бизнес-Фаворит» путем выделения АО «Верное решение» земельный участок с кадастровым номером 50:13:060143:0112 разделен, и из его состава образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0060143:7282, 50:13:0060143:7283, 50:13:0060143:7284, 50:13:0060143:7285, 50:13:0060143:7286, 50:13:0060143:7287, 50:13:0060143:7288.

По передаточному акту от 02.07.2018 права на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 50:13:0060143:7012 переданы АО «Верное решение».

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:13:060143:0112 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 заключено дополнительное соглашение от 09.04.2019 № 3, в соответствии с которым изменен предмет договора – в аренду ООО «Бизнес-Фаворит» переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0060143:7282, 50:13:0060143:7284, 50:13:0060143:7285, 50:13:0060143:7286, 50:13:0060143:7287, 50:13:0060143:7288.

В связи с намерением АО «Верное решение» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283, по заявлению ООО «Бизнес-Фаворит» от 28.08.2019 Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРН исключена регистрационная запись о нахождении в аренде земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 по договору аренды от 10.12.2003 № 302-03.

Поскольку новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 не заключен, между КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области и АО «Верное решение» заключено дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 предоставлен в аренду АО «Верное решение».

Заявлением от 25.11.2019 № 50-50/013-50/013/010/2019-31154 АО «Верное решение» обратилось в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 в виде аренды по дополнительному соглашению от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления АО «Верное решение» от 25.11.2019 Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРН не имеется сведений об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:7283 в соответствии с договором аренды от 10.12.2003 № 302-03, следовательно, дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 4 к указанному договору регистрации не подлежит.

Уведомление от 05.03.2020 № 50-50/013-50/013/010/2019-31154 Управление Росреестра по Московской области отказало в осуществлении государственной регистрации.

Суд считает, что требования АО «Верное решение» являются обоснованными, и общество лишено иного способа восстановления нарушенных прав, в связи со следующим.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки являются основанием для государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав и обременений на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и подтверждается делом правоустанавливающих документов, договор аренды от 10.12.2003 № 302-03 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:13:060143:0112 не расторгнут. Дополнительное соглашение от 09.04.2019 № 3 к данному договору не содержит условий о прекращении договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН обоснованно была внесена регистрационная запись об аренде ООО «Бизнес-Фаворит» земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 по договору от 10.12.2003 № 302-03.

Вместе с тем, решение регистрирующего органа об исправлении технической ошибки не является основанием для прекращения прав и обременения, расторжения договора, поскольку в силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, договор аренды от 10.12.2003 № 302-03 сохранил действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283.

Основанием заключения дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 является передаточный акт от 02.07.2018 в связи с выделением АО «Верное решение» и передачей ООО «Бизнес-Фаворит» прав на такой участок и расположенное на нем здание. В этой связи суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 и смене арендатора.

Кроме того, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации АО «Верное решение» приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 на тех же условиях, что и предыдущий арендатор ввиду приобретения права собственности на здание с кадастровым номером 50:13:0060143:7012.

Законных оснований для погашения ограничений (обременений) права и принятия решения от 30.08.2019 об исключении из ЕГРН сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:7283 в аренде по договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 в порядке исправления технической ошибки Управление Росреестра по Московской области не имело.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 года по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 года по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 года по делу "Клименко против России").

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 и внесении в ЕГРН сведений об АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" как арендаторе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:7283.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 и внести в ЕГРН сведения об АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" как арендаторе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:7283.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 05.03.2020 № 50-50/013-50/013/010/2019-31154 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 31.10.2019 № 4 к договору аренды от 10.12.2003 № 302-03 и внести в ЕГРН сведения об АО "ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ" как арендаторе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:7283.

Взыскать с Управления Росреестра в пользу АО «Верное решение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Ю.С. Таранец