Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-59960/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59960/19-153-329
г. Москва
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Российский аукционный дом» (190000, <...>, лит. В, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, <...> Д-242, ГСП -3)

Третье лицо: ООО «АРХПРОЕКТ» (368120, Республика Дагестан, Кизилюрт, ул. Лермонтова, д.29), МКОУ "СОШ № 3" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК Республики Дагестан (368890 ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЮЖНО-СУХОКУМСК ПОСЕЛОК ВОСТОЧНЫЙ СУХОКУМСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 054901001), ПАО «Сбербанк России» (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным Решение ФАС России № 18/44/105/1967 от 11.12.2018.


при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 18.09.2018 года №2093/01;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов-ти от 15.04.2018 года №ИА/30474/19,

от третьих лиц ООО «АРХПРОЕКТ», МКОУ "СОШ № 3" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК Республики Дагестан: не явились-извещены

от третьего лица ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по дов-ти от 13.11.2018 № 886-Д

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский аукционный дом» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России № 18/44/105/1967 от 11.12.2018.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» поддержало позицию ФАС России.

Третьи лица ООО «АРХПРОЕКТ» и МКОУ "СОШ № 3" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК Республики Дагестан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, МКОУ "СОШ № 3" Г. ЮЖНО-СУХОКУМСК Республики Дагестан (Заказчик) был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту крыши (номер извещения 030330009091800001) (далее - Аукцион).

АО «Российский аукционный дом» при проведении данного Аукциона выступал в качестве оператора электронной площадки (https://gz.lot-online.ru/).

Извещение об осуществлении закупки было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 18.11.2018; начальная (максимальная) цена контракта – 934 000 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 26.11.2018; заказчиком установлено обеспечение заявки на участи в аукционе в размере 9 340 руб.

В Федеральную антимонопольную службу России (далее по тексту - ФАС России) поступила жалоба ООО «АРХПРОЕКТ» на действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего ему возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) ФАС России вынесено решение № 18/44/105/1967 от 11.12.2018, согласно которому жалоба ООО «АРХПРОЕКТ» признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки признано нарушение части 7 статьи 66, части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, материалы переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание вынесены ФАС России в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются дополнительные требования к оператору электронной площадки и функционированию электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Такие дополнительные требования предусматривают, в том числе требования к проведению на электронной площадке электронных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В силу части 7 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Согласно части 9 статьи 66 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей идентификационный номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей идентификационного номера.

Согласно Руководству пользователя ЭТП РАД (часть «Руководство участника закупки»), размещенном на сайте Оператора электронной площадки (https://gz.lot-online.ru/documentation) установлен порядок осуществления участниками следующих действий:

6.1.3. Запрос в банки на получение списка специальных счетов Участник закупки в личном кабинете («Мой кабинет» раздел «Настройки», пункт «Спецсчета») может выполнить актуализацию списка открытых специальных счетов, выполнив запрос банки на получение списка счетов. После выполнения запроса открытые специальные счета отобразятся в списке спецсчетов в данном подразделе, а также будут доступны для выбора в списке поля «Банковский счет» при подаче заявки на участие в закупке;

6.1.4. Подача заявки на участие в электронном аукционе, выбор специального счета при подаче заявки;

6.1.4.2. Заполнение второй части заявки (Заполнение второй части заявки формы «Заявка на участие» для юридического лица, для юридических лиц (иностранное государство), для индивидуальных предпринимателей, для физических лиц.

Указанный пункт (6.1.4.2) содержит указание на необходимость и возможность выбора участником специального счета.

При этом пунктом 6.1.6. указанного регламента установлено, что осуществляется контроль ввода данных в полях формы при подаче заявки на участие в электронном аукционе. Каждое поле формы, имеющее атрибут «обязательно для заполнения», содержит соответствующую отметку - * - в наименовании поля. При заполнении формы производится проверка на наличие сведений в полях, обязательных для заполнения.

Вместе с тем, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России не представил сведений, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки обеспечена возможность подачи заявки Заявителю на участие в Аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Из изложенного следует, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у ООО «АРХПРОЕКТ» отсутствовала возможность подать заявку на участие в Аукционе.

Оператор электронной площадки не представил доказательств, подтверждающих, что им обеспечена надежность функционирования программных и технических средств.

Таким образом, не обеспечив ООО «АРХПРОЕКТ» возможность подачи заявки в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 7 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Из изложенного следует, что действия заявителя не соответствуют требованиям части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и нарушают часть 7 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы заявителя о том, что ООО «АРХПРОЕКТ» не смогла подать заявку ввиду предоставления Банком некорректной информации в адрес Оператора отклоняются судом, как неподтвержденные заявителем документально и противоречащие материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон суд считает, что требования не могут быть удовлетворены, так как заявителем не доказано несоответствие оспариваемых решения и предписания ФАС России требованиям Закона.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением ФАС России

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение ФАС России нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания его незаконным.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Российский аукционный дом» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская