Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-111622/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111622/2021
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Всеволожского городского прокурора в интересах Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании недействительным и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

Третьи лица:

1) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области».

2) Администрация МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области,

при участии

- от истца: ФИО5

- от ответчика: ФИО6 от 22.12.2020 и от 07.12.2020;

- от третьих лиц: ФИО7 от 14.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Из Всеволожского городского суда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили материалы по иску Всеволожского городского прокурора в интересах Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года по делу № 2-5362/2021 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» определен третьим лицом.

Определением от 05.12.2021 материалы дела приняты к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 10.03.2022 обсудив в судебном заседании представленные сторонами вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, определены следующие вопросы, необходимые для проведения экспертизы:

1) Определить входит ли земельный участок площадью 18941 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:91054, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, сформированный из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», в состав территории сельскохозяйственных угодий САОЗТ «Племенной завод «Приневское» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, предназначенной для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза.

2) В случае наложения границ спорного земельного участка, площадью 18941 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:91054, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, сформированный из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», на земельный участок с КН 47:07:0000000:38, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское», определить поворотные точки наложения границ спорных земельных участков.

Изучив материалы дела, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь статьями 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым истребовать из Всеволожского управления Росреестра по Ленинградской области сведения, содержащиеся в государственном фонде данных, а именно: схему перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское» с кадастровым номером 47:07:0000000:38, в масштабе 1:10000 со всеми условными обозначениями в цветном читаемом формате с указанием территории спорного земельного участка с КН 47:07:0000000:91054.

В судебное заседание 12.05.2022 суд с учетом мнения сторон определил в качестве экспертной организации АНО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», обязав внести истца на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере 63 000 руб., а также отложил судебное заседание для подготовки сторонами документов, которые следует передать эксперту для производства экспертизы, и для внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты экспертизы.

В судебное заседание 09.06.2022 доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлены.

В судебное заседание 28.07.2022 явились представители сторон.

Представитель Истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы в размере 63 000 руб. суд отказал удовлетворении данного ходатайства, так как истцом данное ходатайство заявлялось в судебных заседаниях 12.05.2022, 09.05.2022.

С учётом имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принимая во внимание систематические заявления ходатайств об отложении судебного заседания истцом, длительную не оплату на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы в размере 63 000 руб., ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как направленное на затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Указанная правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11655.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковые требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 18941 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91054, вид разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования», сформированного из состава земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28 августа 2013 г. Ассоциация СРО «БОКИ» 603) земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91054, образован путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», указанный земельный участок не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Как указывает истец, основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО8 и сведениях ЕГРН следует, что при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет была внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении его границ. Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли (пая) предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, с указанием реквизитов использованных документов.

Вместе с тем, в рамках проведенной Всеволожской городской прокуратурой проверки формирования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91054 установлено, что указанный земельный участок не входит в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Свердловское городское поселение». Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91054 составляет 114 214 руб. 23 коп.

Таким образом, в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91054 бюджету МО «Свердловское городское поселение» причинен ущерб в размере не менее 114 214 руб. 23 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа защиты права истцом избрано исправление реестровой ошибки через признание недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ. При этом в судебном заседании 02.08.2022 представитель истца настаивал, что исковые требования, связаны с исправлением реестровой ошибки, доказательств наличия данной ошибки в материалы дела не представил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный кадастр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основание их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящей статьей ФЗ сведений.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре № 221-ФЗ «сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре № 221-ФЗ «постановка на учет, снятие с учета, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимого имущества или любых указанных в пп. 13-20 ч. 2 ст. 7 Закона сведений осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления учета документов».

Согласно ст. 22 Закона о кадастре № 221-ФЗ таким необходимым документом при уточнении границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями подготовки к межевому плану.

Межевой план, это документ, подготовленный кадастровым инженером, в результате проведения им комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцом заявлено требование о признании недействительным сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91054.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости", площадью земельного участка, определенного с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Однако Истец не заявляет требование об оспаривании права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Пунктом 4 статьи 61 Закона № 218 предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательства обращения в регистрационный орган в материалы дела не представлено.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, обратное в силу часть 3 статьи 61 Закона о регистрации недопустимо.

При реестровой ошибке, ее причины связаны с недостатками изначально представленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей внесенных самим регистрирующим органом.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки

В соответствии с п. 8 ст. 1 названного Кодекса правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из материалов дела следует, что за ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, границы которого, по мнению Истца, незаконно установлены с нарушением прав Администрации, следует признать, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом по существу оспаривается зарегистрированное на них право собственности и направлено на его прекращение.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 № 306-ЭС19-7969, требования, направленные на полное прекращение права собственности на объект недвижимости и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в силу положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации возможно на основании соответствующего межевого плана, подготовленного кадастровым инженером либо на основании вступившего в силу решения суда.

Вместе с тем, в материалы дела вариант устранения реестровой ошибки не представлен, равно как и неустановленно пересечение границ спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, истец под видом исправления реестровой ошибки, по существу оспаривает зарегистрированное право Ответчиков.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пунктах 1 и 7 Постановления № 25 разъяснено, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится во общей долевой собственности :

- ФИО2 на основании договора купли продажи от 20.11.2020 (записи о вещных правах 47:07:0000000:91054-17/057/2020-7);

- ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка от 25.07.2018 (записи о вещных правах 47:07:0000000:91054-47/012/2019-5);

- ФИО3 на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок от18.07.2018 (записи о вещных правах 47:07:0000000:91054-47/012/2018-1)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в сведения о границах спорного земельного участка внесены изменения Управлением Росреестра Ленинградской области после проведения правовой экспертизы по межевому плану от 28.03.2016 представленному на регистрацию. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, не отображает наличие реестровых ошибок на момент регистрации.

Исходя из вышеизложенного, Ответчики являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости.

Доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, в выраженных в подлоге документов, представленных для выполнения кадастровых работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.01.2021. кадастровые работы проведены до 2016 г. Исходя из представленных документов должен был узнать о нарушении своего права до 2016 г.

Более того Истец наделен полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков и должен был узнать о нарушении права с момента внесения изменений в государственный кадастр недвижимости то есть в декабре 2016г. так же ответчики подтверждают фактическое использование земельного участка как ответчиками, так и правопредшественниками (предыдущими собственниками), что не оспаривается Сторонами.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований. Применение трех летнего срока исковой давности в части признания результатов межевания земельного участка недействительными, изложены в практике Верховного суда Российской Федерации в определении от 06.04.2022 по делу № 301-ЭС20-3222, от 06.04.2020 №301-ЭС20-3222, 29.05.2019 №306-ЭС19-7969.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.