Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А12-18597/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«16» октября 2025 года

                                  Дело № А12-18597/2025


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2025 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Перелазовская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403587, <...> зд. 1) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, доверенность от 01.07.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оберег» (далее – ООО «Оберег», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Перелазовская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - МКОУ «Перелазовская СШ», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 в размере 62 066 руб. 67 коп.; задолженности по договору от 09.01.2024 № 034-АПС-24 в размере 15 600 руб. и неустойки в размере 4 231 руб. 06 коп.; задолженности по договору от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24 в размере 9 600 руб. и неустойки в размере 2 603 руб. 74 коп.; задолженности по договору от 09.01.2024 № 033-ТК-24 в размере 14 440 руб. и неустойки в размере 3 905 руб. 60 коп.; задолженности по договору от 09.01.2024 № 032-ОД-24 в размере 6 000 руб. и неустойки в размере 1 627 руб. 34 коп.; задолженности по договору от 09.01.2024      № 031-ОС-24 в размере 13 200 руб. и неустойки в размере 3 580 руб. 14 коп.; задолженности по договору от 09.01.204 № 030-АН-24 в размере 6 000 руб. и неустойки в размере 1 627 руб. 34 коп., задолженности по муниципальному контракту от 10.10.2024 № 159-П-24 в размере 33 000 руб. и неустойки в размере 6 930 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и услуг представителя в размере 7 000 руб.

            Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Суд констатировал, что до открытия судебного заседания от ООО «Оберег» в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 в размере 52 756 руб. 67 коп.; задолженность по договору от 09.01.2024 № 034-АПС-24 в размере 15 600 руб. и неустойку в размере 3 737 руб. 84 коп; задолженность по договору от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24 в размере 9 600 руб. и неустойку в размере 2 300 руб. 22 коп.; задолженность по договору от 09.01.2024 № 033-ТК-24 в размере 14 400 руб. (исходя из расчета задолженности и представленных документов) и неустойку в размере 3 450 руб. 32 коп.; задолженность по договору от 09.01.2024 № 032-ОД-24 в размере 6 000 руб. и неустойку в размере 1 437 руб. 64 коп.;       задолженность по договору от 09.01.2024 № 031-ОС-24 в размере 13 200 руб. и неустойку в размере 3 162 руб. 80 коп.; задолженность по договору от 09.01.2024 № 030-ВН-24 в размере 6 000 руб. и неустойку в размере 1 437 руб. 64 коп.; задолженность по муниципальному контракту от 10.10.2024 № 159-П- 24 в размере 33 000 руб. и неустойку в размере 6 171 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

            Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

            Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением уточнение размера исковых требований принято судом.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «02» октября 2025 года до 11 час. 35 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

            Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:  от 26.05.2023 № 126-МРО-23, от 09.01.2024 № 034-АПС-24, от 09.01.2024       № 069-СОУЭ-24, от 09.01.2024 № 033-ТК-24, от 09.01.2024 № 032-ОД-24, от 09.01.2024   № 031-ОС-24, от 09.01.2024 № 030-ВН-24 и муниципальный контракт от 10.10.2024 №159-П-24.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 26.05.2023 № 126-МРО-23 подрядчик (истец) по поручению заказчика (ответчик) выполняет установку системы речевого оповещения и управления эвакуации в МКОУ «Перелазовская СШ» (далее – Система).

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 140 000 руб. (п. 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. вышеуказанного договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в п. 18 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов:

1) двух экземпляров актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2;

2) двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3;

3) двух экземпляров счетов (счетов-фактур);

4) и/или иных документов в соответствии с требованиями настоящего договора и/или законодательства РФ (п. 3.2.1. договора).

Согласно пункту 9.1. названного договора выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: 403587, Волгоградская область, Клетский район,                                х. Перелазовский, ул. Центральная, 1.

Пунктом 12.2.1. стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 исполнены ООО «Оберег» надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.06.2023 на сумму 140 000 руб.

Ответчик в нарушение пунктов 3.1. и 3.2. договора задолженность в размере        140 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней не оплатил.

Образовавшаяся задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 09.04.2025 № 3663.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом начислена неустойка по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 в размере 52 756 руб. 67 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 034-АПС-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объекте заказчика, расположенных по адресу: 403587, Волгоградская область, Клетский район,                        х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) и Регламента технического обслуживания установок пожарной сигнализации (далее – Регламент) (Приложение №2 к договору) (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 15 600 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №30 от 31.01.2024, №144 от 26.02.2024, №254 от 29.03.2024, №360 от 30.04.2024, №477 от 31.05.2024, №546 от 30.06.2024, № 667 от 31.07.2024, № 770 от 31.08.2024, №884 от 30.09.2024, №995 от 31.10.2024, №1096 от 30.11.2024, №1203 от 16.12.2024 на общую сумму 15 600 руб. (1300 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 034-АПС-24 в размере 3 737 руб. 84 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированной на объекте заказчика по адресу: Волгоградская область, Клетский район,                        х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 9 600 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №31 от 31.01.2024, №145 от 26.02.2024, №255 от 29.03.2024, №361 от 30.04.2024, №478 от 31.05.2024, №547 от 30.06.2024, №668 от 31.07.2024, №771 от 31.08.2024, №885 от 30.09.2024, №996 от 31.10.2024, №1101 от 30.11.2024, №1208 от 16.12.2024 на общую сумму 9 600 руб. (800 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24 в размере 2 300 руб. 22 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 033-ТК-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию тревожной кнопки на объекте заказчика, расположенном по адресу: 403587, Волгоградская область, Клетский район,                        х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 14 400 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.


Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №29 от 31.01.2024, №143 от 26.02.2024, №253 от 29.03.2024, №359 от 30.04.2024, №476 от 31.05.2024, №545 от 30.06.2024, №666 от 31.07.2024, №769 от 31.08.2024, №883 от 30.09.2024, №994 от 31.10.2024, №1100 от 30.11.2024, №1207 от 16.12.2024 на общую сумму 14 400 руб. (1200 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 033-ТК-24 в размере 3 450 руб. 32 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 032-ОД-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок системы контроля ограничения доступа на базе домофона, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 6000 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №28 от 31.01.2024, №142 от 26.02.2024, №252 от 29.03.2024, №358 от 30.04.2024, №475 от 31.05.2024, №544 от 30.06.2024, №663 от 31.07.2024, №766 от 31.08.2024, №880 от 30.09.2024, №993 от 31.10.2024, №1099 от 30.11.2024, №1206 от 16.12.2024 на общую сумму 6 000 руб. (500 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 032-ОД-24 в размере 1 437 руб. 64 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 031-ОС-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической охранной сигнализации, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 13 200 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №27 от 31.01.2024, №141 от 26.02.2024, №251 от 29.03.2024, №357 от 30.04.2024, №474 от 31.05.2024, №543 от 30.06.2024, №664 от 31.07.2024, №767 от 31.08.2024, №881 от 30.09.2024, №992 от 31.10.2024, №1098 от 30.11.2024, №1205 от 16.12.2024 на общую сумму 13 200 руб. (1100 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 031-ОС-24 в размере 3 162 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора от 09.01.2024 № 030-ВН-24 заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок видеонаблюдения, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. Перелазовский, ул. Центральная, 1, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 6000 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. названного договора расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 5.4., 5.5. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ № 26 от 31.01.2024, №140 от 26.02.2024, № 250 от 29.03.2024, №356 от 30.04.2024, №473 от 31.05.2024, №542 от 30.06.2024, №665 от 31.07.2024, №768 от 31.08.2024, №882 от 30.09.2024, №991 от 31.10.2024, №1097 от 30.11.2024, №1204 от 16.12.2024 на общую сумму 6000 руб. (500 руб. в месяц).

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка по договору от 09.01.2024 № 030-ВН-24 в размере 1 437 руб. 64 коп.

Согласно условиям муниципального контракта от 10.10.2024 №159-П-24 заказчик (ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность заказчика товар, указанный в Спецификации (Приложении 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1.).

Цена контракта составляет 33 000 руб. (п. 2.1. контракта).

По условиям пункта 2.5. контракта оплата поставщику производится по факту поставки товара на основании товарной накладной и выставленного счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной) заказчиком.

Пунктами 6.2., 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и передал товар ответчику, что подтверждается товарной накладной № 970 от 15.10.2024.

Ответчик в нарушение пунктов 2.1. и 2.5. контракта оплату поставленного товара не произвел.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истцом начислена неустойка по муниципальному контракту в размере 6171 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд квалифицирует договор от 26.05.2023 № 126-МРО-23 как договор подряда, договоры от 09.01.2024 № 034-АПС-24, от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24, от 09.01.2024        № 033-ТК-24, от 09.01.2024 № 032-ОД-24, от 09.01.2024   № 031-ОС-24, от 09.01.2024       № 030-ВН-24 представляют собой договоры возмездного оказания услуг, муниципальный контракт от 10.10.2024 №159-П-24 является договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как было указано ранее, 26.05.2023 между сторонами заключен договор № 126-МРО-23, по условиям которого подрядчик (истец) по поручению заказчика (ответчик) выполняет установку системы речевого оповещения и управления эвакуации в МКОУ «Перелазовская СШ» (далее – Система).

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 140 000 руб. (п. 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. вышеуказанного договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в п. 18 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Обязательства по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 исполнены ООО «Оберег» надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.06.2023 на сумму 140 000 руб.

Ответчик в нарушение пунктов 3.1. и 3.2. договора задолженность в размере        140 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней не оплатил.

Образовавшаяся задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 09.04.2025 № 3663.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом начислена неустойка по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 в размере 52 756 руб. 67 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.4., 5.5. договора от 26.05.2023 № 126-МРО-23 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 26.05.2023 № 126-МРО-23 в размере 52 756 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу    № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам от 09.01.2024 № 034-АПС-24, от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24, от 09.01.2024 № 033-ТК-24, от 09.01.2024 № 032-ОД-24, от 09.01.2024 № 031-ОС-24, от 09.01.2024 № 030-ВН-24 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по данным договорам составляет 64 800 руб. (по договору от 09.01.2024 № 034-АПС-24 -15 600 руб., по договору от 09.01.2024 № 069-СОУЭ-24 – 9600 руб., по договору от 09.01.2024 № 033-ТК-24 – 14 400 руб., по договору от 09.01.2024 № 032-ОД-24 – 6000 руб., по договору от 09.01.2024 № 031-ОС-24 – 13 200 руб., по договору от 09.01.2024 № 030-ВН-24 – 6000 руб.).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктами 5.4., 5.5. договоров, в размере 15 526 руб. 46 коп. (уточненные требования).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту от 10.10.2024 №159-П-24.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, сторонами заключен муниципальный контракт от 10.10.2024 №159-П-24, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность заказчика товар, указанный в Спецификации (Приложении 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1.).

Согласно условиям договора, ООО «Оберег» осуществило поставку  МКОУ «Перелазовская СШ» товара по товарной накладной №970 от 15.10.2024.

Общая стоимость поставленного товара составила 33 000 руб.

До настоящего времени поставленный товар не оплачен.

Сумма задолженности ответчика составила 33 000 руб.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №970 от 15.10.2024, подписанной обеими сторонами и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, товар принят покупателем, как по количеству, так и по качеству.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.10.2024 №159-П-24 в размере 33 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки в размере 6 171 руб.

Как было указано ранее, на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2., 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по муниципальному контракту от 10.10.2024 №159-П-24 в размере 6 171 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 97 800 руб., неустойка в размере 74 454 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором №73 от 04.07.2025, Дополнительным соглашением от 21.07.2025, платежными поручениями №112 от 04.07.2025, №142 от 11.08.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004       № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от  1 марта 2024 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 60 000 руб., устная консультация - от 3000 руб., письменная справка по правовому вопросу – от 5000 руб., с изучением письменных документов - от 8 000 руб., составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – от 10 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, в сравнении с услугами оказываемыми другими лицами.

В материалы дела не представлены сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, применительно к рассматриваемому спору, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом реально оказанных представителем истца услуг, а именно: изучение документов, связанных с подачей иска; подготовка искового заявления; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 387 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Перелазовская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403587, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) задолженность в размере 97 800 руб., неустойку в размере 74 454 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 387 руб., уплаченной по платежному поручению №113 от 04.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич