Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А08-2853/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2853/2025
г. Белгород
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Белгородской области Дробышев Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании убытков в размере 302 568,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ответчик) о взыскании убытков в размере 302 568,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 28.05.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013г. между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3100/20883/13 (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Указанный договор заключен истцом (гарантирующим поставщиком) в интересах обслуживаемых им потребителей.

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической Энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологическом брони.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.4.1 и 3.4.2. договора №3100/20883/13 от 28.08.2013г., согласно которых исполнитель обязан обеспечить передачу энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В п. 7.4 договора указано, что убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме. Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены п. п. 7.2.1, 7.2.2 договора.

В результате ненадлежащего оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, АО «Белгородэнергосбыт» понесло убытки.

08.10.2021 года в результате повышенного напряжения в квартире потребителя ФИО1, расположенной по адресу: г. Белгород, пр-кт. Славы, д. 23А, вышла из строя электрическая техника. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-17/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.02.2024 года, с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 141 032,15 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 71 016,07 руб., а всего 231 048,22 руб.

В даты 16.01.2023 года и 29.03.2023 года в результате скачка напряжения в сети потребителя ФИО2, расположенной по адресу: <...>, вышла из строя бытовая техника. Решением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 05.12.2023 года по гражданскому делу № 2-3269/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.03.2024 года, с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 32 680,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 18 840,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего 71 520,00 руб.

ПАО «Россети Центр» при рассмотрении вышеуказанных дел было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вышеуказанные судебные акты были исполнены АО «Белгородэнергосбыт» в полном объеме, а именно осуществлена выплата в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2 денежных средств, которая составила 302 568,22 руб.

По смыслу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/20883/13 от 28.08.2013, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

В связи с этим гарантирующий поставщик, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого убытков с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в данном случае с ПАО "Россети Центр"

Ответчику вручено досудебное уведомление от 19.02.2025 г., которое было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Положения п. 1 ст. 404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 3 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Между ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (Филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"Белгородэнерго") и АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 №3100/20883/13 и Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №3100/20792/13.

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу пункта 12 и подпункта а) пункта 15 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.4.1 и 3.4.2. договора №3100/20883/13 от 28.08.2013г., согласно которых исполнитель обязан обеспечить передачу энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

По смыслу п. 30 Основных положений №442, и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/20883/13 от 28.08.2013, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (абзац 4 пункта 30 Основные положения N 442).

Кроме того, в п. 7.4 договора №3100/20883/13 от 28.08.2013г. стороны согласовали, что убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме. Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены п. п. 7.2.1, 7.2.2 договора.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011

№ 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции с истца в пользу потребителей электрической энергии – физических лиц взыскан материальный ущерб в размере 141 032,15 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 71 016,07 руб., а всего 231 048,22 руб.; материальный ущерб в размере 32 680,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 18 840,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего 71 520,00 руб.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилые дома потребителей электрической энергии, произошло повреждение имущества последних, факт причинения убытков в размере материального ущерба: ФИО1 в сумме 141 032,15 руб., ФИО2 в сумме 32 680,00 руб. следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, и является доказанным в силу требований ст. 69 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2014 № 304-ЭС14-2025 по делу № А45-8149/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2022 № Ф10-3332/2022 по делу № А23-8531/2019).

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем, истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Кроме того, поскольку возникновение морального вреда у потребителей гарантирующего поставщика непосредственно связано с причиненным им материальным ущербом по вине филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго», не обеспечившего передачу электроэнергии гражданам-потребителям надлежащего качества и поставкой электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, суд полагает обоснованными требования гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика 6 000 руб. в порядке возмещения соответствующих расходов истца на возмещение морального вреда потребителям. Ссылок на то, что взыскание морального вреда связано с непринятием истцом мер для урегулирования спора, затягиванием процесса в решениях судов общей юрисдикции не содержится.

В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 302 568,22 руб.

Арбитражный суд области, оценив заявленные исковые требования, приходит к выводу о неправомерности предъявления к возмещению указанной суммы в полном объеме ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов по оплате штрафов, расходов на оплату услуг представителей, проведение экспертизы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных норм права следует, что все указанные расходы возникают лишь в случае обращения лица за судебной защитой нарушенного права. В рассматриваемой ситуации, отказ истца от добровольного исполнения законных требований потребителей повлек обращение последних в суд с соответствующими исками, при удовлетворении которых на АО «Белгородэнергосбыт» как на лицо, не в пользу которого вынесены судебные акты, в соответствии с требованиями действующего законодательства были возложены расходы по оплате расходов на оплату услуг представителей, штрафа за отказ гарантирующего поставщика удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке.

Поскольку указанные судебные расходы, распределенные судьями в рамках рассмотрения требований потребителей, а также штрафы не являются убытками гарантирующего поставщика в гражданско-правовом смысле, а явились следствием его отказа в добровольном удовлетворении требований потребителей, они не могут быть взысканы с сетевой организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Гарантирующий поставщик, исполняя обязательства по заключенному с гражданином договору энергоснабжения, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя общество фактически содействовало увеличению размера убытков. При указанных обстоятельствах, расходы истца по оплате судебных издержек в размере 48 000 руб. и суммы штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в общем размере 72 896,07 руб. находятся в прямой зависимости от действий самого истца, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителей, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 306- ЭС16-16450 по делу № А12-38063/2015.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части на сумму 179 712,15 руб.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 955 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 179 712,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 955 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Дробышев