Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А05-6201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6201/2020
г. Архангельск
21 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к администрации муниципального образования «Город Архангельск», муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>), департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (163000, <...>)

о взыскании 87 143 руб. 81 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.10.2019), представителя ответчиков ФИО3 (доверенности от 19.12.2019, 09.06.2020),

установил следующее:

Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) о взыскании 92 778 руб. 60 коп. ущерба, причиненного Российской Федерации.

Определениями суда от 10.08.20220, 29.09.2020 по ходатайству истца в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПФ) в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» и департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – департамент).

Управление, руководствуясь статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому просит взыскать с департамента за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» 87 143 руб. 81 коп. в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации.

Уточнение заявленного требования принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании требование истца с учетом утонения не оспорил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Управлением на основании приказа от 25.05.2018 № 238 в период с 28.05.2018 по 25.06.2018 была проведена выездная плановая проверка использования администрацией средств, выделенных из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в 2017 году.

В ходе проведенной проверки управление выявило следующие нарушения:

- в нарушение статей 130, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Архангельск» на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от 31.03.2017 № 203-ГС-01 (далее – Соглашение), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 3.4 муниципального контракта от 26.09.2017 № 012430021017000066 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий приняты и оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета фактически невыполненные работы по благоустройству общественных территорий, учтенные в первичных учетных документах – актах о приемке выполненных работ формы КС-2 (установка 16 вазонов, 1 урны) на общую сумму 94 515,44 руб.;

- в нарушение статей 130, 136 БК РФ, пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 3.4 муниципального контракта от 03.08.2017 № 124300021017000037 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий приняты и оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета фактически невыполненные работы по благоустройству общественных территорий, учтенные в первичных учетных документах –а актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 (работы по установке водоприемных решеток 1 шт., планировке участка 2 м.кв., посеву газонов 2 м.кв., устройству заборов 112 м.кв.) на общую сумму 78 073,49 руб.;

- в нарушение статей 130, 136 БК РФ, пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.7 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, пункта 3.4 муниципального контракта от 03.08.2017 № 124300021017000037 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в связи с неправильным применением коэффициентов и применением некорректных расценок неправомерно приняты и оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета работы по благоустройству общественных территорий, учтенные в первичных документах – актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 на сумму 9070,32 руб. (809,02 руб. + 8261,30 руб.);

- в нарушение статей 130, 136 БК РФ, пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.4 муниципального контракта от 26.09.2017 № 012430021017000066 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий допущено неправомерное использование средств субсидий из федерального бюджета, связанное с осуществлением некорректного пересчета стоимости замененного материала в базисные цены, а также с принятием работ по погрузке и перевозке строительного мусора в объеме, превышающем фактически выполненные работы, на общую сумму 21 047,70 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 25.06.20218.

По результатам рассмотрения акта от 25.06.2018 и иных материалов выездной плановой проверки и.о. руководителя управления принял решение о направлении в адрес администрации предписания от 16.08.2018 № 24-46-15/60 (далее – предписание) с требованием устранения выявленных нарушений на общую сумму 202 706,95 руб. (путем выполнения (восстановления) принятых и оплаченных с нарушением норм действующего законодательства работ или путем возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации неправомерным использованием средств федерального бюджета).

Администрация, считая пункт 1 предписания управления недействительным, обжаловала его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018 по делу № А05-11643/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявленные требования администрации были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 решение от 20.12.2018 и постановление от 06.03.2019 по делу № А05-11643/2018 были отменены, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 307-ЭС19-18308 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку предписание было исполнено ответчиком в добровольном порядке только в части, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным отношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и предписания (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092), определяющие порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение в числе других части 3 статьи 269.2 БК РФ.

Исходя из пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 75 Правил № 1092).

Аналогичные положения установлены и пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ, понимающим под предписанием документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Таким образом, управление является уполномоченным органом на обращение с рассматриваемым иском в суд.

С учетом добровольного исполнения пунктов 1 и 4 предписания истец просит взыскать с департамента за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» 87 143 руб. 81 коп. в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации нарушениями, отраженными в пунктах 2 и 3 предписания.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В этой связи получатель бюджетных средств согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 162 БК РФ составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При этом под бюджетным нарушением (статьи 306.1 БК РФ) понимается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Управление в ходе проверки установило, что в нарушение статей 130, 136 БК РФ, пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 3.4 муниципального контракта от 03.08.2017 № 124300021017000037 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий были приняты и оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета фактически невыполненные работы по благоустройству общественных территорий, учтенные в первичных учетных документах – актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 (работы по установке водоприемных решеток 1 шт., планировке участка 2 м.кв., посеву газонов 2 м.кв., устройству заборов 112 м.кв.), на общую сумму 78 073,49 руб.

Кроме того, в нарушение статей 130, 136 БК РФ, пунктов 3.3, 4.3.21 Соглашения, статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.7 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, пункта 3.4 муниципального контракта от 03.08.2017 № 124300021017000037 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в связи с неправильным применением коэффициентов и применением некорректных расценок неправомерно были приняты и оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета работы по благоустройству общественных территорий, учтенные в первичных документах – актах о приемке выполненных работ ф. КС-2. В результате указанных неправомерных действий ущерб Российской Федерации причинен в сумме 9070,32 руб. (809,02 руб. + 8261,30 руб.).

Результаты проверки и предписание управления в указанной части заинтересованным лицом оспорены не были. В ходе судебного разбирательства доводов и возражений по существу данных нарушений ответчиками также заявлено не было.

Вместе с тем, выводы истца о причиненном в результате неправомерных действий ущербе в сумме 87 143,81 руб. (78 073,49 руб. + 9070,32 руб.) подтверждаются представленными в материалы дела актом от 25.06.2018, предписанием от 16.08.2218 № 24-46-15/60, копиями муниципального контракта от 03.08.2017 № 124300021017000037, локального сметного расчета (пр. Чумбарова-Лучинского) на 17 147 570,0 руб., акта о приемке выполненных работ (прЛумбарова-Лучинского) ф. КС-2 от 01.12.2017 № 1, локального сметного расчета (корректировка) (объект пр.Чумбарова-Лучинского) на 91 851,16 руб., актом осмотра работ по благоустройству общественных территорий от 13.06.2018, платежных поручений от 13.12.2017 № 189484, от 13.12.2017 № 189483, локального сметного расчета («Культурный центр «Северный») на 16 775 505,0 руб., акта о приемке выполненных работ («Культурный центр «Северный») ф. КС-2 от 01.12.2017 № 2, локального сметного расчет а (корректировка) (объект пр.Чумбарова-Лучинского) на 9719,17 руб., локального сметного расчета (корректировка) (объект «Культурный центр «Северный») на 951,79 руб., платежных поручений от 13.12.2017 № 189484, от 13.12.2017 № 189483, от 19.12.2017 № 242563, от 28.12.2017 № 433862.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что неправомерными действиями, указанными в пунктах 2 и 3 предписания управления, бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 87 143,81 руб. (78 073,49 руб. + 9070,32 руб.). Доказательств исполнения 2 и 3 предписания управления в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 3.8 Положения о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 21.09.2016 № 389 «О реорганизации департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и учреждении департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамент является отраслевым органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск», осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств городского бюджета, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на него задач и функции, а также главного администратора и администратора доходов городского бюджета в соответствии с закрепленными за ним доходами городского бюджета.

В соответствии с Паспортом муниципальной программы «Развитие города Архангельска как административного центра Архангельской области», утвержденной Постановлением мэрии города Архангельска от 13.12.2011 № 608, заказчиком и исполнителем программы является департамент, который: контролирует выполнение программных мероприятий, целевое и эффективное использование средств, направляемых на реализацию муниципальной программы; осуществляет управление ее исполнителями; готовит ежеквартальные и ежегодные отчеты о реализации муниципальной программы; осуществляет оценку достигнутых целей и эффективности реализации муниципальной программы.

Лимиты бюджетных обязательств доводились до департамента расходным расписанием по главе 822 «Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры», разделу 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 0503 «Благоустройство», целевой статье расходов 60099R5550 «Субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

В целях исполнения мероприятий по благоустройству общественных территорий департаментом проведен аукцион и по его результатам заключен муниципальный контракт № 124300021017000037 от 03.08.2017, в ходе выполнения которого управлением были установлены нарушения, которыми причинен ущерб Российской Федерации в сумме 87 143,81 руб. (78 073,49 руб. + 9070,32 руб.).

Таким образом, из материалов дела следует, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования с учетом ведомственной принадлежности причинителя вреда является департамент.

Поскольку документов, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, департамент не представил, предъявленное истцом требование подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет департамента.

Оснований для удовлетворения иска к администрации не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Ввиду изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 105, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета 87 143 руб. 81 коп. в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова