Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А62-2621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2017Дело № А62-2621/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 14.12.2016), от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – ответчик, ГК «Ростех») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт».

Представитель заявителя в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

10.05.2017 года ответчик представил отзыв на заявление, в которых он ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности (л.д. 49).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 в связи с получением отзыва на заявление и необходимостью исследования дополнительных документов по делу суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Третьи лица по делу извещены путем вручения Определения суда от 15.05.2017 (ООО «РТ-СоцСтрой» 29.05.2017, ООО «Комфорт» 06.07.2017 (л.д. 64)).

Учитывая разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта, то обстоятельство, что определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства размещены в открытом доступе в сети «Интернет», а также истечение срока привлечения к административной ответственности 20.06.2017, суд считает лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание 15.06.2017, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 67302000-207 от 14.07.2014, выданного Администрацией города Смоленска, ГК «Ростех» является застройщиком объекта капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 1» (г. Смоленск), расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа Департамента № 267/пр от 23.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГК «Ростех» проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 02-0650п от 20.10.2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым застройщику ООО «Гагаринжилстрой» было предписано:

1. Направить проектные решения АО «Гипроздрав» по усилению несущих конструкций на проведение экспертизы проектной документации. Экземпляр положительного заключения экспертизы представить в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области в срок до 20.12.2016.

По ходатайствам ГК «Ростех» от 19.12.2016 и 17.02.2017, направленным в адрес Департамента, срок исполнения предписания № 02-0650п от 20.10.2016 перенесен на 20.03.2017.

15.03.2017 ГК «Ростех» в адрес Департамента вновь направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Учитывая, что срок исполнения предписания неоднократно продлевался, и у ответчика имелось достаточно времени для устранения нарушения, начальником Департамента было принято решение об отказе в продлении срока исполнения предписания № 02-0650п от 20.10.2016.

На основании внеплановой выездной проверки главным специалистом сектора специальных видов надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО1 составлен акт проверки № 02-183 от 29.03.2017, которым установлено, что ГК «Ростех» не исполнено требование предписания № 02-0650п от 20.10.2016.

Уведомлением от 27.03.2017 № б/н ГК «Ростех» извещено о месте и времени подписания акта проверки, составления протокола об административном правонарушении путем вручения указанного уведомления представителю ответчика по доверенности от 26.12.2016 ФИО2

Департаментом 29.03.2017 составлен протокол № 111 об административном правонарушении за совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.04.2017 в порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы заявителя, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно разрешению на строительство № RU 67302000-207 от 14.07.2014, на объект капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 1» (г. Смоленск) застройщиком является ГК «Ростех».

На основании «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) (ред. от 26.08.2016) базовыми функциями застройщика являются:

- получения разрешения на строительство;

- получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства;

- привлечение подрядчика (генподрядчика) для выполнения работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору;

- обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке;

- обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы;

- привлечение в соответствии с 7.4. авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта;

- извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект;

- обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика) и другие функции.

Таким образом, ГК «Ростех» получив разрешение на строительство, является застройщиком объекта капитального строительства и несет ответственность, в том числе, и за обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке.

На основании изложенного, необоснованными являются доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

Предписание № 02-0650п от 20.10.2016 ГК «Ростех» не оспаривалось, напротив, отвечтиком заявлялись ходатайства о продлении срока его исполнения, которые Департаментом удовлетворялись. Доказательства исполнения предписания, либо наличия объективных причин невозможности его исполнения к установленному сроку ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по

делу об административном правонарушении являются любые фактические

данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт неисполнения ответчиком требований предписания № 02-0650п от 20.10.2016 в срок до 20.03.2017 подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки № 02-183 от 29.03.2017, протоколом об административном правонарушении № 111 от 29.03.2017.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях ГК «Ростех» события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи

19.5 КоАП РФ.

Вина ГК «Ростех» выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к

тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению

предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком предписания № 02-0650п от 20.10.2016, суду не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке,

права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили

бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно

рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП

РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что

общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дела №А62-61/2017, №А62-137/2017), суд

считает возможным привлечь общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области), р/ счет № <***>,

ИНН <***>, КПП 673201001, ОКТМО 66701000, КБК 83111690020020401140, БИК – 046614001, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, л/с <***>.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Государственную корпорацию по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина