Решение от 25 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3924/2025
26 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов

неопределенного круга лиц, муниципального образования «Фатежский район» Курской

области в лице Администрации Фатежского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения убытков,

причиненных неисполнением муниципального контракта № 0744200000224001014 от

19.03.2024 при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, уведомлен, от ответчиков - не явились, извещены,

от администрации Фатежского района – не явился, уведомлен.

Первый заместитель прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Фатежский район» Курской области в лице администрации Фатежского района Курской области (далее - истец, Первый заместитель прокурора Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю

ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта № 0744200000224001014 от 19.03.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание также не явился, в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что факт причинения убытков и его размер возникли в результате введения дополнительного условия закупки, а именно в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона от 03.05.2024 № 0744200000224003786 в описании объекта закупки в качестве обязательного признака объекта указано: год постройки (ввода в эксплуатацию) дома не ранее 2023 года. Соответственно новый критерий обусловил повышение цены. При размещении описания объекта в извещении о проведении аукциона от 15.02.2024, по результатам которого был заключён контракт 0744200000224001014, данное требование отсутствовало, в связи с чем, к аукциону допускались квартиры раннего года постройки, более низкие по цене. По мнению ответчика, объект в рамках договора № 0744200000224001014 не является аналогичным по отношению к объекту, представленному в рамках контракта № 3786, т.к. качество и требования к объекту аукциона не соответствуют по существенным характеристикам условиям первоначального контракта, договор не может считаться замещающей сделкой, в связи с чем, прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора истцом не доказана.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сделка по контракту № 3786 (ИКЗ 243462500488846250100100190016810412) не является замещающей, поскольку содержит иные требования, отличные от сделки по контракту № 0744200000224001014.

Администрация Фатежского района Курской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного мнения по делу не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Фатежского района Курской области как заказчиком и ИП ФИО2, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности от 06.03.2024, как исполнителем, по результатам закупки № 0744200000224001014 заключен муниципальный контракт № 0744200000224001014 на приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области от 19.03.2024 (далее контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.2 Приобретаемое жилое помещение должно располагаться на территории Фатежского района Курской области по адресу: п. Чермошной, д.1 кв. 25.

Характеристики объекта недвижимости определены в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта определяется исходя из стоимости 1м2 жилого помещения, в соответствии с итогами проведенного электронного аукциона в размере 55 314 руб. 32 коп. и площади жилого помещения (квартиры) в 48,9 кв.м. (согласно заявке, поданной Поставщиком в м2), что в сумме составляет 2 704 870 руб. 45 коп. без НДС и включает в себя все расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости в соответствии с условиями контракта.

Срок исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту в полном объеме: со дня заключения Контракта до 26 июня 2024 года (п. 4.1 контракта).

В соответствии с описанием объекта закупки, являющегося приложением к извещению о проведении электронного аукциона от 15.02.2024 № 0744200000224001014, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок), жилое помещение (квартира) не должно быть признано непригодным для проживания, а также многоквартирный дом, в составе которого находится жилое помещение, не признан аварийным или подлежащим капитальному ремонту.

Согласно доверенности от 06.03.2024 ФИО1 уполномочила ИП ФИО2 на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, принадлежащей ей, в многоквартирном дом по адресу: <...>, кв. 25, а также на ее продажу за цену и на условиях по усмотрению ИП ФИО2 и ряда других действий, связанных с процедурой осуществления закупок.

По мнению истца, действия ИП ФИО2, предоставленные ему в рамках полномочий по доверенности от 06.03.2024, в том числе на стадии проведения процедуры закупки, выразившиеся в намерении предоставить квартиру, не соответствующую объекту закупки, привели к одностороннему расторжению Контракта.

Как указано в исковом заявлении, Исполнителем по Контракту предложена квартира в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <...>, не соответствующая извещению об осуществлении закупки

№ 0744200000224001014, в частности, ввиду того, что указанный многоквартирный дом (введен в эксплуатацию в 1980 г.) с 2023 г. включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Курской области, утвержденную постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № l038-па, что свидетельствует о его нуждаемости в проведении капитального ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Фатежского района Курской области направила ИП ФИО2 решение от 27.03.2024 № 01-31/1025 об

одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием указанного в контракте имущества документации о закупке.

31.05.2024 по итогам несостоявшегося аукциона между администрацией Фатежского района Курской области и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 3786 (ИКЗ 243462500488846250100100190016810412) (далее — Контракт № 2) на приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по

договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей— сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 2 предметом контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района

Курской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.2 Контракта № 2 Приобретаемое жилое помещение должно располагаться на территории Фатежского района Курской области по адресу: <...>.

Характеристики объекта недвижимости определены в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (п. 1.3 Контракта № 2).

Согласно п. 2.1 Контракта № 2 цена контракта определяется исходя из стоимости 1м2 жилого помещения, в соответствии с итогами проведенного электронного аукциона в размере 76 129 руб. 20 коп. и площади жилого помещения (квартиры) в 38 кв.м. (согласно заявке, поданной Поставщиком в м2), что в сумме составляет 2 892 909 руб. 60 коп. без НДС и включает в себя все расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости в соответствии с условиями контракта.

Контракт № 2 исполнен ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи № 5 от 18.11.2024, платежным поручением от 22.11.2024 № 243158.

Полагая, что неисполнением ИП ФИО2, действующим в интересах ИП ФИО1, преследовавшей цели, связанные с реализацией предпринимательской деятельности по продаже недвижимости, на основании доверенности от 06.03.2024, муниципального контракта № 0744200000224001014 от 19.03.2024 Администрации Фатежского района Курской области причинены убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения, установленной в первоначальном контракте, и стоимостью жилого помещения, определенной в заключенном взамен контракте, прокурор Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абзац 8 части 1 статьи 52 АПК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, прокурор ссылается на нарушение ответчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в результате которого заказчику были причинены убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения, установленной в первоначальном контракте, и стоимостью жилого помещения, определенной в заключенном взамен контракте, прокурор Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. Поскольку источником финансовых средств для оплаты обязательств по контрактам являлись средства бюджета Фатежского района Курской области (средства областного бюджета на реализацию переданных полномочий), главным распорядителем которых является соответствующий орган исполнительной власти Фатежского района Курской области, указанными действия ущерб причинен муниципальному образованию «Фатежский район» Курской области в лице Администрации Фатежского района Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение

вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Фатежского района Курской области как заказчиком и ИП ФИО2, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности от 06.03.2024, как исполнителем заключен муниципальный контракт № 0744200000224001014 на приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области от 19.03.2024, предметом которого является приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного

обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.; срок исполнения обязательств - со дня заключения Контракта до 26 июня 2024 года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях

Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N2 44-ФЗ закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением,

документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона . № 44-ФЗ закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с описанием объекта закупки, являющегося приложением к извещению о проведении электронного аукциона от 15.02.2024 № 0744200000224001014,

размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок), жилое помещение (квартира) не должно быть признано непригодным для проживания, а также многоквартирный дом, в составе которого находится жилое помещение, не признан аварийным или подлежащим капитальному ремонту.

Согласно п.1.3 контракта характеристики объекта недвижимости определены в соответствии со спецификацией.

В спецификации к договору указано, что жилое помещение (квартира) непригодным для проживания не признано, а также многоквартирный дом, в составе которого находится жилое помещение, не признан аварийным или подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; на момент передачи жилое помещение (квартира) пригодно для проживания (с полной отделкой) и соответствует минимальным требованиям к жилому помещению (квартире).

Вместе с тем, как указано в решении Администрации Фатежского района Курской области от 27.03.2024 № 01-31/1025 об одностороннем расторжении муниципального контракта от 19.03.2024 № 0744200000224001014 многоквартирный дом по адресу: <...> (введен в эксплуатацию в 1980 г.) с 2023 г. включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Курской области, утвержденную постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № l038-па, что свидетельствует о его нуждаемости в проведении капитального ремонта.

Муниципальный контракт от 19.03.2024 № 0744200000224001014 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора (исполнения договора) (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указал, что в связи с тем, многоквартирный дом по адресу Фатежский район, Курская обл. п. Чермошной, д.1 кв. 25 (введен в эксплуатацию в 1980 г.) с 2023 г. включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Курской области, утвержденную постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № l038-па, что не соответствует условиям Контракта, Администрация Фатежского района Курской области была вынуждена заключить контракт с иным лицом.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между Администрацией Фатежского района Курской области и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт

№ 3786 (ИКЗ 243462500488846250100100190016810412) (далее — Контракт № 2) на приобретение жилого помещения (квартиры) для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей— сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Фатежского района Курской области.

Характеристики объекта недвижимости определены в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (п. 1.3 Контракта № 2).

Согласно п. 2.1 Контракта № 2 цена контракта определяется исходя из стоимости 1м2 жилого помещения, в соответствии с итогами проведенного электронного аукциона в размере 76 129 руб. 20 коп. и площади жилого помещения (квартиры) в 38 кв.м. (согласно заявке, поданной Поставщиком в м2), что в сумме составляет 2 892 909 руб. 60 коп. без НДС, и включает в себя все расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости в соответствии с условиями контракта.

Контракт № 2 исполнен ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи № 5 от 18.11.2024, платежным поручением от 22.11.2024 № 243158.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли

другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики полагали, что факт причинения убытков и его размер возникли в результате введения дополнительного условия закупки, а именно - обязательного признака объекта: год постройки (ввода в эксплуатацию) дома не ранее 2023 года. При размещении описания объекта в извещении о проведении аукциона от 15.02.2024, по результатам которого был заключён контракт 0744200000224001014, данное требование отсутствовало, в связи с чем, к аукциону допускались квартиры раннего года постройки, более низкие по цене. В отзыве от 18.07.2025 ИП ФИО1 также пояснила, объект в рамках договора

№ 0744200000224001014 не является аналогичным по отношению к объекту, представленному в рамках контракта № 3786, т.к. качество и требования к объекту аукциона не соответствуют по существенным характеристикам условиям первоначального контракта, договор не может считаться замещающей сделкой, в связи с чем, прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора истцом не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчету начальной (максимальной) цены контакта

№ 0744200000224001014 от 19.03.2024, являющемуся составной частью аукционной документации закупки № 0744200000224001014 и размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок), его цена формируется исходя из цены 1 кв.м. жилого помещения в соответствии с приказом Минстроя РФ от 19.06.2023 № 422/пр, умноженной на общую площадь жилого помещения (38 кв.м.), умноженной на корректирующий коэффициент 1,05.

Приказом Минстроя РФ от 19.06.2023 N 422/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2023 года" утвержден норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Курской области, который составил 72 504 руб.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 2 892 909,60 руб., цена за 1м2 - 76 129,20 руб.

В то же время начальная (максимальная) цена муниципального контракта № 3786 от 31.05.2024 (квалифицируемого как замещающая сделка) рассчитана аналогичным методом и составила также 2 892 909, 60 руб., цена за 1м2 - 76 129,20 руб.

Ввиду того, что электронный аукцион по результатам закупки

№ 0744200000224003786 признан несостоявшимся, начальная (максимальная) цены контракта не снижалась и муниципальный контракт № 3786 от 31.05.2024 (квалифицируемый как замещающая сделка) заключен по предложенной цене участника аукциона.

Таким образом, внесение в описание объекта закупки, являющееся частью аукционной документации № 0744200000224003786, конкретизации года постройки дома (не ранее 2023 г.), в котором планируется к приобретению жилое помещение, не привело к увеличению начальной (максимальной) цены контракта, изменению предмета (жилое помещение) закупки.

Более того, положения законодательства не содержат условия о том, что по замещающей сделке должен приобретаться идентичный товар, имеется указание на аналогичный товар, то есть товар по замещаемой сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене (ст. 594 ГК РФ).

Довод ИП ФИО1 о том, что различие между контрактами подтверждается существенно различными условиями их исполнения, а именно, сроками поставки: по контракту от 19.03.2024 (п. 4) срок поставки составлял 99 календарных (66 рабочих) дней с даты заключения контракта, с окончательным сроком 26.06.2024, по контракту от 31.05.2024 (п. 4) срок поставки составлял 194 календарных (137 рабочих) дня с даты заключения контракта, с окончательным сроком 11.12.2024 также отклоняется судом, по основаниям, указанным выше.

Ссылка ответчиков на условие контракта от 19.03.2024 о том, что многоквартирный дом не должен быть признан подлежащим капитальному ремонту, является лишь констатацией отсутствия негативного статуса на момент закупки, а не гарантией отсутствия негативного статуса в будущем, также не нашла своего подтверждения.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее — региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

- перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику). При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах.

Частью 5 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что изменения в региональную программу капитального ремонта вносятся не реже чем один раз в год.

Учитывая изложенное, многоквартирные дома, завершенные строительством и введенные в эксплуатацию, подлежат включению в региональную программу капитального ремонта не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта, изменения в которую вносятся не реже чем один раз в год.

Поскольку Контракт с ИП ФИО1 был заключен 19.03.2024, а дом по адресу Фатежский район, Курская обл. п. Чермошной, д.1 кв. 25 (введен в эксплуатацию в 1980 г.) с 2023 г. включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Курской области, утвержденную постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 № l038-па в редакции постановления Правительства Курской области от 29.09.2023 № 1056-пп, то довод ответчика об отсутствии негативного статуса («многоквартирный дом не признан подлежащим капитальному ремонту») на момент закупки является несостоятельным.

В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника, а в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно.

С учетом изложенного, истцом был произведен расчет причиненных убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, установленной в первоначальном контракте, и стоимостью жилого помещения, определенных в заключенном взамен контракте: 2 892 909 руб. 60 коп.-2 704 870 руб. 45 коп=188 039 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения названной статьи не требует прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС20-15238).

В рассматриваемом случае убытки причинены муниципальному образованию «Фатежский район» Курской области в результате неисполнения ИП ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ИП ФИО1, осуществлявшей предпринимательскую деятельность по продаже объекта недвижимости по муниципальному контракту.

Из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не усматривается в действиях заказчика признаков недобросовестности или иного

злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей деятельности, соблюден баланс между публичными интересами, связанными с предотвращением злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие всех необходимых элементов состава привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статьи 393.1 ГК РФ, суд полагает заявленные требования Первого заместителя прокурора Курской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчиков, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не оказывают влияние на результат рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Фатежский район» Курской удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Фатежский район» Курской области в лице администрации Фатежского района Курской области солидарно денежные средства в размере 188 039 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета солидарно государственную пошлину в размере 14 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова