Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А32-47759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47759/18

«25» марта 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Техносити», г. Краснодар (наименование заявителя) к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи, к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по

Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи, 3-е лицо: ООО «Престиж», г. Сочи, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым, от 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее общество, заявитель, ООО «Техносити») обратилось с требованиями к Судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) , УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению Центральному РОСП по г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017 заключающегося в не выяснении новых сведений, обстоятельств имущественною положения ООО «Престиж», так же повторного не совершения предусмотренных законом исполнительных действий начиная с июля 2017г., обязать судебного пристава устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для взыскания всей суммы долга в размере 14 084,92 руб. с ООО «Престиж» по исполнительному производству26422/17/23072- ИПот 14.04.2017, повторно провести запросы в отношении банковских счетов ООО «Престиж» в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Престиж» с

уведомлением о данных действиях заявителя, а также совершить выход на место должника, взыскать с должника сумму задолженности в размере 14084,92 руб..

Заявитель поддержал требования.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделение Центральный РОСП по г. Сочи, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

3-е лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, считает, что заявление ООО «Техносити» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель должен принимать меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что пристав не предпринял предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению, а именно по выяснению имущественного положения должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение статей 2, 36 Закона об исполнительном производстве необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не осуществлялись, надлежащим образом меры, направленные, в том числе на выезд к месту ведения коммерческой деятельности должника для обнаружения, изъятия, оценки и

реализации имущества у должника, не предпринимались, что привело к неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава, выраженное не выяснении об имущественном положении ООО «Престиж» в рамках исполнительного производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем суд считает необоснованным довод о том, что судебный пристав не сделал повторных запросов о состоянии банковских счетов.

В период с 3.10.2018 по 15.10.2018 судебным приставом направлены и получены ответы ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный».

Заявителем срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава не пропущен, поскольку оно является длящимся.

При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выраженное не выяснении об имущественном положении ООО «Престиж» в рамках исполнительного производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сделать запросы о наличии движимого и недвижимого имущества должника, сообщить о принятых действиях взыскателю – ООО «Техносити» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остиальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус