Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-65454/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65454/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2.

от заинтересованного лица – ФИО3, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу во Всеволожском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) № Ю78-06-08-864-16 от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

23.05.2017 года (с 12 ч 10 мин до 13 ч 30 мин), главным специалистом-экспертомТерриториального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области воВсеволожском районе на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки № 47-01-04-66-17 от 16 мая 2017 года, в рамках исполнения Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 г. №320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; Постановлений Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778 «О мерах по реализации Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 06.08.2014 г. №560 «О применении отдельных специальныхэкономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 25.06.2015 г. №625 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778»; Приказа Роспотребнадзора от 30.06.2015 г. №568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 г. №876»; Приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 г. №876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. №560»; Поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 г. №АД-П 12-4024 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», Поручение Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2017 № 39 «О приостановлении реализации розничной торговли спиртсодержащей непищевой продукцией и спиртсодержащих пищевых добавок и ароматизаторов», Поручения Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 АД-Ш1-1304, Приказа Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2017 г. №162 «О проведении внеплановых проверок», проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех», осуществляющего розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия по адресу: <...>.

Выявлены длящиеся административные нарушения по ст. 14.15 КоАП РФ, датой обнаружения является: 23.05.2017г. с 12 ч 10 мин до 13 ч 30 мин (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 47-01-04-66-17 от 23.05.2017г.).

Объективной стороной данных правонарушений является:

В торговом зале магазина ООО «Успех» по адресу: <...> отсутствуют ценники на пищевую продукцию: «Сливочное ванильное мороженое в глазури из молочного шоколада с кусочками миндаля», «Мороженое сливочное ванильное в вафельном стаканчике с шапкой из шоколадной глазури с орехами», что не соответствует требованиям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 -1 от 07.02.1992г.: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55:

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за вес или единицу товара.

Следовательно, выявлена причинно-следственная связь, выразившаяся в административном правонарушении, совершенном, обществом с ограниченной ответственностью «Успех» по ст. 14.15 Ко АП РФ.

Состав вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление Инспекции является законным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статьей 14.15 КоАП РФ за спорное правонарушение предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде предупреждения. Оснований для применения к заявителю более тяжелого вида административного наказания (штрафа) суд не усматривает. Обжалуемое постановление не содержит обоснования причин не назначения обществу минимального наказания. Сведений о наличии отягчающих обстоятельств это постановление не содержит.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Изменить постановление от 07.07.2017 № 297 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.