Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-59447/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59447/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) ООО «Мультисервис» 3) ФИО2 4) ФИО3

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2023;

- от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2023;

- от третьего лица: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. ФИО2 (паспорт); 4. не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:24, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 3, (южнее дома 85, литера А по проспекту Просвещения) (далее - Объект недвижимости, Земельный участок) за регистрационным номером 78:10:0005548:24-78/011/2022-16 от 07.06.2022 и об обязании Управления внести запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис», ФИО2 и ФИО3

ООО «Мультисервис» направило в суд письменный отзыв.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель Общества ходатайствовал о привлечении ООО «Мультисервис» в качестве соответчика и заявил об уточнении требований и просил признать незаконным решение Управления Росреестра о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:24, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 3, (южнее дома 85, литера А по проспекту Просвещения) за регистрационным номером:

78:10:0005548:24-78/011/2023-16 от 07.06.2022,

78:10:0005548:24-78/011/2023-18 от 10.02.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-19 от 17.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-20 от 18.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-21 от 23.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-22 от 26.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-23 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-24 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-25 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-26 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-27 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-28 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-29 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-30 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-31 от 29.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-32 от 30.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-33 от 31.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-34 от 31.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-35 от 31.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-36 от 31.05.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-37 от 01.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-38 от 01.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-39 от 07.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-40 от 07.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-41 от 08.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-42 от 08.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-43 от 16.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-44 от 19.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-45 от 20.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-46 от 26.06.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-47 от 03.07.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-48 от 11.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-49 от 15.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-50 от 16.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-51 от 18.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-52 от 22.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-53 от 22.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-54 от 22.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-55 от 24.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-56 от 25.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-57 от 25.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-58 от 30.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-59 от 30.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-60 от 30.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-61 от 30.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-62 от 31.08.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-63 от 04.09.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-64 от 06.09.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-65 от 07.09.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-66 от 12.09.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-67 от 12.09.2023,

78:10:0005548:24-78/011/2023-68 от 12.09.2023.

Также истец просил установить факт наличия обременения земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:24 по отношению к ООО «Мультисервис», на основании заключенного инвестиционного договора от 02.12.2019 г. № 138500/19.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представлением новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, суд руководствуясь указанными нормами права, проанализировав первоначально заявленные истцом требования и заявленные уточнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия уточнений заявленных Обществом ввиду одновременного изменения и предмета и основания иска.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по требованиям, рассматриваемым в настоящем иске, без участия в деле в качестве соответчика ООО «Мультисервис» истцом не представлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Мультисервис», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество указало, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 04.12.2013 г. № 2670 утвержден градостроительный план № RU78124000-18699 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Просвещения, участок 3 (южнее дома 85 лит. А по пр. Просвещения) (кадастровый номер 78:10:0005548:24).

В соответствии с ведомостью жилых и общественных зданий и сооружений на указанном земельном участке планируется возвести многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой: этажность - 26, здание - 1, квартир - 250, строительный объем - 82 779 кв.м.; в экспликацию площадок входят: хозяйственная площадка - 1 (40 кв.м.), детская площадка - 1 (170 кв.м.), площадка отдыха - 1 (65 кв.м.), спортивная площадка- 1 (200 кв.м), парковка 1 на К) машиномест (в т.ч. 2 м/м для МГН) - I (135 кв.м.), парковка 2 на 10 машиномест - 5 (625 кв.м.); размещение объекта строительства производится на двух земельных участках: 78:10:5548:24 площадью 5 844 кв.м. (собственник ООО «СК«Дальпитерстрой»); 78:10:5548:1040 - 4 600 кв.м. (аренда).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», являясь специализированным застройщиком, приобрело 18.10.2014 г. в собственность на основании договора купли-продажи от 21.04.2014 г. (запись о государственной регистрации нрава за № 78-78-68/023/2014-404) земельный участок общей площадью 5844+А27 кв.м., кадастровый номер 78:10:0005548:24, расположенный по адресу: <...> участок 3 (южнее дома 85 лит. А по пр. Просвещения) (далее - земельный участок) для строительства многоквартирного жилого дома и многоярусного паркинга.

Обществом получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 78-04011321-2013 со сроком продления до 01.09.2016 г., на основании которого Общество построило и ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

02.12.2019 г. между инвестором ООО «Мультисервис» и Обществом был заключен договор № 138500/19 об инвестиционной деятельности на строительство многоярусного подземного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005548:24 адрес объекта: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 3 (южнее дома 85 лит. А по пр. Просвещения).

12.02.2021 г. Обществу было выдано разрешение на строительство № 78-004-0221-2021 объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией общей площадью 3 761 кв.м., объем - 19 551, 40 кв.м., количество этажей - 2, количество подземных этажей - 1, площадь застройки - 1 525 кв.м., адрес объекта: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 3 (южнее дома 85 лит.А по пр. Просвещения).

Как указал заявитель, 27.12.2022 г. Обществом была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка ФИО2 и ФИО3 за регистрационным номером 78:10:0005548:24-78/011/2022-16 от 07.06.2022.

17.02.2023 г. письмом № 6/23 Общество сообщило Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о незаконности регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 за регистрационным номером 78:10:0005548:24-78/011/2022-16 от 07.06.2022, а также просило Управление Росреестра предоставить информацию об основаниях совершения государственной регистрации права долевой собственности.

Управление Росреестра относительно оснований государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005548:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 3 (южнее дома 85 лит. А по пр. Просвещения) сообщило, что право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании ст. 36 ЖК РФ.

Ссылаясь на то, что решение Управления Росреестра о регистрации права общей долевой собственности нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приложение №66 к Приказу Росреестра от 06.04.2023 №П/0117 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации") и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Вводного закона).

Судом установлено, что по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок является ранее учтенным: дата постановки на учет - 25.09.2007; вид разрешенного использования - «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)».

Таким образом, земельный участок образован до введения в действие ЖК РФ.

В ответ на межведомственный запрос Управления, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) сообщил, что, по мнению Комитета, на земельный участок с кад.№78:10:0005548:24 возможно возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в его границах.

После проведения правовой экспертизы документов (ст. 29 Закона о регистрации), с учетом поступившего от Комитета ответа на межведомственный запрос Управления, 07.06.2022 за №78:10:0005548:24-78/011/2022-16 зарегистрировано право общей долевой собственности на Земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ на основании заявления ФИО2

Основания для приостановления и/или отказа в регистрационных действиях, предусмотренные статьями 26, 27 Закона о регистрации, на момент совершения оспариваемых действий отсутствовали.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), положениями ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №10/22), следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации).

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), ч. 5 ст. 40 Закона о регистрации запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Вводного закона и Закона N 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2023 №307-ЭС22-19570 по делу №А56-21432/2021.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий Управления по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, не установлено, с учетом предмета заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что обжалование в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество, связанные с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, отличным от вещно-правовых способов. Зарегистрированное право на недвижимость не может оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как этот порядок не предусмотрен для разрешения споров о праве.

Нарушение Управлением Закона о регистрации, судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.