Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-128569/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128569/23-183-2216
25 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 06.02.2023 № 12-18/342,

при участии: от заявителя – ФИО3, паспорт, дов. от 13.04.2023

от заинтересованного лица – ФИО4, уд., дов. от 01.08.2023, ФИО5, уд., дов. от 15.11.2022, ФИО6, дов. от 28.04.2022, ФИО7, дов. от 10.10.2022, ФИО8, уд., дов. от 13.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2023 принято к производству заявление ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявление, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.02.2023 № 12-18/342.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные письменные пояснения для приобщения к материалам дела Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. НК РФ. по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 12-25/11 от 30.09.2019 проведена выездная налоговая проверка по НДС с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.12.2018, по остальным налогам с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.02.2021 №12-25/2563, дополнение от 23.08.2021 № 12-25/25 к акту и вынесено оспариваемое решение.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением от 07.04.2023 № 21-10/039316 оставил решение без изменения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» осуществляло оптовую торговлю мультибрендовой электротехнической (выключатели, розетки, устройства защиты, кабель и др.) и светотехнической (различные лампы, светильники, комплектующие светильники) продукцией.

Общество являлось официальным дилером, дистрибьютором основных игроков на рынке светотехнической и электротехнической продукции, состояло с ними в прямых договорных отношениях: ООО «АРЛАИТ РУС» (товарная марка «Arlight»), ООО МСК «БЛ ГРУПП» (товарная марка «Galad», «OPORA ENGINEERING), ООО ТПК «ВАРТОН»(товарная марка «Gauss», «VARTON»), ООО «ИН ХОУМ» (товарная марка «ПЧ НОМЕ»), ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» (товарная марка «1ЕК»), ООО «ЛЭД-ЭФФЕКТ» (товарная марка «LEDeffect»), ООО «ЛЕДЕЛ» (товарная марка «LEDEL»), ООО «БТЛ» (товарная марка «Navigator», «Онлайт»), ООО «ОСРАМ» (товарная марка «Osram»), ООО «ФИЛИПС СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ ЕВРАЗИЯ» (товарная марка «Philisp Lighting»), ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОРОЗОВА» (товарная марка «ТОМ»), ООО «МС ПРОДЖЕКТ» (товарная марка «ТМ TECHOLOGIE»), ОАО «АРДАТОВСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ООО «БЕЛЫЙ СВЕТ» (товарная марка «Белый свет»), ООО «СТЗ ВЛАДАСВЕТ», АО «ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ЗАВОД СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ», ООО «ЭЛЕКТРОСТАРТ» (товарные марки «Пересвет», «Электростарт»), ООО «ПРОМРУКАВ» (товарная марка «Промрукав»), завод АО «ТРАСНСВИТ» (товарная марка «ТРАНСВИТ»), ЗАО «ЦЕНТРСТРОЙСВЕТ» (товарная марка «Центрстройсвет CSVT»), АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» (товарная марка «Schneider Electric»), ООО «ТД ЭРА» (товарная марка «ЭРА»).

Согласно показаниям генерального директора ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО9 (протокол допроса № 646 от 20.10.2020) при заключении дилерских соглашений ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» получало привилегии, экономическую выгоду в виде доступа к товару по более низкой цене, отсрочке платежа.

В ходе выездной проверки установлено, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» установило договорные отношения с:

1) подконтрольными, взаимозависимыми организациями: ООО «ЭКО СВЕТЦЕНТР», ООО «МАЙЛЕД», ООО «АРТ СВЕТ», ООО «РУСКОМПЛЕКССНАБ»,у которых согласно товарным накладным и счетам-фактурам Общество приобреталомультибрендовую электротехническую и светотехническую продукцию, в том числепод товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED», а также под торговымимарками: «ТОМ» (ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯМОРОЗОВА», далее - ООО «НЭКМ»), «OSRAM» (ООО «Осрам»), «Ledvance» (АО«ЛЕДВАНС»).

2)53 техническими контрагентами (далее - спорные контрагенты): ООО «ТД МЕРИДИАНСТРОЙ», ООО «БРИЗ», ООО «ЮНИСТРОЙМАРКЕТ», ООО «БАЗИС», ООО «БАЗАЛЬТ», ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД», ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», ООО «МОНСИ», ООО «ДИВГРАД», ООО «БРОНКС», ООО «СТРОЙДИСКОНТ», ООО «СТРОЙДИЗАЙН», ООО «ТЕХПРОЕКТ», ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «КИВИ», ООО «ПЕТРОМАКС», ООО «ТРИУМФ», ООО «ЛУКА», ООО «ПИКСЕЛЬ», ООО «ЛОСК-М», ООО «МОНОЛИТ», ООО «КОНКОРД», ООО «ТЕМПЕРА», ООО «ВЕРОНА», ООО «СТРОЙАСПЕКТ», ООО «МАГНАТ», ИП ФИО18., ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО «АВАНГАРД», ООО «ОЛЬВЕКС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ТЕПЛА», ООО «ПАРНАС», ООО «ОРХИДЕЯ», ООО «ВЕРЕСК», ООО «ВАВИЛОН», ООО «АТЛАНТА», ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО», ООО «ЛИНКОМ», ООО «ЭДЕЛЬ», ООО «АСТЕРОС», ООО «АВИСТА», ООО «САНТЕХГРУПП», ООО «СИРИУС-ЭЛЕКТРО», у которых приобреталась указанная продукция, а также продукция под товарными знаками «Schneider Electric» (АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК»), «АВВ» (ООО «АББ»).

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдены условия, установленные п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» создана видимость наличия предпринимательских отношений с указанными взаимозависимыми, подконтрольными организациями и спорными контрагентами по приобретению электротехнической и светотехнической продукции, поставка которой либо не осуществлялась, либо не осуществлялась в заявленных объемах. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Сделки по приобретению электротехнической и светотехнической продукции заключены с подконтрольными, взаимозависимыми организациями ООО «Эко Свет Центр», ООО «Майлед», ООО «Арт Свет» и ООО «Рускомплексснаб».

Указанные организации были созданы и находились под управлением ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» или организаций, входящих в группу компаний «ЭКО СВЕТ», являлись взаимозависимыми и подконтрольными ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» заключены договоры поставки - с ООО «Эко Свет Центр» от 28.08.2016 №26/08, с ООО «Майлед» от 24.05.2016 №2016/М-1, с ООО «Арт Свет» от 01.01.2015 №01.01-15/1, с ООО «Рускомплексснаб» от 06.03.2015 №03/03-14.

ООО «Эко Свет Центр» создано 17.11.2011, ликвидировано 20.10.2016, ООО «Майлед» создано 21.01.2016, ликвидировано 26.02.2019, ООО «Арт Свет» создано 10.11.2011, ликвидировано 12.09.2017, ООО «Рускомплексснаб» создано 21.01.2014, ликвидировано 10.07.2017.

Согласно ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Майлед» являлся ФИО21, генеральным директором ООО «Арт Свет» - ФИО22, учредителем и генеральным директором ООО «Рускомплексснаб» - ФИО23, учредителем и генеральным директором ООО «Эко Свет Центр» - ФИО24, от имени которых подписаны договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе проверки установлено, что ФИО21, ФИО22, ФИО23 в 2016-2018 годах, являясь генеральными директорами спорных контрагентов, получали доход в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

Согласно трудовым договорам ФИО21 в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» занимал должность директора по развитию (договор от 05.11.2014), ФИО22 - директора по региональному развитию (договор от 01.07.2014), ФИО23 - руководителя отдела по работе с ключевыми клиентами (договор от 01.04.2015).

ФИО24 также является генеральным директором и учредителем ООО «Эко Свет».

Получателями дохода в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» и спорных контрагентах являлись одни и те же лица.

ФИО25 и ФИО26 в 2016-2018 являлись получателями дохода в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», в 2017 г. - в ООО «Майлед», также ФИО25 в 2016 г. -в ООО «Арт Свет». ФИО27 являлась получателем дохода в 2016 г. в ООО «Арт Свет», в 2017 г. - ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», в 2017-2018 - ООО «ЭКО СВЕТ».

6 человек, получателей дохода в 2016 в ООО «Рускомплексснаб», в 2016-2018 получали доход в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

Справки 2-НДФЛ за 2018 г. ООО «Майлед», за 2017 г. ООО «Арт Свет» и ООО «Рускомплексснаб» не сдавались.

26 из 31 человек получателей дохода в 2015 г. в ООО «Эко Свет Центр» также в 2015 г. получали доход в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». За 2016 г. ООО «Эко Свет Центр» справки о доходах не представлялись.

В 2015 генеральный директор Заявителя ФИО9 являлся получателем дохода в ООО «Эко Свет Центр».

В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения Мельника П.В. и ФИО22 от 10.11.2020, ФИО23 от.24.11.2020, ФИО24 от 26.11.2020.

ФИО22, ФИО23 и ФИО24 свидетельствовали, что регистрировали ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб» и ООО «Эко Свет Центр» по просьбе руководителя ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО9 В обязанности ФИО22 в ООО «Арт Свет» входило подписание документов, которые ему приносили сотрудники ООО «Арт Свет», при этом имена сотрудников он назвать затруднился, сославшись на то, что фактически генеральным директором ООО «Арт Свет» не являлся. В обязанности ФИО23 в ООО «Рускомплексснаб», Мельника П.В. в ООО «Майлед» входило подписание документов, которые ему приносил бухгалтерский отдел ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». ФИО23 хозяйственную деятельность организации не вел. ФИО21 открывал банковские счета, получал доступ к системе Банк-клиент и сразу же отдавал их сотрудникам ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». Отчетность, предоставляемую в уполномоченные органы, составляли сотрудники бухгалтерского отдела ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». ФИО24 показал, что было оговорено, что руководство ООО «Эко Свет Центр» будет осуществляться ФИО9, основной задачей ФИО24 являлось подписание бухгалтерской и налоговой отчетности, также договоры с контрагентами, которые заведомо были подписаны с другой стороны.

Также сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения ФИО25 от 23.07.2021, сотрудниками инспекции получены свидетельские показания ФИО28, получателя дохода в 2016 в ООО «Арт Свет» (протокол от 17.03.2020 №647), ФИО29 протокол от 14.10.2020 №617, ФИО30 протокол №660 от 05.03.2020.

ФИО25 свидетельствовал, что в 2016-2018 работал в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» в отделе закупок. Также в 2016 и 2017 работал по совместительству в ООО «Арт Свет» и ООО «Майлед» менеджером ВЭД. ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», ООО «Арт Свет» и ООО «Майлед» осуществляли деятельность в одном офисе.

ФИО28 свидетельствовала, что перейти на работу в ООО «Арт Свет» ей предложило руководство ООО «ЭКО СВЕТ», где она до этого работала. При переходе из одной организации в другую ее обязанности, в которые водило оказание помощи менеджеру по ведению клиентской базы, не изменились, задания от менеджеров поступали с одной и той же электронной почты, как при работе в ООО «ЭКО СВЕТ», так и во время работы в ООО «Арт Свет».

ФИО29 свидетельствовал, что с июня 2014 по август 2018 работал главным бухгалтером в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» и по совместительству с ноября 2014 по 31.01.2017 работал главным бухгалтером в ООО «Рускомплексснаб».

ФИО30 свидетельствовал, что до трудоустройства в ООО «Рускомплексснаб» он работал в ООО «Эко Свет Центр». В ООО «Рускомплексснаб» он был переведен руководством ООО «Эко Свет Центр». После перехода на работу в ООО «Рускомплексснаб» из ООО «Эко Свет Центр» обязанности ФИО30 не изменились, его рабочее место осталось на прежнем месте по адресу: <...>, по которому располагались несколько организаций, входящих в группу компаний «ЭКО СВЕТ» (ООО «Эко Свет Центр», ООО «Рускомплексснаб», ООО «ЭК Эко Свет», ООО «ЭКО СВЕТ»). Поиск покупателей Троицкий осуществлял с использованием клиентской базы группы компаний «ЭКО СВЕТ». Из ООО «Рускомплексснаб» в ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» Троицкий был переведен руководством в лице ФИО23, его обязанности и адрес место работы не изменились.

ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб» и ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» в 2016-2018 осуществляли деятельность по одному адресу: <...>.

При этом, ООО «Майлед», ООО «Арт Свет» и ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» арендовали помещения по указанному адресу у ООО «ЭКО СВЕТ» (договоры субаренды 01.04.2016 №10/16, от 29.02.2015 №8А/15, от 02.03.2016 №6СА/16, от 03.02.2017 №1СА/17, от 01.09.2018 №ЗСА/18).

У ООО «Эко Свет Центр», ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб», ООО «Эко Свет» и ООО «ЭК Эко Свет» при отправлении платежных поручений в банк совпадает IP-адрес 185.11.49.52, 195.239.153.146, 31.173.93.193, 95.143.2.100, что подтверждается ответами АО «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

ООО «Эк Эко Свет» является основным покупателем контрагентов. Согласно налоговой отчетности ООО «Майлед» на Заявителя приходится 95% выручки, ООО «Арт Свет» - до 91% выручки, ООО «Рускомплексснаб» - 74% выручки, ООО «Эко Свет Центр» - 99 % выручки.

Анализ банковских выписок ООО «Майлед» и ООО «Арт Свет» показал, что незначительная часть денежных средств (от 10 до 25%), поступивших от Заявителя, направлялись на оплату авансовых платежей и пошлин Федеральной Таможенной службы, на приобретение валюты.

Основная часть денежных средств (от 60 до 80%), поступивших от Заявителя на расчетные счета ООО «Майлед», ООО «Арт Свет» и ООО «Рускомплексснаб», далее в течение 1-2 дней перечисляется на счета контрагентов с назначением платежа за светотехническое и электротехническое оборудование. Вместе с тем, дальнейшее перечисление денежных средств контрагентами по цепочке не связано с приобретением светотехнической и электротехнической продукции. Контрагенты по цепочке перечисляли денежные средства за нефтепродукты, оборудование, электротовары, товар, цемент, транспортные услуги, топливо, керосин, ГСМ, выдача займа, возврат займа, индивидуальным предпринимателям за строительные материалы и т.п.

Также установлено перечисление денежных средств со счетов контрагентов на счета ООО «ЭК Эко Свет» за светотехническое и электротехническое оборудование.

Заявитель, формально соблюдая налоговое законодательство, на основании счетов-фактур спорных контрагентов получал право на налоговый вычет по НДС, который никем не уплачивался.

Непосредственно в отношении контрагентов, участвующих в цепочке перечисления денежных средств и по которым НДС принят к вычету установлены обстоятельства, указывающие на формальный характер их деятельности, а именно, наличие в ЕГРЮЛ записи недостоверности сведений о юридическом лице, включая сведения об учредителе и генеральном директоре, исключение из ЕГРЮЛ как недействующих ЮЛ или в связи с наличием сведений о недостоверности, отрицание лицами, числящимися генеральными директорами контрагентов, отношения к их деятельности, номинальность директоров (учредителей), отсутствие ведения деятельности (объяснения ФИО31 ООО «Изумруд», протокол допроса от 20.03.2020 № 642 ФИО32 ООО «Модуль плюс», протокол допроса от 11.12.2017 № 271 ФИО33 ООО «Престиж», объяснения ФИО34 ООО «Феникс», протокол допроса от 24.01.2018 № 075/01/100 ФИО35. ООО «Стан», протокол допроса от 28.07.2020 ФИО36 ООО «ЭнергоВектор», протокол от 07.03.2020 № 1205 ФИО37 ООО «Автострой», протокол от 27.07.2020 ФИО38. ООО «Усман-2003», протокол от 21.09.2020 № 649 ФИО39 ООО «Бэст торг», протокол от 31.08.2020 № 43 ФИО40 ООО «Элит-Строй», протокол от 01.09.2020 № 49 ФИО41, протокол от 31.08.2020 № 44 ФИО42 ООО «Седаальянс», протокол от 27.08.2020 № 41 ФИО43 ООО «Люкс торг»).

Отправка платежных поручений в банк осуществлялось контрагентами последующих звеньев с одного IP-адреса, что свидетельствует об их нахождении в управлении одних и тех же лиц.

В ходе проверки установлено, что оплата товара произведена заявителем на расчетный счет ООО «Эко Свет Центр» не в полном размере, задолженность переуступалась взаимозависимым и подконтрольным организациям по договорам цессии, которые фактически не исполнялись.

Согласно карточке счета 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками по ООО «Эко Свет Центр» у общества на начало 2016 г. имелась задолженность в размере 744 910 295 руб. С учетом операций за 2016 г. задолженность увеличилась до 1 447 626 437 руб.

Денежными средствами ООО «ЭК Эко Свет» погасило задолженность в размере 9 028 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «Эко Свет Центр» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

В подтверждение погашения оставшейся части задолженности перед ООО «Эко Свет Центр», заявителем представлены договоры цессии с ООО «Рускомплексснаб», ООО «Арт Свет», ООО «Эко Трейдинг Нева».

В счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр», Заявитель на основании договора цессии от 01.04.2016 №2ЭКЕС/2016 переуступил ООО «Эко Свет Центр» право требования задолженности в размере 710 332 249 руб. с ООО «Рускомплесснаб», образовавшейся у последнего перед Заявителем по договору поставки.

При этом, согласно карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Заявителя, карточке субконто по ООО «Эко Свет Центр», на 01.04.2016 задолженность ООО «Рускомплексснаб» оставила 598 795 561 руб., зачтена в счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр» 592 918 047 руб., что не соответствует сумме, указанной в договоре цессии №2ЭКЕС/2016, разница составила 117 414 202 руб.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма в размере 117 414 202 руб. является авансом, перечисленным Заявителем в ООО «Рускомплексснаб», в счет будущих поставок. Согласно карточке субконто по ООО «Эко Свет Центр» Заявитель зачел эту сумму в счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр».

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Рускомплексснаб» в БАНК ВТБ ПАО, АО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК денежные средства в размере 710 332 249 руб. на расчетный счет ООО «Эко Свет Центр» не перечислялись.

Одновременно с этим, 01.04.2016 между ООО «Эко Свет Центр» и ООО «Рускомплексснаб» заключен договор цессии №1ЭКЦ/2016, согласно которому ООО «Эко Свет Центр» переуступило ООО «Рускомплексснаб» право требования с Заявителя задолженности в размере 583 554 908 руб., образовавшейся у Заявителя перед ООО «Эко Свет Центр» по договору поставки от 28.08.2013 №26/08.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Рускомплексснаб» в БАНК ВТБ ПАО, АО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК денежные средства в размере 583 554 908 руб. от Заявителя не поступали.

01.04.2016 между ООО «Эк Эко Свет» и ООО «Рускомплексснаб» заключен договор новации №3, стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора цессии №1ЭСЦ/2016 от 01.04.2016, согласно которому ООО «Рускомплексснаб» получило право требования с должника задолженности в размере 583 554 908 руб.

Обязательство ООО «Эк Эко Свет» по уплате ООО «Рускомплексснаб» денежной суммы задолженности стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

- должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 583 554 908 руб. в срок до 31.12.2022. Досрочное погашение суммы займа должником возможно не ранее 01.03.2018. при условии письменного согласия кредитора.

- обязательства сторон, возникшие из договора №1ЭСЦ/2016 уступки требования (цессии) от 01.04.2016, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЭК Эко Свет» не погасило задолженность перед ООО «Рускомплексснаб» в размере 583 554 908 руб. Данная задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2017 уступлена ООО «Рускомплексснаб» подконтрольной Заявителю организации ООО «Майлед».

В свою очередь ООО «Майлед» право требования задолженности с ООО «ЭК Эко Свет» переуступило по договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2018 компании WEALTH CHINA GROUP LIMITED (Британские Виргинские острова).

Установлено, что WEALTH CHINA GROUP LIMITED не перечисляло денежные средства ООО «Майлед», организация ликвидирована 26.02.2019. ООО «ЭК Эко Свет» не погасило задолженность перед WEALTH CHINA GROUP LIMITED.

В счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр», Заявитель на основании договора цессии от 01.04.2016 №1ЭКЕС/2016 переуступил ООО «Эко Свет Центр» право требования задолженности в размере 217 568 471 руб. с ООО «Арт Свет», образовавшейся у последнего перед Заявителем по договору поставки.

При этом, согласно карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по ООО «Арт Свет» у данного контрагента перед ООО «ЭК Эко Свет» образовалась задолженность в размере 173 664 318 руб. за поставленный товар, что не соответствует договору цессии, разница составляет 43 904 153 руб.

Согласно карточке субконто по ООО «Эко Свет Центр» Заявитель задолженность в размере 173 664 318 руб. по ООО «Арт Свет» зачел в счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр» согласно договору цессии от 01.04.2016 №1ЭКЕС/2016.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма в размере 43 904 153 руб. является авансом, перечисленным Заявителем в ООО «Арт Свет» в счет будущих поставок. Согласно карточке субконто по ООО «Эко Свет Центр» Заявитель зачел эту сумму в счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр».

Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «Арт Свет» в АО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК денежные средства в размере 217 568 471 руб. на расчетный счет ООО «Эко Свет Центр» не поступали.

В счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр» Заявитель на основании договора цессии от 01.04.2016 №ЗЭКЕС/2016 переуступил ООО «Эко Свет Центр» право требования задолженности в размере 39 779 763 руб. с ООО «Эко Трейдинг Нева», образовавшейся у последнего перед Заявителем по договору поставки.

При этом, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по ООО «Эко Трейдинг Нева» у данного контрагента перед ООО «ЭК Эко Свет» на начало 2016 имелась задолженность в размере 47 486 511 руб., которая согласно карточке субконто по ООО «Эко Свет Центр» зачтена Заявителем в счет погашения задолженности перед ООО «Эко Свет Центр», что не соответствует договору цессии.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Эко Трейдинг Нева» в БАНК ВТБ (ПАО), АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) денежные средства в размере 39 779 763 руб. на расчетный счет ООО «Эко Свет Центр» не поступали.

О данных обстоятельствах получены свидетельские показания ФИО9 (генеральный директор Заявителя), ФИО24 (генеральный директор ООО «Эко Свет Центр»), объяснения генеральных директоров спорных контрагентов Мельника Д.В., ФИО22, ФИО23

ФИО9 не смог пояснить указанные выше операции по переуступке прав требования, сославшись на то, что всеми финансовыми и бухгалтерскими вопросами в группе «ЭКО СВЕТ» занимался ФИО44

ФИО24 свидетельствовал, что фактическое руководство ООО «Эко Свет Центр» осуществлял ФИО9 По поводу заключения договоров цессии ФИО24 ничего не смог пояснить, сославшись на то, что не занимался этими вопросами.

ФИО21, ФИО22, ФИО23 в ходе дачи объяснений по поводу заключения договоров цессии нечего пояснить не смогли, сославшись на то, что данным вопросом не занимались.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что договора цессии между Заявителем и ООО «Рускомплексснаб», ООО «Арт Свет», ООО «Эко Трейдинг Нева» составлялись формально с целью создания видимости оплаты задолженности перед ООО «Эко Свет Центр», погашение которой фактически ни одной из организаций, участвующих в цепочке переуступки требований, не осуществлялось.

Одновременно с этим установлено, что Заявитель, формально соблюдая налоговое законодательство, на основании счетов-фактур ООО «Эко Свет Центр» получал право на налоговый вычет по НДС, который контрагентами по цепочке не уплачивался.

Согласно книгам покупок ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» за 1, 2 кварталы 2016 и 3 квартал 2018 по взаимоотношениям с ООО «Эко Свет Центр» принят НДС к вычету по счетам-фактурам контрагента, датированным 1, 4 кв.2015 и 1 кв. 2016.

Согласно налоговым декларациям по НДС, книгам продаж ООО «Эко Свет Центр» за 4 кв.2015 и 1 кв. 2016, контрагент исчислил НДС с реализации, заявленный Заявителем к вычету, уменьшив его на вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Эко Свет Центр» организациями ООО «Эко Трейдинг Нева» и ООО «Вита Кварц». В результате, сумма налога к уплате в бюджет исчислена в минимальном размере (от 56 тыс.руб. до 252 тыс.руб.), НДС с реализации, заявленный Заявителем к вычету, ООО «Эко Свет Центр» не уплачен.

Между тем ООО «Эко Трейдинг Нева» и ООО «Вита Кварц» не исчислили НДС с реализации, заявленный к вычету, денежные средства на расчетные счета данных организаций, в том числе НДС, ООО «Эко Свет Центр» не перечисляло.

ООО «Эко Трейдинг Нева» и ООО «ЭК Эко Свет» до 12.01.2016 являлись взаимозависимыми, поскольку, генеральный директор и единственный . учредитель ООО «ЭК Эко Свет» ФИО9 владел долей в 25% в уставном капитале ООО «Эко Трейдинг Нева».

ООО «Вита Кварц» в 2014 г. являлась взаимозависимой ООО «ЭК Эко Свет» через Мельника П.В. - учредителя и генерального директора ООО «Вита Кварц» при создании общества 09.04.2014, который в 2014-2018 получал доход в ООО «ЭК Эко Свет», занимал должность директора по развитию. А также, ФИО21 в 2014-2015 получал доход в ООО «Эко Свет Центр».

В ходе проверки получены свидетельские показания ФИО45 (учредитель и генеральный директор ООО «Вита Кварц» с 08.12.2014), которая свидетельствовала, что отношение к деятельности ООО «Вита Кварц» не имеет, никакие документы по деятельности ООО «Вита Кварц» не подписывала (протокол от 24.09.2020 № 610).

У организаций ООО «ЭК Эко Свет» и ООО «Вита Кварц» при отправлении платежных поручений в банк совпадает IP-адрес 185.11.49.52, что подтверждается ответами АО «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на поручения об истребовании документов от 11.12.2019 № 11241, от 09.09.2020 № 10636.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нереальности операций ООО «Эко Свет Центр» с ООО «Эко Трейдинг Нева» и ООО «Вита Кварц», недостоверности операций, отраженных в налоговой отчетности, и их направленности на минимизацию уплаты НДС, исчисленного с реализации в адрес Заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, страна происхождения товара и регистрационный номер декларации на товары, наименование товара и его количество.

Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб» и ООО «Эко Свет Центр» поставляли ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» импортную мультибрендовую электротехническую и светотехническую продукцию. ООО «Майлед» и ООО «Арт Свет» самостоятельно импортировали продукцию под товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED», что подтверждается ГТД.

При этом, при проверке счетов-фактур, представленных Заявителем по взаимоотношениям с указанными контрагентами, установлены случаи отсутствия сведений о стране происхождения товара, номерах ГТД, некорректного указания номеров ГТД, а также в счетах-фактурах ООО «Арт Свет» от 31.10.2016, №59, от 26.10.2016 №114, от 27.10.2016 №119, от 30.11.2016 №98 и ООО «Рускомплексснаб» от 17.06.2016 №31 указана стоимость товара, но не указаны наименование и количество товара, указание которых прямо предусмотрено ст.169 НК РФ, что свидетельствует о формальном составлении счетов-фактур.

В отношении движения товара от подконтрольных спорных контрагентов в адрес общества установлено, что товар, импортируемый ООО «Майлед» и ООО «Арт Свет», транспортировался напрямую на склад Заявителя по адресу: М.О., <...> корп.4, который он арендовал у ООО «Эко Свет» по договорам субаренды №6СА/15 от 01.04.2015 №7СА/16 от 01.03.2016, №8СА/15 от 01.02.2017.

В товарных накладных от ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб», ООО «Эко Свет Центр» лицом, принявшим груз, указан ФИО9

В ходе проверки получены свидетельские показания генерального директора ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО9 (протокол от 20.10.2020 №646), согласно которым ФИО46 помнит, кто являлся генеральным директором ООО «Майлед», генеральных директоров ООО «Арт Свет» и ООО «Рускомплексснаб» не помнит. ООО «Эко Свет Центр» ему знакомо, но кем оно являлось покупателем или поставщиком не помнит. Приемкой товара заведовал заведующий складом ФИО51, отметку о приемке товара в товарной накладной проставлял он либо иные сотрудники склада.

Поскольку грузополучателем товара от ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб», ООО «Эко Свет Центр» указан ФИО46, в ходе допроса ему был задан вопрос о том, где и как он осуществлял приемку товара от указанных организаций. На данный вопрос ФИО46 пояснений не дал, поскольку не помнит.

В ходе проверки получены свидетельские показания работников склада Заявителя: ФИО47. - сотрудник отдела учета и контроля на складе (протокол допроса от 01.10.2020 №635), ФИО48 - начальник смены на складе (протокол допроса от 16.10.2020 №640), ФИО49 - кладовщик (протокол допроса от 21.10.2020 № 645), ФИО50. - кладовщик (протокол допроса от 17.11.2020 № 719). А также сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения работников склада Заявителя: ФИО51. (руководитель складского учета), кладовщиков ФИО52, ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56

Указанные лица свидетельствовали, что отметку о приемке товара в товарной накладной проставлял кладовщик, это являлось обязательным условием.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нетипичности документооборота заявителя по взаимоотношениям со спорными контрагентами, отличного от документооборота с реальными действующими поставщиками.

Порядок приема товара, лично генеральным директором Заявителя, применялся исключительно к товару от ООО «Майлед», ООО «Арт Свет», ООО «Рускомплексснаб», ООО «Эко Свет Центр», тогда как товар от реальных поставщиков получали и отметку о его приеме проставляли именно кладовщики ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

Так, согласно транспортным накладным, товарным накладным, универсальным передаточным документам, представленным поставщиками Заявителя АО «Шнейдер Электрик», ООО «ИЭК Холдинг», ООО «Осрам», ООО ТПК «Вартон», ООО «Филипс световые решения Евразия» товар принимали кладовщики ФИО53, ФИО56, ФИО52, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Сербии, ФИО61.

В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения ФИО51, который с 2008 по 2017 работал в ООО «ЭК Эко Свет Центр» руководителем складского комплекса, который свидетельствовал, что ему не известно, кто в 1 квартале 2016 отпускал со склада ООО «Эко Свет Центр» товар на сумму 710916416 руб., реализованный в адрес Заявителя.

Допрошенные сотрудники склада Заявителя показали, что наименование организации ООО «Эко Свет Центр» им не знакомо, в приемке товара от данной организации они не участвовали, о поставке товара от данного контрагента на сумму 710млн.руб. им не известно.

Согласно бухгалтерской отчетности контрагента ООО «Эко Свет Центр» за 2015 год заявлены запасы в размере 1 013 908 000 руб.

В период с 01.06.2013 по 31.03.2015 ООО «Эко Свет Центр» арендовало складские помещения по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с/п Луневское, вблизи д. Дубровки. То есть, после 31.03.2015 у контрагента отсутствовали необходимые складские помещения для хранения запасов, заявленных в бухгалтерской отчетности на сумму более 1 млрд.руб.

При этом, с 01.04.2015 складские помещения по указанному адресу были арендованы ООО «ЭКО Свет», часть складских помещений сдана в аренду самому Заявителю.

Заявитель принял к учету товар, приобретенный у ООО «Эко Свет Центр» на счет 41 «Товары» на сумму 602 209 481 руб. После 1 квартала 2016 контрагент не представлял налоговую отчетность. То есть, с учетом запасов на 31.12.2015 и товаров, реализованных заявителю, на конец 1 кв.2016 у ООО «Эко Свет Центр» оставалось не реализованного товара на 411 698 519 руб. Однако 26.10.2016 ООО «Эко Свет Центр» прекрати: деятельность, согласно ликвидационному балансу от 28.09.2016 запасы у контрагента отсутствуют, выручка по реализации остатков товара не заявлена.

В ходе проверки установлены обстоятельства задвоения в бухгалтерском учете операций по приобретению товара у спорных контрагентов без осуществления поставок товара.

Согласно представленным счетам-фактурам Заявитель приобретал у «Арт Свет», ООО «Майлед», ООО «Эко Свет Центр», ООО «Рускомплексснаб» светотехническую продукцию, ввезенную по ГТД, однако установлено, что продукция по данным ГТД была приобретена Заявителем у импортера - ООО «Арт Свет», ООО «Майлед» по другим счетам-фактурам.

Согласно счету-фактуре от 24.03.2016 №66 Заявитель приобрел у ООО «Эко Свет Центр» товар торговой марки «Myled», ввезенный по ГТД 10130174/090216/0001007. Однако, весь товар по данной ГТД приобретен Заявителем у импортера - ООО «Арт Свет» по счет-фактуре от 10.02.2016 №1.

Согласно счетам-фактурам №№ 118 от 01.12.2017, 149 от 11.12.2017, 142 от 07.12.2017, 134 от 05.12.2017, 132 от 05.12.2017, 117 от 01.12.2017,100 от 22.11.2017, 77 от 07.11.2017, 63 от 01.11.2017, Заявитель приобретал у ООО «Майлед» светотехническую продукцию под товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED», импортированную в том числе по ГТД №№ 10702030/160617/0050335/4, 10702030/160617/0050335/3, 10702030/210817/0071299/1.

Однако установлено, что весь ввезенный ООО «Майлед» по ГТД №10702030/160617/0050335 товар приобретен Заявителем у ООО «Майлед» по счет-фактуре от 17.06.2017 № 6, по ГТД №10702030/210817/0071299 по счет-фактуре от 28.08.2017 №63.

Согласно счетам-фактурам №№ 31 от 02.08.2016, 32 от 04.08.2016, 33 от 12.08.2016, 36 от 09.09.2016, 37 от 16.09.2016, 38 от 23.09.2016, 69 от 03.10.2016, 95 от 05.10.2016, 71 от 08.10.2016, 57 от 15.10.2016, 108 от 19.10.2016, 111 от 20.10.2016, 81 от 21.10.2016, 101 от 24.10.2016, 107 от 25.10.2016, 114 от 26.10.2016, 118 от 28.10.2016, 120 от 02.11.2016, 116 от 03.11.2016, 115 от 07.11.2016, 113 от 08.11.2016, 112 от 09.11.2016, 109 от 14.11.2016, 104 от 16.11.2016, 90 от 18.11.2016, 85 от 22.11.2016, 87 от 23.11.2016, 89 от 25.11.2016, 105 от 28.11.2016, 103 от 29.11.2016, 98 от 30.11.2016, 83 от 02.12.2016, 62 от 05.12.2016, 61 от 07.12.2016, 72 от 08.12.2016, 80 от 09.12.2016, 78 от 12.12.2016, 99 от 20.12.2016, 68 от 21.12.2016,94 от 22.12.2016, 96 от 23.12.2016, 97 от 26.12.2016, 82 от 28.12.2016, 75 от 29.12.2016, Заявитель приобретал у ООО «Арт Свет» светотехническую продукцию под товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED», импортированную в том числе по ГТД №№ 10130174/070416/0003300, 10130174/090216/0001007, 10130192/071016/0010281, 10130174/120916/0008640, 10130174/060616/0005259, 10130174/020316/0001777.

Однако, весь ввезенный ООО «Арт Свет» по ГТД №10130174/070416/0003300 товар приобретен Заявителем у ООО «Арт Свет» по счет-фактуре от 08.04.2016 №13, по ГТД №10130174/090216/0001007 по счет-фактуре от 10.02.2016 №1, по ГТД №10130174/120916/0008640 товар по счет-фактуре от 12.09.2016 №21, по ГТД №10130192/071016/0010281 по счет-фактуре от 07.10.2016 №39, по ГТД №10130174/060616/0005259 по счет-фактуре от 06.06.2016 №8, по ЛТД №10130174/020316/0001777 по счет-фактуре от 02.03.2016 №2.

Согласно счетам-фактурам №№ от 06.10.2016 №98, от 13.10.2016 №99, от 03.08.2016 №53, от 15.08.2016 №59, от 16.08.2016 №60, от 23.08.2016, от 02.09.2016 №64, от 12.09.2016 №66, от 15.09.2016 №67, от 21.09.2016 №68, от 27.09.2016 №69, от 28.09.2016 №70, 06.10.2016 №98, от 04.04.2016 №13, от 22.04.2016 №19, от 31.05.2016 №27, от 30.09.2016 №71, от 24.05.2016 №25, от 02.06.2016 №29, от 19.05.2016 №23, от 04.04.2016 №14, от 22.04.2016 №19, от 14.04.2016 №17, от 06.05.2016 №21, от 24.05.2016 №25, от 31.05.2016 №27, от 27.05.2016 №26, от 20.07.2016 №45, от 05.08.2016 №55, от 31.05.2016 №27, от 20.07.2016 №45, от 12.09.2016 №66, от 05.08.2016 №55, от 27.09.2016 №69, Заявитель приобретал у ООО «Рускомплексснаб» светотехническую продукцию под товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED», импортированную в том числе по ГТД №10130174/070416/0003300, 10130174/090216/0001007, 10130174/020316/0001777, 10130174/140316/0002185, 10130174/280416/0004139, 10130174/060416/0003271, 10130174/080816/0007508, импортером которой являлось ООО «Арт Свет».

В ходе проверки установлено, что весь ввезенный ООО «Арт Свет» по ГТД №10130174/070416/0003300 товар приобретен Заявителем у ООО «Арт Свет» по счет-фактуре от 08.04.2016 №13.

Весь ввезенный ООО «Арт Свет» по ГТД №10130174/090216/0001007 товар приобретен заявителем у ООО «Арт Свет» по счет-фактуре от 10.02.2016 №1, по ГТД №10130174/020316/0001777 по счет-фактуре от 02.03.2016 №2, по ГТД №10130174/140316/0002185 по счет-фактуре от 14.03.2016 №3, по ГТД №10130174/060416/0003271 по счет-фактуре от 06.04.2016 №12, по ГТД №10130174/280416/0004139 по счет-фактуре от 28.04.2016 №6, по ГТД №10130174/080816/0007508 по счет-фактуре от 08.08.2016 №16.

Также установлено, что товар под товарными марками «TDM», «OSRAM» и «Ledvance», по документам приобретенный Заявителем у «Арт Свет», ООО «Майлед», ООО «Эко Свет Центр», ООО «Рускомплексснаб», фактически приобретался в рамках прямых договорных отношений с реальными контрагентами ООО «НЭКМ», АО «ЛЕДВАНС», что подтверждается ответами (документами), полученными от данных компаний. Указанные поставщики также сообщили, что в договорных отношениях со спорными контрагентами не состояли.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией определены действительные налоговые обязательства общества и учтены операции, отраженные подконтрольными организациями ООО «МАЙЛЕД» и ООО «АРТ СВЕТ» в налоговом учете (фактически понесенные расходы) по импортному товару, далее реализованному ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

В отношении взаимоотношений заявителя с 53-мя сомнительными контрагентами.

Указанные организации и индивидуальные предприниматели регистрировались без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, отчетность содержит недостоверные данные, привлечены Заявителем для составления фиктивного документооборота без реальной поставки товара.

Допрошенные руководители/учредители контрагентов ООО «БРИЗ», ООО «ПИКСЕЛЬ», ООО «ЛОСК-М», ООО «МОНОЛИТ», ООО «КОНКОРД», ООО «МАГНАТ», ООО «БАЗИС», ООО «БАЗАЛЬТ», ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ООО «СК ГРАНД», ООО «ЭСПЕРТГРУПП», ООО «МОНСИ», ООО«ЕВРОТРАНСРЕГИОН» отрицают причастность к деятельности указанных организаций.

В ходе проверки получены свидетельские показания учредителя ООО «Бриз» ФИО62 (протоколы от 27.09.2017 №181, от 06.03.2018 №297, от 13.10.2016 №4123) и учредителя и руководителя ФИО63 (протокол от 21.06.2017 №2707), которые свидетельствовали, что не имели отношение к деятельности ООО «Бриз».

Договор, универсальные передаточные документы со стороны ООО «Пиксель» подписаны ФИО64, которая в ходе допроса (протокол от 03.11.2020) свидетельствовала, что отношение к деятельности ООО «Пиксель» не имеет.

В ходе проверки установлено, что ФИО64 с 12.09.2011 по настоящее время работает в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» слесарем по эксплуатации и ремонту подземного газопровода 2 разряда. В представленной ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» трудовой книжке ФИО64 запись о работе генеральным директором в ООО «Пиксель» отсутствует.

Договор, универсальные передаточные документы со стороны ООО «Лоск-М» подписаны ФИО65. Инспекцией получены свидетельские показания (протокол от 26.06.2019) и объяснения ФИО65, полученные сотрудникам правоохранительных органов, согласно которым отношение к деятельности ООО «Лоск-М» она не имеет.

Универсальные передаточные документы со стороны ООО «Монолит» подписаны ФИО66, которая в ходе допроса (протокол от 20.02.2020) свидетельствовала, что отношение к деятельности ООО «Монолит» она не имеет.

Универсальные передаточные документы со стороны ООО «Конкорд», а также договор, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Базис» подписаны ФИО67 Инспекцией получены свидетельские показания (протокол от 15.07.2019) и объяснения ФИО67, полученные сотрудникам правоохранительных органов, согласно которым отношение к деятельности ООО «Конкорд» и ООО «Базис» она не имеет.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО67 являлась генеральным директором ООО «Базис» с 02.12.2016 по 07.06.2019, то есть договор поставки, датированный 01.10.2016, подписан от имени ООО «Базис» неуполномоченным лицом.

Товарные накладные со стороны ООО «Магнат» подписаны ФИО68, который числился генеральным директором с 14.07.2017 по дату прекращения деятельности -05.02.2019. Сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения ФИО68, согласно которым отношение к ООО «Магнат» он не имеет. Согласно заявлению ФИО68 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре.

Договор со стороны ООО «Базальт» подписаны ФИО69., в счетах-фактурах и товарных накладных ФИО подписанта со стороны контрагента не указаны. Инспекцией получены свидетельские показания ФИО69. (протокол от 29.07.2017 №16/2708) и объяснения ФИО69., полученные сотрудникам правоохранительных органов, согласно которым отношение к деятельности ООО «Базальт» она не имеет.

Договор со стороны ООО «Промальянс» подписаны ФИО70, в счетах-фактурах и товарных накладных ФИО подписанта со стороны контрагента не указаны. Инспекцией получены свидетельские показания ФИО70 (протокол от 10.10.2016 №604), согласно которым отношение к деятельности ООО «Промальянс» она не имеет.

Договор поставки с ООО «Экспертгрупп» от 01.07.2016 №07/111/44-578 подписан ФИО71, в счета-фактурах и товарных накладных ФИО подписанта со стороны Руководители/учредители/главные бухгалтера ООО «ЮНИСТРОЙМАРКЕТ», ООО «ТЕМПЕРА», ООО «ВЕРОНА», ООО «СТРОЙАСПЕКТ» не обладали навыками ведения предпринимательской деятельности и являлись номинальными руководителями, учредителями и главными бухгалтерами, только на бумаге, деятельностью указанных организаций не руководили.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Юнистроймаркет» подписаны ФИО72 ФИО72 от дачи пояснений сотрудникам правоохранительных органов, касающихся деятельности ООО «Юнистроймаркет» отказалась. В ходе проверки установлено, что в 2019 ФИО72 являлась получателем дохода в ГБУЗ Г.МОСКВЫ «ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН №1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ». Согласно представленным данной организацией документам (трудовой договор, копия трудовой книжки, личная карточка по форме Т-2, характеристика, табеля учета рабочего времени), с 01.08.2019 ФИО72 работает в отделе материально-технического снабжения кастеляншей.

Согласно трудовой книжке до трудоустройства в ООО «Юнистроймаркет» генеральным директором ФИО72 работала уборщицей, сестрой-хозяйкой, заведующей продовольственным складом в санатории. После работы в ООО «Юнистроймаркет» ФИО72 работает кастеляншей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии профессиональных навыков, деловых связей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности с многомиллиардными оборотами.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Темпера» подписаны ФИО73 - генеральный директор с 22.02.2017 по 30.08.2018.

В ходе проверки установлено, что в 2016 ФИО73 получала доход в ООО «Славянская гостиница и деловой центр», согласно представленным организацией документов с 06.10.2015 по 13.10.2016 ФИО73 работала в службе гостиницы буфетчиком кафетерия. В 2018-2019 работала в ТУП «Московский метрополитен». Согласно представленным организацией документам ФИО73 имеет среднее профессиональное образование, закончила Узловский техникум тяжелого машиностроения, квалификация по документу - техник-технолог, специальность - технология сварочного производства. С 09.10.2018 по настоящее время работает в столовой №1 кассиром торгового зала.

Также инспекцией получены свидетельские показания ФИО73 (протокол от 13.10.2020 №689), согласно которым до трудоустройства в ООО «Темпера» она руководящих должностей не занимала, познания для ведения предпринимательской деятельности отсутствовали. Свидетельские показания ФИО73 указывают на ее подготовленность в части вопросов, касающихся ООО «ЭК Эко Свет», тогда как в отношении других поставщиков детали и предмет договоров она не помнит. В ходе допроса ФИО73 сообщила, что главным бухгалтером в ООО «Темпера» работал ФИО74, который в свою очередь в ходе допроса свидетельствовал, что познаниями в области бухгалтерского учета не обладает (протокол от 04.03.2020).

Генеральным директором ООО «Темпера» с 30.08.2018 по 26.10.2018 являлся ФИО75., который согласно записям в трудовой книжке работал оператором ПТО на складе, охранником, водителем погрузчика, запись о работе в ООО «Темпера» отсутствует, с 23.08.2016 работает в ООО «Агроторг» водителем электроштабелера; с 26.10.2018 по дату прекращения деятельности - ФИО76, который согласно полученным документам работал в ЗАО «Победа-Агро» рабочим по отлову птиц, оператором участка.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Стройаспект» подписаны ФИО77 Счета-фактуры также подписаны главным бухгалтером ФИО78

В ходе проверки установлено, что в 2016 ФИО77 получала доход в Государственно-общественном объединении «Московский дом ветеранов (пенсионеров) войн и вооруженных сил». Организацией представлены документы (трудовой договор, копия трудовой книжки, личная карточка по форме Т-2, табеля учета рабочего времени, характеристика), согласно которым до трудоустройства в ООО «Стройаспект» ФИО77 работала сиделкой, после работы в ООО «Стройаспект» также продолжила работать сиделкой.

ФИО78 в 2019 получал доход в ООО «Шереметьево Хэндлинг», согласно полученным документам (трудовой договор, копия трудовой книжки, личная карточка по форме Т-2, табели учета рабочего времени), работает оператором-комплектовщиком в дирекции обработки багажа.

Согласно трудовой книжке ФИО78 до трудоустройства в ООО «Стройаспект» работал инспектором режима (охранник), грузчиком, комплектовщиком, делопроизводителем, бухгалтером по учету первичных документов, диспетчером, кладовщиком, грузчиком, водителем погрузчика, дежурным, сборщиком заказов, комплектовщиком, что свидетельствует об отсутствии у него необходимого опыта и знаний для работы главным бухгалтером.

В ходе проверки получены свидетельские показания ФИО77 (протокол от 13.10.2020 №692), из которых следует, что на должность генерального директора была принята без наличия должного опыта. Несмотря на то, что ФИО77 подтвердила взаимоотношения с Заявителем, Инспекция оценивает показания ФИО77 критически. ФИО77 сообщила, что в ООО «Стройаспект» проводилась инвентаризация имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, как правило дебиторской и кредиторской задолженности не было, если она возникала, то из-за отсрочки платежей. В ходе проверки установлено, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «Стройаспект» за 2017 дебиторская задолженность заявлена в размере 944 926 000 руб., кредиторская задолженность заявлена в размере 991 842 000 руб.

ФИО77 сообщила, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» не имело задолженность перед ООО «Стройаспект», и попытки ее взыскания не предпринимались. Между тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» перечислило ООО «Стройаспект» только 2 932 421 руб., а задолженность в размере 69 681 340 руб. была переуступлена организации ООО «Майлед».

Учредителем ООО «Стройаспект» с 22.08.2019 по дату прекращения деятельности являлась ФИО79., которая в 2019 получала доход и работала в АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» и АО «Федеральная пассажирская компания». Согласно представленным организациями документам, ФИО79 имеет начальное профессиональное образование -парикмахер. В указанных организациях работала проводником пассажирского вагона. То есть, необходимых познаний для ведения предпринимательской деятельности ФИО79 не обладала.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Верона» подписаны ФИО80, счета-фактуры также подписаны главным бухгалтером ФИО81.

В ходе проверки, ФИО80 на допрос по повестке не явился.

В ходе проверки установлено, что ФИО81. в 2019 получал доход в ООО «Спецтранс», организацией представлены документы (трудовой договор, копия трудовой книжки, личная карточка по форме Т-2, табели учета рабочего времени, характеристика), согласно которым ФИО81 работает кладовщиком. Согласно трудовой книжке до трудоустройства в ООО «Верона» работал техником; продавцом-консультантом; менеджером; главным инженером. То есть, необходимых опыта и знаний для работы главным бухгалтером у ФИО81 нет.

В ходе проверки инспекцией получены свидетельские показания ФИО82 (протокол от 08.10.2020 №693), которая свидетельствовала, что в организацию трудоустроилась как офис-менеджер, но в трудовой книжке было записано, что она работала коммерческим директором. В обязанности входило заказ канцелярских товаров, воды, почта, получение банковских выписок в банках. ООО «Верона» занималось оптовой торговлей строительными материалами. В деятельности ООО «Верона» принимала участие некая девушка по имени Александра, которая не являлась сотрудником ООО «Верона» и не получала доход, но именно Александра определяла бюджет на хозяйственные расходы.

Согласно справкам 2-НДФЛ доход в организации в 2018 получали 3 человека: ФИО83 (ген.директор, 7 месяцев), ФИО81. 4 месяца, ФИО82 8 месяцев.

Установленные обстоятельства, с учетом показаний ФИО82 - Л.Н., свидетельствуют о том, что данные ФИО81 и ФИО82 использовались для создания фиктивной численности, наличия в штате коммерческого директора и главного бухгалтера, тем самым придавая ООО «Верона» образ добросовестного налогоплательщика, располагающего штатом сотрудников.

Учредителем и генеральным директором ООО «Верона» с 15.08.2018 по дату прекращения деятельности являлся ФИО84, которым с 02.05.2017 по 12.03.2018 он работал в АО «Ральф Рингер» сборщиком обуви 2 разряда. Справки 2-НДФЛ ООО «Верона» в отношение ФИО84 не представлялись.

Физические лица, на которых зарегистрированы ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО11, ИП ФИО14 отрицают свою причастность к деятельности ИП.

ИП ФИО10 зарегистрирован 19.03.2018, прекратил деятельность 28.11.2018. В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания ФИО10 (протокол от 04.02.2020), который свидетельствовал, что зарегистрировал ИП по просьбе знакомого за ежемесячные выплаты. Как только выплаты прекратились ФИО10 закрыл ИП. Фактически к деятельности ИП ФИО10 отношения не имел. ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО10 не знакомо. Универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО10 не подписывал.

ИП ФИО16 зарегистрирован 19.03.2018, прекратил деятельность 16.08.2019. В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания ФИО16 (протокол от 08.08.2019), который свидетельствовал, что зарегистрировал ИП по просьбе третьих лиц, фактически к деятельности ИП ФИО16 отношения не имел.

ИП ФИО85 зарегистрирован 14.02.2018, прекратил деятельность 11.10.2018. В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания ФИО85 (протокол от 27.07.2021 №136), который свидетельствовал, что зарегистрировал ИП по просьбе некого Александра, контактные данные не сохранились. ФИО85 к деятельности ИП не причастен.

ИП ФИО20 зарегистрирована 30.03.2018, прекратила деятельность 06.11.2018. В ходе проверки получены свидетельские показания ФИО20 (протокол от 12.03.2020), которая свидетельствовала, что зарегистрировала ИП по просьбе третьего

лица. К финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО20 непричастна. Документы по взаимоотношениям с ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО20 не подписывала. ИП ФИО11 зарегистрирован 31.07.2018, прекратил деятельность 24.07.2019. В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания ФИО11 (протоколы от 29.11.2019, 27.01.2020), который свидетельствовал, что зарегистрировал ИП по просьбе знакомого, фактически к деятельности ИП ФИО11 отношения не имел. Организация ООО «ЭК Эко Свет» ему не знакома. Универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «ЭК Эко Свет» не подписывал.

ИП ФИО14 зарегистрирован 31.07.2018, прекратил деятельность 11.06.2019. В ходе проверки Инспекцией получены свидетельские показания ФИО14 (протокол от 02.08.2019), который свидетельствовал, что зарегистрировал ИП по просьбе третьих лиц, фактически к деятельности ИП ФИО14 отношения не имел.

Инспекцией с целью оказания содействия в обеспечении явки ФИО15 на допрос в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ИНН <***> направлен запрос от 16.07.2021г. №12-22/20807. Получен ответ, согласно которому гражданка ФИО15 работала в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» в должности медицинской сестры палатной (постовой) психиатрического отделения №12 филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «Психиатрический стационар им ФИО86» с 01.03.2003г. по 31.05.2021г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО87 отсутствовали необходимые познания и навыки для ведения предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели и организации находились в управлении одних и тех же лиц, что свидетельствует об их использовании для формирования фиктивного документооборота.

Согласно программному комплексу «АИС Налог-3», ответам ООО «Компания Тензор», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», КБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Открытие» у следующих организаций и индивидуальных предпринимателей совпадают IP-адреса при отправлении отчетности в налоговые органы и платежных поручений в банки:

1) ООО «ТД МЕРИДИАНСТРОЙ», ООО «ЮНИСТРОЙМАРКЕТ», ООО«ТЕМПЕРА», ООО «ВЕРОНА», ООО «СТРОЙАСПЕКТ»; ООО «БАЗАЛЬТ», ООО «БАЗИС», ООО «БРИЗ», ООО «ПИКСЕЛЬ», ООО «ЛОСК-М», ООО «МОНОЛИТ», ООО «КОНКОРД»;

2) ООО «СК «ГРАНД», ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ООО «МОНСИ»;

4) ООО «СТРОЙДИЗАЙН», ООО «СТРОЙДИСКОНТ», ООО «БРОНКС»;

5) ООО «АВАНГАРД», ООО «ОЛЬВЕКС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ТЕПЛА», ООО «ПАРНАС», ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО», ООО «САНТЕХГРУПП», ООО «ЭДЕЛЬ»;

6) ООО «КИВИ», ООО «ПЕТРОМАКС», ООО «ОРХИДЕЯ», ООО «ВЕРЕСК», ООО «ТРИУМФ», ООО «АТЛАНТА», ООО «ЛИНКОМ», ООО «СИРИУС-ЭЛЕКТРО», ООО «ВАВИЛОН», ООО «АСТЕРОС»;

7) ООО «ВАВИЛОН», ООО «СИРИУС-ЭЛЕКТРО», ООО «ВЕРЕСК», ООО «АСТЕРОС»;

8) ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО15, ИП ФИО88

Согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» на поручение об истребовании документов от 16.07.2021 №9921 в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 договоры между АО «ПФ «СКБ Контур» и организациями: ООО «Технология тепла», ООО «Сантехгрупп», ООО «Парнас», ООО «Атланта», ООО «Петромакс», ООО «Авангард», ООО «Триумф», ООО «Ольвекс», ООО «Ависта», ООО «Киви», ООО «Орхидея», ООО «Эдель» не заключались.'

В журналах регистрации технологических событий Системы «Контур.Экстерн» зафиксировано, что отчетность за вышеуказанные организации представляли, отчётность подписывалась квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой принадлежали клиентам АО «ПФ «СКБ Контур» - ИП ФИО89 и ООО «Меркурий».

При этом, с расчетных счетов указанных организаций денежные средства на расчетные счета ООО «Меркурий» и ИП ФИО89 не перечислялись.

В регистрационных делах ООО «Пиксель» и ООО «Бриз» имеются доверенности на одно и то же лицо ФИО90.

работала в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» в должности медицинской сестры палатной (постовой) психиатрического отделения №12 филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «Психиатрический стационар им ФИО86» с 01.03.2003г. по 31.05.2021г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО15 отсутствовали необходимые познания и навыки для ведения предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели и организации находились в управлении одних и тех же лиц, что свидетельствует об их использовании для формирования фиктивного документооборота.

Согласно программному комплексу «АИС Налог-3», ответам ООО «Компания Тензор», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», КБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Открытие» у следующих организаций и индивидуальных предпринимателей совпадают IP-адреса при отправлении отчетности в налоговые органы и платежных поручений в банки:

1) ООО «ТД МЕРИДИАНСТРОЙ», ООО «ЮНИСТРОЙМАРКЕТ», ООО«ТЕМПЕРА», ООО «ВЕРОНА», ООО «СТРОЙАСПЕКТ»;

2) ООО «БАЗАЛЬТ», ООО «БАЗИС», ООО «БРИЗ», ООО «ПИКСЕЛЬ», ООО «ЛОСК-М», ООО «МОНОЛИТ», ООО «КОНКОРД»;

3) ООО «СК «ГРАНД», ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ООО «МОНСИ»;

4) ООО «СТРОЙДИЗАЙН», ООО «СТРОЙДИСКОНТ», ООО «БРОНКС»;

5) ООО «АВАНГАРД», ООО «ОЛЬВЕКС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ТЕПЛА», ООО «ПАРНАС», ООО «РЕГИОНЭЛЕКТРО», ООО «САНТЕХГРУПП», ООО «ЭДЕЛЬ»;

6) ООО «КИВИ», ООО «ПЕТРОМАКС», ООО «ОРХИДЕЯ», ООО «ВЕРЕСК», ООО «ТРИУМФ», ООО «АТЛАНТА», ООО «ЛИНКОМ», ООО «СИРИУС-ЭЛЕКТРО», ООО «ВАВИЛОН», ООО «АСТЕРОС»;

7) ООО «ВАВИЛОН», ООО «СИРИУС-ЭЛЕКТРО», ООО «ВЕРЕСК», ООО «АСТЕРОС»;

8) ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО15, ИП ФИО88

Согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» на поручение об истребовании документов от 16.07.2021 №9921 в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 договоры между АО «ПФ «СКБ Контур» и организациями: ООО «Технология тепла», ООО «Сантехгрупп», ООО «Парнас», ООО «Атланта», ООО «Петромакс», ООО «Авангард», ООО «Триумф», ООО «Ольвекс», ООО «Ависта», ООО «Киви», ООО «Орхидея», ООО «Эдель» не заключались.

В журналах регистрации технологических событий Системы «Контур.Экстерн» зафиксировано, что отчетность за вышеуказанные организации представляли, отчётность подписывалась квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой принадлежали клиентам АО «ПФ «СКБ Контур» - ИП ФИО89 и ООО «Меркурий».

При этом, с расчетных счетов указанных организаций денежные средства на расчетные счета ООО «Меркурий» и ИП ФИО89 не перечислялись.

В регистрационных делах ООО «Пиксель» и ООО «Бриз» имеются доверенности на одно и то же лицо ФИО90.

В регистрационных делах ООО «Лоск-М» и ООО «Пиксель», ООО «Базис» имедотс доверенности на одни и те же лица ФИО91, ФИО92.

В регистрационных делах ООО «Стройаспект», ООО «Темпера», ООО «Верона» имеются доверенности на одни и те же лица ФИО93, ФИО94, ФИО95.

В регистрационных делах ООО «ТД МеридианСтрой», ООО «Экспертгрупп», ООО «Монси», ООО «СК «Гранд» имеются доверенности на одни и те же лица ФИО96.

Заявитель не осуществлял денежные расчеты (или осуществлял частично) за приобретенный по документам товар у спорных контрагентов: ООО «Юнистроймаркет», ООО «Бриз», ООО «Темпера», ООО «Стройаспект», ООО «Верона», ООО «ТД Меридианстрой», ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Монолит», ООО «Конкорд», ООО «Базальт», ООО «Базис», ООО «СК «Гранд», ООО «Промальянс», ООО «Экспертгрупп», ООО «Монси».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по данным контрагентами у Заявителя на 2017, 2018 г. образовалась кредиторская задолженность в размере 1 775 млн.руб.

В ходе проверки установлено, что кредиторская задолженность перед контрагентами Заявителем не погашена, контрагенты за взысканием задолженности не обращались, на их расчетные счета денежные средства в счет оплаты договоров поставки не поступали, организации прекратили деятельность и исключены из ЕГРЮЛ, Заявитель переписку по вопросу погашения задолженности не представил, что свидетельствует о формальном характере их взаимоотношений.

В ходе проверки заявителем сообщено, что в счет погашения кредиторской задолженности компаний ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Монолит», ООО «Конкорд», ООО «Базальт», образовавшейся на конец 2018, в 2019 году по договорам цессии №310519/6 от 31.05.2019, №310519/5 от 31.05.2019, №010219/1 от 01.02.2019, №310519/4 от 31.05.2019, от 31.05.2019 №310519/1 было уступлено право требования дебиторской задолженности ООО «ЭКО СВЕТ» ИНН <***> (подконтрольна ООО «ЭК ЭКО СВЕТ»), для которого по договору поставки №0110-16 от 01.10.2016 поставлялся закупленный у данных организаций товар.

По требованию от 21.09.2020 №16196 договоры цессии не представлены, на повторное требование от 20.10.2020 №17850 Заявитель сообщил, что договоры цессии отсутствуют.

Согласно банковским выпискам ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Монолит», ООО «Конкорд», ООО «Базальт» организация ООО «ЭКО СВЕТ» не перечисляло денежные средства на расчетные счета контрагентов. Расчетный счет ООО «Базальт» в ПАО Сбербанк закрыт 06.03.2017, задолго до даты договора цессии.

Несмотря на отсутствие документов о переуступке права требования, Заявитель в бухгалтерском учете (карточка счета 60) отразил информацию о зачете задолженности по ООО «Базальт».

Таким образом, приобретенный по документам ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» товар у ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Монолит», ООО «Конкорд», ООО «Базальт» не оплачен, контрагенты прекратили деятельность, переуступка задолженности документально не подтверждена.

В части задолженности заявителя перед ООО «Темпера» в ходе проверки заявителем представлены:

- договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 №8Ц/2017 между Заявителем и ООО «Темпера», по которому последний приобретает право требования оплаты денежных средств в сумме 133 235 521 руб. к ООО «Ксеон»;

- договор уступки права (цессии) от 08.08.2018 между ООО «Темпера» и ООО «Майлед», по которому ООО «Темпера» уступает право требования оплаты денежных средств в сумме 191 985 314 руб. к ООО «ЭК Эко Свет». За уступаемые права ООО «Майлед» выплачивает ООО «Темпера» денежные средства в размере 191 985 314 руб., однако, согласно выпискам банка ООО «Темпера», ООО «Майлед» денежные средства за уступаемые права на счета ООО «Темпера» не перечисляло.

Несмотря на заключение данных договоров, задолженность Заявителя перед ООО «Темпера» не погашена, денежные средства на расчетные счета ООО «Темпера» от ООО «Ксеон», и на расчетные счета ООО «Майлед» от Заявителя не поступали.

Дополнительно установлено, что учредителем и генеральным директором ООО «Ксеон» являлась ФИО97, которая в 2016-2020 получала доход в ООО «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» ИНН6732020084 (прежнее название ООО «ЭКО СВЕТ ЗАПАД»). Учредителем и генеральным директором ООО «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» с 2011 по середину 2020 являлся ФИО24, который в проверяемом периоде также являлся учредителем и генеральным директором взаимозависимых и подконтрольных проверяемому налогоплательщику организаций ООО «ЭКО СВЕТ ЦЕНТР» и ООО «ЭКО СВЕТ». Таким образом, ООО «КСЕОН» являлось подконтрольной организацией.

В части задолженности перед ООО «Стройаспект», ООО «Верона», ООО «СК «Гранд», ООО «Монси» в ходе проверки Заявителем представлены договоры уступки права (цессии) от 10.08.2018 между ООО «Стройаспект» и ООО «Майлед», от 10.08.2018 между ООО «Верона» и ООО «Майлед», от 01.01.2018 между ООО «СК «Гранд» и ООО «Майлед», от 01.10.2018 между ООО «Монси» и ООО «Майлед», согласно которым ООО «Майлед» принимает право требования оплаты денежных средств к ООО «ЭК Эко Свет».

За уступаемые права ООО «Майлед» выплачивает контрагентам денежные средства в размере переуступленного долга, однако согласно выпискам банка контрагентов ООО «Майлед» денежные средства за уступаемые права на счета контрагентов не перечисляло.

Несмотря на заключение данных договоров, задолженность заявителя перед контрагентами не погашена, согласно выпискам банка заявителя денежные средства на расчетные счета ООО «Майлед» он не перечислял.

Таким образом, приобретенный по документам ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» товар у ООО «Темпера», ООО «Стройаспект», ООО «Верона», ООО «СК «Гранд», ООО «Монси» не оплачен, контрагенты прекратили деятельность.

Сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения Мельника П.В. (генеральный директор ООО «Майлед»), который по поводу заключения договоров цессии с указанными организациями сообщил, что, так как данная задолженность являлась мешающей ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» кредитованию со стороны банков, руководством ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» было принято решение по договорам цессии приобрести данную задолженность от имени ООО «МАЙЛЕД», впоследствии, не выплатив контрагентам денежные средства по заключенным договорам, подписание договора цессии происходило без участия Мельника П.В. Вопрос погашения задолженности решился руководством ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» посредством ликвидации ООО «МАЙЛЕД».

В ходе проверки в части неполного перечисления денежных средств за товар на расчетный счет ООО «ТД Меридианстрой» заявителем представлено уведомление ООО «ТД Меридианстрой», адресованное заявителю, согласно которому ООО «ТД Меридианстрой» уступил право требования к заявителю по договору поставки от 01.07.2016 №МД10 на сумму 178 млн.руб. ООО «Экотехстрой» и просит Заявителя все платежи в счет погашения задолженности по договору поставки осуществлять в пользу ООО «Экотехстрой».

Согласно банковским выпискам ООО «ТД Меридианстрой», ООО «Экотехстрой» за уступаемые ей права требования денежные средства на расчетный счет контрагента не перечисляло.

Согласно выпискам банка заявителя последний на расчетные счета ООО «Экотехстрой» денежные средства не перечислял, документы, подтверждающие погашение задолженности по требованию от 21.09.2020 №16196, не представил.

ООО «Экотехстрой» документы, подтверждающие погашение Заявителем задолженности не представлены. Учредитель и генеральный директор общества ФИО98 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. Инспекцией получены объяснения ФИО98, согласно которым отношение к деятельности ООО «Экотехстрой» он не имеет.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Экотехстрой» за 3 кв.2017, бухгалтерская отчетность за 2017 не сдавалась, справки 2-НДФЛ за 2017 не сдавались.

Таким образом, приобретенный Заявителем по документам товар не оплачен, задолженность переуступлена сомнительному контрагенту, который ликвидирован и денежные средства ему не перечислялись.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что заключенные договоры цессии составлялись формально с целью создания видимости оплаты задолженности перед контрагентами за товар, погашение которой фактически ни одной из организаций, участвующих в цепочке переуступки требований, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, затраты, заявленные по взаимоотношениям с указанными контрагентами неправомерно, в нарушение ст. 252 НК РФ отнесены на расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения прибыли.

В ходе проверки проанализированы банковские выписки контрагентов и установлено, что приобретение светотехнической и электротехнической продукции ими и их контрагентами по цепочке не осуществлялось. Несмотря на наличие по расчетным счетам контрагентов платежей за электротехническую продукцию дальнейшее перечисление денежных средств контрагентами по цепочке не связано с приобретением светотехнической и электротехнической продукции. Согласно выпискам по расчетным счетам контрагенты по цепочке перечисляли денежные средства за строительные материалы, смартфоны, продукты питания, автозапчасти, нагревательные секции, запчасти, транспортные услуг, на карту, за автомобили, товар без указания наименования, физическим лицам, за турпродукты, обналичиваются.

Денежные средства, перечисленные Заявителем на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО88, ФИО18.), в том числе отрицающих осуществление деятельности в качестве таковых (ФИО10 ФИО99, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО14) далее обналичиваются.

В ходе проверки установлено, что НДС, принятый к вычету ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, никем из контрагентов, участвующих в цепочке предъявления налога от одного хозяйствующего субъекта к другому фактически не уплачивался.

Индивидуальные предприниматели ФИО10, ФИО11, ФИО14, отрицающие осуществление деятельности в качестве ИП, согласно информации инспекций по месту их учета, применяли упрощенную систему налогообложения.

Согласно книгам покупок заявителя по взаимоотношениям с данными контрагентами Обществом был принят НДС к вычету в 3, 4 кварталах 2018.

В ходе проверки установлено, что индивидуальными предпринимателями представлены нулевые декларации по НДС за указанный период, то есть контрагенты операции по реализации заявителю товара в налоговой отчетности не отразили, НДС с реализации, принятый заявителем к вычету не исчислили, в бюджет налог не уплатили.

Справки по форме 2-НДФЛ за спорный период контрагентами не сдавались.

Индивидуальные предприниматели ФИО13, ФИО15 формально исчислили НДС с реализации, заявленный заявителем к вычету в 3-м квартале 2018, в результате включения в состав налоговых вычетов суммы НДС по организациям, которым денежные средства не перечислялись, представившим нулевые декларации по НДС, и соответственно не исчисливших НДС с реализации и не уплативших налог бюджет.

Индивидуальные предприниматели ФИО12, ФИО88 формально исчислили НДС с реализации, заявленный Заявителем к вычету в 3-м квартале 2018, в результате включения в состав налоговых вычетов суммы НДС по организациям, которым денежные средства не перечислялись, представившим нулевые декларации, не исчислившим НДС с реализации по операциям с ИП.

Таким образом, по цепочке контрагентов НДС, заявленный Заявителем к вычету в 3-м квартале 2018 никем в бюджет не уплачивался.

Справки по форме 2-НДФЛ за спорный период контрагентами не сдавались.

Согласно книгам покупок заявителя по взаимоотношениям с ООО «Бриз», ООО «Техпроект» обществом был принят НДС к вычету в 4 квартале 2016, 3 квартал 2018.

В ходе проверки установлено, что данными организациями представлены нулевые декларации по НДС за указанные периоды, то есть контрагенты операции по реализации Заявителю товара в налоговой отчетности не отразили, НДС с реализации, принятый Заявителем к вычету не исчислили, в бюджет налог не уплатили.

Организации ООО «Юнистроймаркет», ООО «Дивград», ООО «Базис», ООО «Базальт», ООО «Промальянс», ООО «Монси», ООО «Стройдизайн», ООО «Евротрансрегион», ООО «Киви», ООО «Петромакс», ООО «Триумф», ООО «Экспертгрупп», ООО «СК «Гранд», ООО «Бронкс», ООО «Стройдисконт» формально исчислили НДС с реализации, заявленный Заявителем к вычету, однако в бюджет НДС не уплачивали, в связи с включением в книги покупок операций с организациями (индивидуальными предпринимателями), которым денежные средства не перечислялись, которые не представляют декларации по НДС, представляют нулевые декларации по НДС, не отражают операции с контрагентом, принявшим налога к вычету, в своей книге продаж (т.е. не отражают реализацию), и соответственно не исчисляют НДС, заявленный к вычету, не уплачивают налог в бюджет.

Таким образом, заявитель, формально соблюдая налоговое законодательство, на основании счетов-фактур спорных контрагентов получал право на налоговый вычет по НДС, который никем не уплачивался.

Согласно представленным товарным накладным, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам спорные контрагенты поставляли ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» импортную мультибрендовую электротехническую и светотехническую, в том числе под товарными знаками «LUXE», «POWERLUXE», «MYLED».

Вместе с тем, в счетах-фактурах, универсальных передаточных документах от спорных контрагентов установлены случаи отсутствия сведений о стране происхождения товара, номерах ГТД, некорректного указания номеров ГТД, а также отсутствие наименования и количества товара, что свидетельствует о формальном составлении счетов-фактур и универсальных передаточных документов.

В нарушение ст. 169, 252 НК РФ, Закона о бухгалтерском учете, в счетах-фактурах, товарных накладных, универсальных-передаточных документах ФИО подписанта контрагента не указано (ООО «Бриз», ООО «Базис», ООО «Базальт», ООО «Промальянс», ООО «Экспертгрупп», ООО «СК «Гранд», ООО «Монси», ООО «Дивград», ООО «Бронкс», ООО «Стройдисконт», ООО «Стройдизайн», ООО «Техпроект»).

Отрицание физическими лицами ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО14 осуществление деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и подписании документов, а также ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО100, ФИО31, ФИО101 от имени которых подписаны договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Монолит», ООО «Конкорд», ООО «Магнат», ООО «Базальт», ООО «Промальянс», ООО «Экспертгрупп», ООО «СК «Гранд», ООО «Монси», ООО «Евротрансрегион» свидетельствует, что документы, на основании которых принят НДС к вычету, затраты отнесены на расходы содержат недостоверные данные о лицах их подписавших. То есть, документы, служащие основаниям для принятия НДС к вычету, подтверждающие несение расходов, оформлены с нарушением ст. 169, 252 НК РФ, Закона о бухгалтерском учете.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие приобретение светотехнической и электротехнической продукции, явившиеся основанием для принятия НДС к вычету, отнесение затрат на расходы по взаимоотношениям с ООО «Авангард», ООО «Киви», ООО «Петромакс», ООО «Ольвекс», ООО «Технология Тепла», ООО «Парнас», ООО «Орхидея», ООО «Вереск», ООО «Вавилон», ООО «Триумф», ООО «Атланта». ООО «Регионэлектро», ООО «Сантехгрупп», ООО «Линком», ООО «Астерос», ООО «Ависта», ООО «Эдель», ООО «Сириус-Электро» ИП ФИО99 налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

В порядке ст.93.1 НК РФ у ООО «Бриз», ООО «Пиксель», ООО «Лоск-М», ООО «Темпера», ООО «Стройаспект», ООО «Верона», ООО «Экотехстрой», ООО «Экспертгрупп», ООО «Монси», ООО «Стройдисконт», ООО «Стройдизайн», ООО «Техпроект» истребовались документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЭК Эко Свет». Спорные контрагенты документы не представили, тем-реализацию спорного товара заявителю не подтвердили.

В ходе проверки не подтверждено движения товара от спорных контрагентов в адрес Общества.

Согласно условиям представленных договоров поставки между контрагентами (поставщик) и ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» (покупатель) доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя либо путем самовывоза покупателем товара со склада поставщика.

Первоначально заявителем представлены пояснения о том, что транспортировка осуществлялась силами поставщика.

На повторное требование Заявителем представлены пояснения о том, что транспортировка осуществлялась путем самовывоза, собственным транспортом, путевые листы не составлялись.

Инспекцией проведен допрос ФИО102 (протокол допроса №677 от 01.10.2020) руководителя транспортного отдела ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». В ходе допроса ФИО102. сообщил, что с 2015 по май 2020 работал в организации ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» - водителем, логистом, руководителем транспортного отдела. Транспортный отдел ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» занимался доставкой товара от склада до покупателей. Транспортный отдел ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» не занимался транспортировкой товара от поставщиков. В автопарке ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» было около 12 машин марки «МАИ», «ХЕНДАЙ», «ФОЛЬКСВАГЕН». Стоянка автомобилей находилась у склада. В обязанности ФИО102. входило распределение маршрутов, наблюдение за состояние автомобилей.

Таким образом, факт самовывоза товара от спорных контрагентов в результате мероприятий налогового контроля не подтвержден.

Также в ходе проверки получены свидетельские показания работников склада ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» ФИО47. - сотрудник отдела учета и контроля на складе (протокол допроса от 01.10.2020 №635), ФИО48 - начальник смены на складе (протокол допроса от 16.10.2020 №640), ФИО49 - кладовщик (протокол допроса от 21.10.2020 №645), ФИО50. - кладовщик (протокол допроса от 17.11.2020 №719), ФИО103 - начальника смены на складе (протокол допроса от 23.12.2020 №173).

В ходе допроса указанные лица свидетельствовали, что спорные контрагенты им не знакомы, они не участвовали в приемке товара от данных организаций и индивидуальных предпринимателей на склад ООО «ЭК ЭКО СВЕТ». Также указанные свидетели сообщили, что отметку о приемке товара в товарной накладной проставлял кладовщик, это являлось обязательным условием.

В ходе проверки в представленных налогоплательщиком товарных накладных по взаимоотношениям со спорными контрагентами в графе «груз принял» со стороны ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», содержится подпись генерального директора заявителя ФИО9, что свидетельствует о нетипичности документооборота Общества по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами, отличного от документооборота с реальными действующими поставщиками.

Товар, который поступал от реальных действующих поставщиков принимали сотрудники склада ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», а по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами товар от лица ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» принимал генеральный директор ФИО9, который в ходе допроса сообщил, что не помнит, каким образом были найдены данные организации, как осуществлялся документооборот с данными контрагентами, каким образом он осуществлял приемку товара от контрагентов (протокол допроса №646 от 20.10.2020).

Кроме того, в универсальных передаточных документах ООО «Конкорд» №2905003, 2905002 от 29.05.2018, №30050001, 30050002 от 30.05.2018, №28050001 от 28.05.2018 отсутствуют отметки о приемке товара со стороны ООО «ЭК ЭКО СВЕТ».

Во всех универсальных передаточных документах, выставленных ООО «Дивград», ООО «Стройдисконт», ООО «Стройдизайн», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО14, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО88, ИП ФИО18., ИП ФИО85, ИП ФИО20 в адрес заявителя, отсутствуют данные о транспортировке груза и (или) в графе «груз принял» со стороны заявителя не указано ФИО подписанта.

В универсальном передаточном документе №99А от 11.05.2018 не указаны ФИО подписантов руководителя и главного бухгалтера со стороны ООО «Лука», отсутствуют подписи и данные о транспортировке груза.

Транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от ИП ФИО18., ИП ФИО85, ИП ФИО20, ИП ФИО12 до ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», Заявителем на требование о представлении документов №17850 от 20.10.2020, от 13.07.2020 №10933 не представлены.

При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не подтверждают доставку товара спорными контрагентами.

В ходе проверки установлены обстоятельства задвоения в бухгалтерском учете операций по приобретению одного и того же товара у спорных контрагентов и ООО «Арт Свет», ООО «Майлед», без осуществления поставок товара.

Согласно представленным счетам-фактурам Заявитель приобретал у «ТД Меридианстрой», ООО «Юнистроймаркет», ООО «Базис», ООО «Экспертгрупп», ООО «СК «Гранд», ООО «Монси», ООО «Темпера», ООО «Верона» светотехническую продукцию под товарными знаками «LUXE», «MYLED», «POWERLUXE», ввезенную по ГТД, однако установлено, что продукция по данным ГТД была приобретена Заявителем у импортера - ООО «Арт Свет», ООО «Майлед» по другим счетам-фактурам.

Также установлено, что товар под товарными марками «Ledvance», «Schneider Electric», «АВВ», «OSRAM» по документам приобретенный Заявителем у «Стройаспект», ООО «БРОНКС», ООО «СТРОЙДИЗАЙН», ООО «ЕВРОТРАНСРЕГИОН», ИП ФИО10, ИП ФИО87 фактически приобретался в рамках прямых договорных отношений с реальными контрагентами АО «ЛЕДВАНС», ООО «АББ», АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК», ООО «Осрам», что подтверждается ответами (документами), полученными от данной компании, сводными ОСВ Заявителя по счету 60 за 2016-2018. Указанные поставщики также сообщили, что в договорных отношениях со спорными контрагентами не состояли.

Дополнительно отсутствие поставки товара в объемах, заявленных в счетах-фактурах, товарных накладных, универсальных передаточных документах со спорными контрагентами подтверждается следующими установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика выставлялось требование № 1297 от 30.01.2020 о представлении приказов об инвентаризации, акты инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, а также проведенные в периодах с 01.01.2016 по 31.12.2018. Налогоплательщиком представлены пояснения, в которых сообщается, что инвентаризация имущества, дебиторской и кредиторской задолженностей в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не проводилось.

Отчеты о движении товара, поступившего от спорных контрагентов, документы о дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов, не представлены (требования №15461 от 10.09.2020, №16196 от 21.09.2020, №16436 от 24.09.2020, №19439 от 09.11.2020, №20182 от 19.11.2020)

В ходе проверки получены свидетельские показания работников склада ООО «ЭК Эко Свет» ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО53, ФИО54., которые свидетельствовали, что велся складской учет, инвентаризация остатков товара на складе проводилась 1 раз в год.

Согласно данным, заявленным ООО «ЭК Эко Свет» в возражениях на акт проверки, 93 % остатка товара по состоянию на 31.12.2018 приходится на товар, приобретенный у спорных контрагентов. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «товары» за 2018, в денежном эквиваленте остаток товара на 31.12.2018 составил 2 184 695 548 руб.

В ходе проверки установлено, что заявителем заключались кредитные договоры с Морских акционерным банком, ПАО «Сбербанк», АО КБ «Металлургический инвестиционный банк» под залог товара.

Морским акционерным банком были представлены Акты проверки имущества (товаров в обороте) от 28.01.2016, 26.04.2016, 12.07.2016, 13.10.2016,30.03.2017, 15.06.2017, 30.08.2017, 14.12.2017, содержащие сведения о стоимости товаров по справке складского учета (фактический остаток товара).

Инспекцией проведено сопоставление остатков товара по актам, представленным банком и оборотно-сальдовым ведомостям по счету 41, представленным Заявителем на указанные даты, в ходе которого установлено расхождение между данными складского учета и данными бухгалтерского учета.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 41 на указанные даты остаток товара значительно завышен в сравнении с данными складского учета на эти же даты. Например, на 28.01.2016 по акту складского учета остаток товара (в руб.) составил 560 011 378 руб., по бухгалтерскому учету - 1 106 837 697 руб., разница составила 546 826 319 руб.

На 30.03.2017 по акту складского учета остаток товара (в руб.) составил 584 042 910 руб., по бухгалтерскому учету - 1 389 440 156 руб., разница составила 805 397 246 руб.

На 14.12.2017 по акту складского учета остаток товара (в руб.) составил 587 593 865 руб., по бухгалтерскому учету - 1 691 121 135 руб., разница составила 1 103 527 270 руб.

По информации АО КБ «Металлургический инвестиционный банк» выезд на склад, арендуемый Заявителем по адресу: МО, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Чашниково, индустриальный парк «Шерризон», вл.З, стр.3, осуществлен представителем банка 11.09.2018, в результате которого определено, что на складе хранилось имущество двух компаний ООО «ЭК Эко Свет» и ООО «ЭКО Свет» на общую сумму 474 998 666.93 руб., что подтверждается складской справкой. Раздельный складской учет по компаниям на 11.09.2018 не велся.

Согласно бухгалтерской отчетности заявителя за 2018 «запасы» товара заявлены в размере 2 185 143 000 руб.

ПАО «Сбербанк» представлены Акты проверки имущества (товаров в обороте) содержащие сведения о стоимости товаров по справке складского учета (фактический остаток товара) от 16.08.2019 на 150 млн.руб., 13.11.2019 - 915 млн.руб., 05.08.2020 - 166 млн.руб., 09.09.2020 - 104 млн.руб., 30.09.2020 - 84 млн.руб.

Согласно бухгалтерской отчетности заявителя за 2020 «запасы» товара заявлены в размере 2 034 191 000 руб.

Указанные расхождения между данными складского учета, представленными заявителем банкам и данными бухгалтерского учета за 2016, 2017, 2018 свидетельствуют о недостоверности данных бухгалтерского учета об остатках товара за спорный период. То есть заявитель принимал к учету товар от спорных контрагентов согласно бухгалтерской отчетности, но на склад такие объемы товара не поступали.

Сверка товара, фактически находящегося на складе с данными регистров бухгалтерского учета заявителем не проводилась. Остатки товара, заявленные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 на 31.12.2018, документально не подтверждены.

Таким образом, опровергается довод заявителя о том, что в ходе проверки не приняты во внимание остатки товара на складе, поскольку в результате вышеуказанных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товар в заявленных объемах у спорных контрагентов не приобретался и на складах общества отсутствовал.

Учитывая изложенное, установлена схема взаимодействия между взаимозависимыми и подконтрольными лицами по формированию формального документооборота, имитирующего поставку товара, с последующим образованием задолженности и ее переуступкой, без оплаты денежными средствами.

ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» создана видимость наличия предпринимательских отношений с взаимозависимыми, подконтрольными организациями и сомнительными контрагентами по приобретению электротехнической и светотехнической продукции. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы с целью неуплаты налогов.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что товар в заявленных объемах у спорных контрагентов не приобретался, о чем в том числе свидетельствуют установленные факты недостоверности сведений об остатках нереализованного товара и непредставление на неоднократные требования налогового органа заявителем первичных бухгалтерских документов по дальнейшей реализации товара, приобретенного у спорных контрагентов.

Отраженные заявителем в налоговой отчетности операции по реализации товара, приобретенного у подконтрольных организаций, носит фиктивный характер, и несмотря на исчисленный НДС с реализации, в бюджет НДС уплачен не был, по причине включения в книгу покупок вычетов НДС от этих же контрагентов, а также ряда других спорных контрагентов, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление негативных последствий таких действий.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» создана видимость наличия предпринимательских отношений с взаимозависимыми, подконтрольными организациями и сомнительными контрагентами по приобретению электротехнической и светотехнической продукции. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ОО «ЭК ЭКО СВЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОО «ЭК ЭКО СВЕТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова