Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-23400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 апреля 2022 года

Дело №

А56-23400/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А56-23400/2021,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 3/6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 871 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением срока, только 09.02.2021; в постановлении ГАТИ не указано, на каком основании проводились осмотры территории. В отношении Общества фактически проводилась проверка с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Кроме того, судами не принято во внимание, что Общество не является единственным собственником спорного здания, вызов представителя для составления протокола об административном правонарушении направлен Обществу до наличия каких-либо сведений, указывающих на наличие его вины.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалистом ГАТИ 04.02.2021 и 09.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 3/6, лит. З выявлено нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе: неосуществление мероприятий по очистке кровли здания, элементов фасадов здания от наледи, сосулек, о чем составлены протоколы осмотра территорий с фототаблицей и схемами фотофиксации от 04.02.2021 и от 09.02.2021, а также протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 № 94148.

Постановлением от 24.02.2021 № 871 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 4.13 Приложения № 5 к Правилам № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Согласно материалам дела Обществу в спорном здании на праве частной собственности принадлежат нежилое помещение 26Н площадью 122,3 кв. м на первом этаже, помещения 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 31Н, Л6, Л-7 площадью 1018, 2 кв. м на 1, 2, 3 этажах, на праве общей долевой собственности - помещения 1Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 2Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25H, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, Л-1, Л-2, Л-3, Л-4, Л-5 площадью 16 646,4 кв. м, в качестве ограничений (обременении) зарегистрировано обязательство по сохранению объекта культурного наследия.

Суды надлежаще изучили обстоятельства, связанные с зоной ответственности Общества, отметив, что нарушение касается части здания, принадлежащей ему и не относящейся к обязательству по сохранению объекта культурного наследия.

Обязанность по очистке кровли от наледи и сосулек Общество не отрицало, пояснив, что такие работы затруднены из-за высокой стесненности и частично отсутствия доступа к фасаду из-за технологического оборудования.

Виновность Общества суды сочли доказанной.

Довод Общества о нарушении Инспекцией Закона № 294-ФЗ правомерно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае осмотр территории был осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга с общедоступных территорий, проверочные мероприятия в понимании Закона № 294-ФЗ, осмотр помещений и документов юридического лица не проводились. Административное правонарушение выявлено на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением правонарушения в ходе осмотра территорий. Довод Общества о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении в данном случае не служит основанием для признания постановления незаконным. Обязательной выдачи предписания об устранении нарушений не требовалось, поскольку самостоятельное соблюдение законодательства не обусловлено таким обстоятельством.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа судами не установлено. Суды учли общественную опасность совершенного правонарушения, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А56-23400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян