Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А29-15596/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-15596/2017


29 августа 2019 года



Резолютивная часть объявлена 23.08.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Ситникова Сергея Владимировича


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2018,

принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А29-15596/2017


по иску участника общества с ограниченной ответственностью «СВК»

Ольшевского Александра Анатольевича

к директору общества с ограниченной ответственностью «СВК»

Толстиковой Анастасии Сергеевне и

участнику общества с ограниченной ответственностью «СВК»

Ситникову Сергею Владимировичу

о взыскании убытков,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «СВК»,

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг»,

общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»

(ИНН: 1101141218, ОГРН: 1131101002724),

общество с ограниченной ответственностью «Резалит»

(ИНН: 1101138960, ОГРН: 1081101007448),

общество с ограниченной ответственностью «Смарт»

(ИНН: 1101066433, ОГРН: 1081101000782),

общество с ограниченной ответственностью «Рост Групп»

(ИНН: 728856449, ОГРН: 1137746877773),

общество с ограниченной ответственностью «Стройрем»

(ИНН: 1101150371, ОГРН: 1141101003251),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВК»

Плишкина Екатерина Александровна,


и у с т а н о в и л :


участник общества с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – Общество, ООО «СВК») Ольшевский Александр Анатольевич обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к директору общества с ограниченной ответственностью «СВК» Толстиковой Анастасии Сергеевне и участнику Общества Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании 20 926 220 рублей убытков, причиненных ООО «СВК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «СВК», общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Резалит», общество с ограниченной ответственностью «Смарт», общество с ограниченной ответственностью «Рост Групп», общество с ограниченной ответственностью «Стройрем», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВК» Плишкина Екатерина Александровна,

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.11.2018 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчиков солидарно в пользу Общества 12 266 220 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2019 принял отказ Ольшевского А.А. от исковых требований в размере 8 660 000 рублей, отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в этой части и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части. Суд исключил абзац шестой из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2018 по делу № А29-15596/2017 о взыскании с Ольшевского А. А. в доход федерального бюджета 52 818 рублей государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ситников С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не доказал, что денежные средства в адрес ООО «Резалит», ООО «Смарт» перечислялись по указанию Ситникова С.В. или с его согласия. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ситников С.В. имел возможность влиять на решения, принимаемые директором ООО «СВК» Толстиковой А.С., поскольку ему, как и Ольшевскому А.А. принадлежит доля 50 процентов в уставном капитале Общества, что не позволяет принимать каких-либо решений в отношении директора Общества или совершаемых сделок.

Представитель Ольшевского А.А. в отзыве на кассационную жалобу счел жалобу необоснованной и просил отказать в ее удовлетворении.

Толстикова А.С. и представитель ООО «СВК» в отзывах на кассационную жалобу просили удовлетворить жалобу Ситникова С.В.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя Ольшевского А.А. о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Определением от 12.07.2019 судебное разбирательство откладывалось на 10 часов 20.08.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 23.08.2019.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано 19.04.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару. Участниками Общества являются Ольшевский А.А. и Ситников С.В. с долей участия в Обществе по 50 процентов каждый. Директором Общества с 20.01.2012 назначена Толстикова А.С., которая исполняет соответствующие обязанности по настоящее время.

Ссылаясь на решение выездной налоговой проверки от 27.03.2017 № 17-17/08, установившей необоснованные перечисления денежных средств в общей сумме 78 794 784,79 рублей, в том числе в пользу ООО «Стройторг» - 31 920 600 рублей, ООО «Домстрой» - 2 524 400 рублей, ООО «Резалит» - 5 547 220 рублей, ООО «Смарт» - 9 174 000 рублей, ООО «Рост групп» - 6 524 500,79 рублей, ООО «Стройрем» - 23 104 064 рублей, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании в пользу Общества убытков, причиненных действиями ответчиков путем необоснованного перечисления денежных средств указанным лицам.

С учетом представленных ответчиками и Обществом документов о перечислении денежных средств в счет оплаты строительных работ, истец считает документально неподтвержденными и составляющими убытки Общества денежные средства в общей сумме 20 926 220 рублей, в том числе:

1) В ООО «Стройторг» Обществом были перечислены денежные средства за выполненные работы на сумму 25 785 000 рублей. Право требования части данной суммы в размере 2 524 400 рублей было уступлено ООО «Домстрой». Учитывая, что в материалах налоговой проверки установлено необоснованное перечисление денежных средств Обществом в пользу ООО «Стройторг» в сумме 31 920 600 рублей, убытками Общества, по мнению истца, является полученная разница 8 660 000 рублей (31 920 600 рублей - 23 260 600 рублей).

2) В ООО «Смарт» денежные средства были перечислены за выполненные работы, в отзыве указаны документы на сумму 2 455 000 рублей. Поскольку в материалах налоговой проверки установлено необоснованное перечисление денежных средств Обществом в пользу ООО «Смарт» в сумме 9 174 000 рублей, заявленными убытками Общества является 6 719 000 рублей (9 174 000 рублей - 2 455 000 рублей).

При этом Ситников С.В. являлся участником ООО «Смарт» в период с 21.03.2008 по 15.04.2015. Руководителем ООО «Смарт» в период с 15.04.2009 по 15.07.2012 являлась Толстикова А.С., а с 25.11.2013 по 15.04.2015 – Ситников С.В.

3) Поскольку какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Резалит» ответчиками и Обществом не представлены, вся установленная налоговым органом сумма необоснованно перечисленных денежных средств в размере 5 547 220 рублей предъявлена ответчикам в качестве убытков Общества.

Участником и руководителем ООО «Резалит» в период с 17.05.2010 по 15.05.2014 являлся Ситников С.В.

Поскольку руководителем Общества Толстиковой А.С. не предоставлялись Ольшевскому А.А. документы о деятельности Общества, 15.09.2016 Ольшевский А.А. подал в Арбитражный суд Республики Коми заявление к Обществу об истребовании документов (дело № А29-9371/2016). Вступившим в законную силу решением от 17.03.2017 по указанному делу требования истца удовлетворены. В том числе Обществу присуждено к передаче Ольшевскому А.А. заверенных надлежащим образом сведений о совершенных Обществом операциях по расходованию денежных средств (в том числе снятию наличных) по расчетным счетам за период с 01.01.2013 по настоящее время при сумме операции более 100 000 рублей в целом по договору с предоставлением подтверждающих документов; перечня дебиторов и кредиторов Общества с указанием суммы задолженности, даты и основания возникновения; документов Общества (договоров, актов выполненных работ), подтверждающих возникновение обязательств ООО «СВК» перед ООО «Стройторг», во исполнение которых ООО «СВК» перечислило ООО «Стройторг» 20.08.2014, 01.09.2014, 04.09.2014, 17.07.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 23.09.2014, 13.10.2014 денежные средства на общую сумму 23 661 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено: в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 7 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения директора Общества Толстиковой А.С. и второго участника Общества Ситникова С.В. к солидарной ответственности в виде возмещения убытков, возникших у Общества в связи с необоснованным перечислением денежных средств организациям ООО «Смарт» и ООО «Резалит».

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Ситников С.В. имел возможность влиять на решения, принимаемые директором ООО «СВК» Толстиковой А.С., поскольку ему, как и Ольшевскому А.А., принадлежит доля 50 процентов в уставном капитале Общества, подлежит отклонению. В рамках дела № А29-8229/2017 (решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2018) свидетели Порошкина С.В. и Ласькова И.Д. подтвердили, что движение денежных средств по кассе ООО «Смарт» и ООО «Резалит» контролировал и планировал Ситников С.В.; он же являлся единственным участником названных организаций.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А29-15596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын