Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А32-8422/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8422/2024
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2025 года
15АП-2191/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от заявителя (веб-конференция) - представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2025 по делу № А32-8422/2024

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Темрюкский район

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (далее – заявитель, хозяйство, КФХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным уведомления Администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», для сельскохозяйственного производства, выраженное в письме начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 № 13-10-51/24 от 23.01.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

09.12.1999 между Администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», на срок до 02.12.2004. Соглашением о пролонгации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1442 от 27.06.2001 срок действия указанного договора аренды стороны продлили до 01.09.2011.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации хозяйство продолжило использовать земельный участок. В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ такой договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация направила в адрес хозяйства уведомление за подписью начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 № 13-10-51/24 от 23.01.2024, в котором администрация уведомила о прекращении договора аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», для сельскохозяйственного производства, с момента получения хозяйством уведомления.

По мнению заявителя, указанное уведомление противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, по которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Администрация произвольно сократила этот срок, сократив его до нуля.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Темрюкский район против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании ответил на вопросы суда, дал пояснения по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв до 09.04.2025 до 10 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании ответил на вопросы суда, дал пояснения по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.1999 между Администрацией муниципального образования Темрюкский район и КФХ ФИО2 на основании постановления администрации от 02.12.1999 № 3132 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 78,75 га № 907 для ведения крестьянского хозяйства.

Пунктом 1.2 срок действия договора установлен до 02.12.2004.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:30:1001009:125 (ранее присвоенный государственный учетный номер 23:30:100109:136) и площадью 80,07 га.

Соглашением от 27.06.2001 № 1442 на основании постановления главы администрации Темрюкского района № 1585 от 20.06.2001 договор аренды № 907 от 09.12.1999 продлен до 01.09.2011.

Право аренды КФХ ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 25.10.2001 за номером 23-01.44-1.10.2001-213, основание государственной регистрации - соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.06.2001 № 1442.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ответчика истец продолжил использовать земельный участок.

23.01.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление от 23.01.2024 № 13-10-51/24 об отказе от договора (исполнении договора), в котором уведомил истца о прекращении договора аренды с момента получения уведомления истцом со ссылкой на статьи 425, 450.1 ГК РФ.

Полагая указанный отказ от договора незаконным и нарушающим его права, истец обратился в суд.

В отзыве на заявление Администрация  сослалась на законность отказа от договора (т.2 л.д.1-4).

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

Факт пролонгации договора аренды также подтверждает сам ответчик в своем отзыве от 05.03.2024 № 26-13-324/24 (страница 3 отзыва).

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что в пределах срока действия спорного договора аренды истец намеревался воспользоваться правом на выкуп земельного участка и обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

В процессе реализации права на выкуп истцом были установлены обстоятельства, которые послужили основанием для его обращения в суд в рамках дела № А32-44202/2022 с требованиями о признании реестровой ошибки, установлении и уточнении границ земельных участков (в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125), а также о признании права аренды КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:125 в установленных границах действующим.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 24.10.2022.

В рамках указанного дела ответчик привлечен третьим лицом.

В настоящий момент производство по делу № А32-44202/2022 приостановлено определением от 27.10.2023 в связи с назначением судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения указанного дела 23.01.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 23.01.2024 № 13-10-51/24 об отказе от договора (исполнении договора), в котором уведомил истца о прекращении договора аренды с момента получения уведомления истцом со ссылкой на статьи 425, 450.1 ГК РФ.

Уведомление вручено истцу 01.02.2024.

05.02.2024 от истца поступили возражения на уведомление об отказе от договора, в которых истец указал на наличие судебного спора в рамках дела № А32-44202/2022.

В ответ на возражения истца ответчиком письмом от 21.02.2024 № 07-02-2215/24 было сообщено о том, что вопрос о погашении регистрационной записи о праве аренды истца будет рассмотрен после вынесения решения суда по результатам рассмотрения дела № А32-44202/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанная статья введена федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2015.

Спорный договор аренды земельного участка заключен до введения в действие статьи 39.6 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Учитывая изложенное к спорному договору аренды земельного участка применимо правило статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договор аренды на неопределенный срок.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Материалами дела также подтверждается факт внесения арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001009:125.

Направляя уведомление от 23.01.2024 № 13-10-51/24 об отказе от договора (исполнении договора), ответчик сослался на положения статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений указанной статьи заинтересованное лицо считает спорный договор аренды земельного участка прекращенным с момента получения уведомления заявителем, т.е. с 01.02.2024.

В отзыве от 05.03.2024 № 26-13-324/24 заинтересованное лицо указало, что в данном случае оно воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанная статья конкретизирует положения статьи 450.1 ГК РФ для договоров аренды недвижимого имущества, к которым относится спорный договор аренды земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что запись в ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 о праве аренды истца до настоящего момента не погашена.

Как было указано заинтересованным лицом в письме от 21.02.2024 № 07-02-2215/24, вопрос о погашении регистрационной записи о праве аренды заявителя будет рассмотрен после вынесения решения суда по результатам рассмотрения дела № А32-44202/2022.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие нерассмотренного спора в рамках дела № А32-44202/2022, в котором, помимо прочих требований, рассматривается требование о признании права аренды КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:125 действующим, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным уведомления Администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», для сельскохозяйственного производства, выраженное в письме начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 № 13-10-51/24 от 23.01.2024.

В обоснование заявления хозяйство указало, что 09.12.1999 между Администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», на срок до 02.12.2004. Соглашением о пролонгации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1442 от 27.06.2001 срок действия указанного договора аренды стороны продлили до 01.09.2011.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации хозяйство продолжило использовать земельный участок. В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ такой договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2024 году администрация направила в адрес хозяйства уведомление за подписью начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 № 13-10-51/24 от 23.01.2024, в котором администрация уведомила о прекращении договора аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 площадью 800 700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, А\Ф «Радуга», для сельскохозяйственного производства, с момента получения хозяйством уведомления.

По мнению заявителя, указанное уведомление противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, по которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Заявитель, обратившись в суд, с требованием о признании незаконным уведомления Администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 преследовал цель по восстановлению своего права аренды на земельный участок, признание недействительным уведомления администрации об отказе от договора позволит заявителю восстановить свои права на арендуемый им земельный участок. Суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134 правовой позиции арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении  от 23.01.2024 №13-10-51/24 Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001009:125 указано, что договор аренды прекращается с момента получения данного уведомления. В случае возврата письма по следующим причинам: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства, договор аренды №3000001442 прекращается в тридцатидневный срок  с момента отправления  данного уведомления (т.1 л.д.41).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ). Иной срок договором не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, уведомление об отказе от договора должно быть направлено арендатору за три месяца до даты его расторжения, и договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным уведомление администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 от 09.12.1999, выраженное в письме Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район № 13-10-51/24 от 23.01.2024 в части  указания даты расторжения договора аренды  - с момента получения данного уведомления, а  при возврате письма –  в тридцатидневный срок с момента отправления данного уведомления. В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать ввиду отсутствия основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу № А32-8422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу № А32-8422/2024 подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку удовлетворено неимущественное требование расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на администрацию  муниципального образования Темрюкский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу № А32-8422/2024 изменить.

Признать недействительным уведомление администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе от договора аренды № 3000001442 от 09.12.1999, выраженное в письме Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район № 13-10-51/24 от 23.01.2024 в части указания даты расторжения договора аренды - с момента получения данного уведомления, а при возврате письма – в тридцатидневный срок с момента отправления данного уведомления.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2025 по делу № А32-8422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с Администрации муниципального образования Темрюкский район

(ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 16 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева