Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А42-4525/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                          Дело № А42-4525/2024

«25» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Мурман», пр. Ленина, д. 80, оф.100, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ул. Карла Либкнехта, д.46, корп. 2, <...>,

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д.46, корп.2, <...>,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ул. Заводская, д. 7, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 20.09.2022,

ответчиков:

судебного пристава-исполнителя – не участвовал,

СОСП по МО – ФИО3 (ранее ФИО4), служебное удостоверение,

ГМУ ФССП России - не участвовал,

третьего лица – ФИО5, доверенность от 19.12.2023 № 89.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Мурман» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗСК-Мурман») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по МО) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №83074/23/98051-ИП от 24.11.2023. В случае признания указанного постановления законным, заявитель просил снизить исполнительский сбор до 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие признаков противоправности в его  поведении при неисполнении требования исполнительного документа, что исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС по МО).

СОСП по МО с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства СОСП по МО представлены дополнительные отзывы, а также постановление от 10.09.2024 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

УФНС по МО представлены письменные пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель, ГМУ ФССП России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей заявителя, СОСП по МО, УФНС по МО, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представители заявителя и СОСП по МО поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление с дополнениями.

Представитель УФНС по МО оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 на исполнение в СОСП по МО поступило постановление УФНС по МО № 831 от 23.11.2023 о взыскании с ООО «ЗСК-Мурман» задолженности в размере 12 063 194 руб. 60 коп.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83074/23/98051-ИП.

Этим же постановлением Общество предупреждалось о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №83074/23/98051-ИП направлено Обществу заказной корреспонденцией и получено им 08.12.2023.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.12.2023.

По состоянию на 18.12.2023 по сведениям УФНС по МО остаток задолженности составлял 12 029 879 руб. 16 коп.

Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель 22.12.2023 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 842 218 руб. 46 коп.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2023 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, СОСП по МО и УФНС по МО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом  №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Закона         №229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П и в Определении от 02.04.2015 № 654-О, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), следует, что исполнительский сбор является мерой ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта, акта уполномоченного органа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем при рассмотрении судами вопроса об уменьшении размера сбора, освобождении от его уплаты либо о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судами должны быть учтены меры, которые принимались должником для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 76 Постановления № 50 при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, при рассмотрении вопроса законности и обоснованности взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установить как момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и дату окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, так и размер оставшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.12.2023.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 на основании заявления УФНС по МО возбуждено дело № А42-8350/2023 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЗСК-Мурман».

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2023 Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А42-8350/2023 в отношении ООО «ЗСК-Мурман» процедура наблюдения не вводилась, конкурсное производство не открывалось. Решением суда от 23.01.2024 в признании должника банкротом отказано.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность Общества перед УФНС по МО составляла 12 029 879 руб. 16 коп. (по состоянию на 18.12.2023).

Учитывая, что в постановлении от 22.12.2023 при расчете суммы исполнительского сбора от суммы долга 12 029 879 руб. 16 коп. допущена арифметическая ошибка, постановлением старшего судебного пристава СОСП по МО от 10.09.2024 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2023 внесены изменения в части суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию (указана сумма 842 091 руб. 54 коп.).

Доказательства обращения Общества в СОСП по МО с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, подачи в УФНС по МО соответствующего заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения акта уполномоченного органа, ввиду невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, в период между возбуждением исполнительного производства и его окончанием, в материалах дела отсутствуют.

На обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, с учетом того, что расчет суммы исполнительского сбора был исправлен (постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2024), и о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Представитель заявителя полагал, что оспариваемое постановление в целом подлежит признанию незаконным.  

Представитель СОСП по МО указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку фактически исполнительский сбор не взыскивался.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что выявленные недостатки содержания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в условиях неисполнения требований исполнительного документа, при условии информированности должника о ходе исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении его прав и законны интересов.

Допущенная арифметическая ошибка исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 10.09.2024 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем учтена информация УФНС по МО о денежных средствах, поступивших от Общества и отнесенных налоговым органом на погашение задолженности по постановлению (акту) № 831 от 23.11.2023.

С учетом представленных документов, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2023 нормам Закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, требование заявителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2023 удовлетворению не подлежит.

В пункте 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является закрытым, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 22.12.2023.

В частности, суд принимает во внимание, что в рассматриваемый период УФНС по МО произвело блокировку счетов ООО «ЗСК-Мурман», открытых в ПАО «Промсвязьбанк». Одновременно УФНС по МО обратилось в СОСП по МО с исполнительным документом для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

СОСП по МО, в свою очередь, также вынесло постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке, что, по сути, привело к «заморозке» на счете Общества 7 286 457 руб.

Данная сумма в период с момента возбуждения исполнительного производства №83074/23/98051-ИП до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа находилась на счете Общества, но не могла быть списана по независящим от него причинам.   

В судебном заседании представитель УФНС по МО пояснил, что с 2023 года обязанность по уплате налогов исполняется налогоплательщиками посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). Денежные средства, составляющие единый налоговый платеж, подлежат учету на едином налоговом счете (ЕНС).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На момент вынесения постановления № 831 от 23.11.2023 у Общества образовалось отрицательное сальдо ЕНС – 12 063 194,60 руб.

В силу вступивших изменений в НК РФ все платежи, поступающие от налогоплательщиков, распределяются в соответствии со статьей 45 НК РФ (первым идет погашение недоимки по НДФЛ, затем по другим налогам и только потом погашаются пени и штрафы).

При внесении плательщиком денежных средств, независимо от назначения платежа, сначала гасятся текущие платежи, потом остальные платежи и штрафы.  

Как было казано выше, в рассматриваемый период на счета ООО «ЗСК-Мурман» в банках УФНС по МО были наложены аресты. Все поступающие денежные средства, в том числе в счет погашения задолженности по постановлению № 831 от 23.11.2023, распределялись налоговым органом в порядке статьи 45 НК РФ – сначала гасились текущие платежи, затем недоимки по платежам, после – штрафы и пени (без учета назначения платежа).

Из изложенного следует, что Общество не могло исполнить требования исполнительного документа до погашения налоговой обязанности по иным налогам и сборам, подлежащим взысканию в первоочередном порядке.

Распределение налоговым органом поступающих от Общества денежных средств на погашение налогов и сборов, не включенных в постановление № 831 от 23.11.2023, а также блокировка денежных средств – 7 286 457 руб. – на счете ООО «ЗСК-Мурман» в ПАО «Промсвязьбанк», не позволили Обществу своевременно исполнить требования исполнительного документа. Указанное, по мнению суда, является основанием для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК-Мурман» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Мурман» от взыскания исполнительского сбора в размере 842 091,54 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 83074/23/98051-ИП от 24.11.2023 (в редакции постановления от 10.09.2024 № 98051/24/334727 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора).


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.