Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А09-10886/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10886/2022
город Брянск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Экотермикс» о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 2 022 793 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность б/н от 18.08.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотермикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт – Петербург (далее – истец, ООО «Экотермикс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») о взыскании 2284710 руб. 75 коп., в том числе: 2270520 руб. основного долга по договору №32211663637-01 от 26.09.2022 и 14190 руб. 75 коп. неустойки с 21.10.2022 по 14.11.2022 и по дату фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 2022793 руб. 25 коп., в том числе: 2000000 руб. основного долга по договору №32211663637-01 от 26.09.2022 и 22793 руб. 25 коп. неустойки, начисленной с 21.10.2022 по 10.12.2022, а также неустойки по дату фактической уплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования (с учетом принятого уточнения) признал, возражений относительно рассмотрения дела по существу без его участия не заявил.

Суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.09.2022 между ООО «ЭКОТЕРМИКС» (далее - Поставщик) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №32211663637-01, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации - Приложении № 1 к Договору.

По условиям спецификации от 26.09.2022 к договору, ответчик обязался оплатить товар- двухкомпонентная система изготовления труб в ППУ изоляции, по цене 2 270 520 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке (акт о приемке товаров).

В силу пункта 4.6 Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика. Акт приемки поставленных товаров подписан 11.10.2022. Таким образом, 20.10.2022 является крайним сроком для осуществления платежа по Договору.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар согласно УПД № 643 от 27.09.2022, а также товарно-транспортной накладной от 27.09.2022. Поставленная продукция принята ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписанным актом приемки товаров от 11.10.2022.

Поскольку своевременно и в полном объеме товар не был оплачен ответчиком, претензия от 02.11.2022 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 2000000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и признано ответчиком, а кроме того подтверждается представленным в материалы дела подписанным законным представителем ответчика актом сверки.

Ответчик возражений по существу исковых требований в части основного долга и факт поставки товара истцом в соответствии с условиями договора и сумму долга признал.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доказательств оплаты указанного товара в полном размере на день рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду с учетом положений статьи 70 АПК РФ считать исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2000000 руб..

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 22793 руб. 25 коп., начисленной за период с 21.10.2022 по 10.12.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, размер и расчет неустойки, заявленный истцом ко взысканию также признается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2022793 руб. 25 коп. составляет 33114 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец платежным поручением №2066 от 17.11.2022 оплатил в доход федерального бюджета 34424 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку ответчиком признана сумма долга и пени (с учетом принятого уточнения), с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в пользу ООО «Экотермикс» подлежит взысканию 9934 руб. 20 коп. (30% от 33114 руб.) в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а 24469 руб. (23179 руб. 80 коп. - 70% от 33114 руб. и 1310 руб. как излишне уплаченная) государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экотермикс» (ИНН <***>) 2 022 793 руб. 25 коп., в том числе 2 000 000 руб. долга, 22 793 руб. 25 коп. неустойки, а кроме того 9 934 руб. 20 коп. судебных расходов.

Возвратить ООО «Экотермикс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 469 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяЧерняков А.А.