Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А81-483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-483/2017
г. Салехард
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН: 8901024940, ОГРН: 1118901000899) о расторжении договоров аренды муниципального имущества и обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №08 от 14.04.2017;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее – ответчик) о расторжении договоров аренды муниципального имущества №10 от 16.02.2016, №26 от 28.04.2016, №31 от 20.02.2014, №81 от 27.06.2014, №149 от 30.12.2014, №90 от 14.07.2014, №192 от 16.12.2013, №189 от 16.12.2013, №127 от 15.10.2014, №203 от 30.12.2013, №190 от 16.12.2013, №191 от 16.12.2013, №194 от 17.12.2013, обязании передать арендуемое имущество истцу в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 15.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18 апреля 2017 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцом копия определения суда от 15.03.2017 получена 31.03.2017 (почтовый идентификатор №62900808245736), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчиком копия определения суда от 15.03.2017 получена по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, вручение состоялось 28.03.2017, что также следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор №62900808245743).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям копия определения суда, направленная временному управляющему ООО Управляющая компания «Домовой» (ответчика), вручена адресату 30.03.2017 (почтовый идентификатор № 62900808245750).

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и временный управляющий Общества, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком, временным управляющим ответчика определения суда от 10.02.2017, 15.03.2017 не исполнены. Отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания, 07.04.2017, истцом в суд направлено заявление об изменении исковых требований (исх. №1629 от 05.04.2017), согласно которому в связи с заключением сторонами соглашений о досрочном расторжении договоров аренды от 16 декабря 2013 года № 190 и от 16 февраля 2016 года №10 исковые требования подлежат уменьшению. В указанной части истец на исковых требованиях не настаивает.

Истцом представлены копии соглашений от 09.03.2017 и 23.03.2017 о досрочном расторжении договоров аренды транспортного средства №190 от 16.12.2013, №10 от 16.02..2016, копии почтовых квитанций о направлении заявления об изменении исковых требований в адрес ООО УК «Домовой», а также временному управляющему ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, указал, что на момент рассмотрения настоящего спора арендуемое имущество ответчиком не возвращено.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

В данной ситуации истец уменьшил исковые требования в части, исключив требование о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 16 декабря 2013 года №190 и от 16 февраля 2016 года №10.

Таким образом, рассмотрев заявление об изменении исковых требований, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, ввиду того, что они не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Иных ходатайств, дополнений, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договоров аренды, заключенных между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и ООО Управляющая компания «Домовой», а именно: от 16 февраля 2016 года №10, от 28 апреля 2016 года №26, от 20 февраля 2014 года №31, от 27 июня 2014 года №81, от 30 декабря 2014 года №149, от 14 июля 2014 года №90, от 16 декабря 2013 года №192, от 16 декабря 2013 года №189, от 15 октября 2014 года №127, от 30 декабря 2013 года №203, от 16 декабря 2013 года №190, от 16 декабря 2013 года №191, от 17 декабря 2013 года №194.

Исковые требования, со ссылками на статьи 450, 309, 310, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и положений договоров, предусматривающих возможность их расторжения при невнесении арендной платы в течение трех месяцев или систематического нарушения условий договоров по срокам оплаты.

Как установлено судом, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» были заключены договоры аренды:

- от 16 февраля 2016 года № 10. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет муниципального имущества, указанного в акте приема-передачи (Приложение №2) к настоящему договору в целях защиты окружающей среды.

- от 28 апреля 2016 года № 26. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет муниципального имущества, указанного в акте приема-передачи (Приложение №2) к настоящему договору.

- от 20 февраля 2014 года № 31. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком по 29 декабря 2018 года муниципального имущества: Балок - дом полигона для уничтожения твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, реестровый номер – 25965, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения (и технологически связанного) сооружения: Полигон для уничтожения твердых бытовых отходов, переданного по итогам аукциона по договору аренды муниципального имущества от 30 декабря 2013 года № 203.

- от 27 июня 2014 года № 81. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком по 29 декабря 2018 года за плату муниципального имущества, указанного в акте приема-передачи (Приложение №2) к настоящему договору.

- от 30 декабря 2014 года № 149. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком по 29 декабря 2018 года за плату муниципального имуществ: балок на санях, находящиеся на территории полигона для уничтожения твердых бытовых отходов, реестровый номер – 23227, инвентарный номер 01020001.

- от 14 июля 2014 года № 90. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Автомобиль грузовой, реестровый номер 19803, идентификационный номер: XTT39094230471191, марка, модель ТС: УАЗ390942, цвет: БЕЛАЯ НОЧЬ, год изготовления ТС: 2003, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 16 декабря 2013 года № 192. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Контейнеры металлические с крышкой для ТБО в количестве 25 штук, год выпуска 2013, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 16 декабря 2013 года № 189. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Автомобиль автогидроподъемник, идентификационный номер: X89482123В2АН3054, марка, модель ТС: ГАЗ-3309 ВС-22.02, цвет: белый, год изготовления ТС: 2011, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 15 октября 2014 года № 127. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Трактор Т-9.01 ЯМБ-3, реестровый номер – 83846, цвет: желтый, год выпуска: 2012, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 30 декабря 2013 года № 203. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет муниципального имущества: Сооружение: Полигон для уничтожения твердых бытовых отходов, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района;

- от 16 декабря 2013 года № 190. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Автомобиль ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер: XТТ31630070001864, марка, модель ТС: UAZ PATRIOT, цвет: АВАН.МЕТАЛЛИК, год изготовления ТС: 2006, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 16 декабря 2013 года № 191. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: МУСОРОВОЗ, идентификационный номер: XVL483208D0000022, марка, модель ТС: KO-440-5У, цвет: белый, год изготовления ТС: 2013, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

- от 17 декабря 2013 года № 194. Предметом данного договора являлось предоставление в аренду сроком на пять лет за плату муниципального имущества: Здание: Магазин, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. им. А.Р. Маргулова, д. 6, общей площадью 215,7 кв.м., реестровый номер 80181, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тазовского района.

В соответствии с условиями договоров, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду имущество.

Согласно пунктов 4.1. вышеуказанных договоров за использование Объектов, указанных в п. 1.1. договоров, арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Разделом 4 указанных договоров аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Объекты переданы арендатору по актам приема-передачи, копии актов представлены в материалах дела. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение положений Гражданского кодекса РФ и пункта 4.1 договоров аренды Общество ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договорам аренды.

Данный факт также установлен решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2016 года по делу №А81-4055/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 1 009 359 рублей 92 копеек, пени в сумме 61 097 рублей 62 копеек.

Данное решение ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец направил в адрес последнего претензии №25, 26 от 10.01.2017 о ликвидации задолженности за аренду муниципального имущества и расторжении договоров аренды. Истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договоров аренды в соответствии с п.6.2. и подпунктом 6.2.1. договоров аренды ввиду систематического нарушения условий договоров аренды в части своевременного внесения арендной платы.

Направление указанных претензий ответчику подтверждается почтовой квитанцией, копией описи почтовых отправлений, копии которых представлены в материалах дела.

Претензии вручены ответчику 19.01.2017, однако оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судом также учитывается, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.12.2016 по делу №А81-5399/2016 в отношении ООО Управляющая компания «Домовой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Из содержания ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с момента введения процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Между тем, требование о расторжении договоров арены к таким требованиями не относится, в связи с чем оно может быть рассмотрено в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении спорных договоров аренды недвижимого имущества правомерно заявлены истцом вне рамок дела о банкротстве и подлежат рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разногласий о предмете аренды (раздел 1 договоров), о размере арендной платы и сроках ее внесения (раздел 4 договоров), об условиях использования имущества, об ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендной платы (раздел 5), о сроках действия договоров, порядке изменения и расторжения (раздел 6) при заключении договоров у сторон не возникло.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 432, части 3 статьи 607 ГК РФ стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договоров аренды.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В силу пункта 6.2 спорные договоры аренды могут быть расторгнуты по требованию арендодателя (истца) на основании решения суда при возникновении задолженности по арендной плате в течение 3-х месяцев или систематического нарушения условий договора по срокам оплаты, независимо от ее последующего внесения.

Таким образом, истец не имел возможности расторгнуть договоры, заколоченные с ответчиком путем направления письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся более чем за 3 месяца в отношении спорных договоров. Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности по каждому договору и решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2016 по делу №А81-4055/2016.

Судебный порядок расторжения договоров согласован сторонами в договорах, иного порядка не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2.2 договоров предусмотрено, что основанием для его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя является возникновение задолженности по арендной плате в течение трех месяцев, систематического нарушения сроков внесения оплаты, независимо от последующего внесения платежей.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучив материалы дела, суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензии о необходимости внесения арендной платы и уведомления о расторжении договоров направлены ответчику по юридическому адресу 12.01.2017 года, что подтверждается материалами дела.

Претензии вручены ответчику 19.01.2017, однако последним оставлены без удовлетворения.

Принимая решение о расторжении договоров аренды, суд также исходит из условий части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 договоров, предусматривающих возможность расторжения договора при невнесении арендной платы в установленные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам судом установлен. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Обязанность ответчика при прекращении либо расторжении договоров передать арендованное имущество арендодателю также предусмотрена положениями спорных договоров.

Учитывая отсутствие доказательств возврата арендодателю имущества, поскольку договоры аренды судом расторгнуты, у ответчика отсутствуют основания для использования арендуемого имущества, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении уточненных исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За уточненные исковые требования о расторжении договора истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 72 000 рублей 00 копеек (6 000 руб. за требование о расторжении по каждому договору (6 000 х 11 = 66 000) + 6 000 по требованию об обязании передать арендуемое имущество истцу).

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договоры аренды муниципального имущества №26 от 28.04.2016, №31 от 20.02.2014, №81 от 27.06.2014, №149 от 30.12.2014, №90 от 14.07.2014, №192 от 16.12.2013, №189 от 16.12.2013, №127 от 15.10.2014, №203 от 30.12.2013, №191 от 16.12.2013, №194 от 17.12.2013, заключенные между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.03.2011) передать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.01.2008) арендуемое имущество по договорам аренды муниципального имущества №26 от 28.04.2016, №31 от 20.02.2014, №81 от 27.06.2014, №149 от 30.12.2014, №90 от 14.07.2014, №192 от 16.12.2013, №189 от 16.12.2013, №127 от 15.10.2014, №203 от 30.12.2013, №191 от 16.12.2013, №194 от 17.12.2013 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.03.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва