Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А34-16281/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13533/2023
г. Челябинск
29 сентября 2023 года
Дело № А34-16281/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 по делу №А34-16281/2022 о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда.



Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО3 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

19.07.2023 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 23 500 руб. и о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 1 500 руб. арбитражному управляющему ФИО2.

21.07.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 15 957 руб. 45 коп.

Определением от 27.07.2023 (резолютивная часть) процедура реализации имущества в отношении ФИО3, завершена.

Судебное заседание по вопросу о выплате вознаграждения финансовому управляющему назначено на 29.08.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) выплачены с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области ФИО4 денежные средства в сумме 22 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества ФИО3 (квитанция от 17.08.2022). Выплачены с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области ФИО2 3 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества ФИО3 (квитанция от 17.08.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 04.09.2023, установить ей сумму вознаграждения 15 957 руб. 45 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что срок ее полномочий в качестве финансового управляющего составлял 90 дней, основные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника были проведены именно ей. Объем работы, выполненной ФИО4 незначителен, срок полномочий составлял 51 день, в связи с чем, размер вознаграждения не может превышать 9042 руб. 55 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО4 с приложенными доказательствами (вх.№57901 от 21.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 07.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 30.11.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно представленному отчету финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры банкротства от 17.07.2023 в реестр требований кредиторов включены требования трех кредитора (третья очередь) на общую сумму 362 619 руб. 46 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют, расчет с кредиторами не производился. Реестр требований кредиторов закрыт 17.02.2023.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника – гражданина, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, подтверждена обоснованность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы в регистрирующие органы и государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу (ответы на запросы с указанием отсутствия имущества в материалах дела).

Согласно представленному финансовым управляющим заключению экспертизы, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют. За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО3, не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Также финансовым управляющим приняты меры по закрытию счетов должника.

Расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества составили 11 664 руб. 37 коп.

Финансовым управляющим предприняты все необходимые меры по выявлению имущества и формированию конкурсной массы, имущества с целью реализации не выявлено, погашение требований кредиторов не производилось.

Признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено.

Определением суда от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, полномочия финансового управляющего должника исполняла арбитражный управляющий ФИО2 с 24.11.2022 (определение об утверждении финансового управляющего) по 21.02.2023 (определение об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего). С 07.06.2023 (определение об утверждении финансового управляющего) обязанности финансового управляющего исполняла ФИО4, полномочия прекращены 27.07.2023 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника).

При обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве должник внес на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовым управляющим ФИО4 направлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 23 500 руб. и о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 1 500 руб. арбитражному управляющему ФИО2.

21.07.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 15 957 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, учитывая объем выполненной арбитражными управляющими работы в рамках проведения процедуры реализации имущества ФИО3, распределил вознаграждение между управляющими следующим образом: ФИО4 денежные средства в сумме 22 000 рублей, ФИО2 - 3 000 рублей.

Повторно изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего последовательно исполняли два арбитражных управляющих: ФИО2, ФИО4

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего ФИО3 исполняли 2 арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 была утверждена финансовым управляющим должника 24.11.2022 (дата определения об утверждении финансового управляющего), определением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей, ее полномочия прекратились.

Арбитражный управляющий ФИО4 была утверждена финансовым управляющим должника 07.06.2023 (дата определения об утверждении финансового управляющего), ее полномочия прекратились 02.08.2023 (дата вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина).

Сведений о признании действий арбитражных управляющих незаконными, об отстранении арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для невыплаты вознаграждения арбитражным управляющим также не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически финансовым управляющим ФИО4 осуществлен значительный и основной объем работы в процедуре банкротства должника, в том числе: составлен отчет финансового управляющего от 17.07.2023; финансовый анализ должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 30.06.2023; направлены запросы в регистрирующие органы (отражены в отчете финансового управляющего от 17.07.2023).

При этом, направление запросов в регистрирующие органы было необходимо, поскольку ФИО2 не своевременно была исполнена обязанность по передаче документов вновь утвержденному управляющему (опись документов от 14.06.2023, документы направлены лишь 27.06.2023, то есть спустя 20 дней после ее освобождения и утверждения ФИО4). Более того, часть документов, необходимых для проведения финансового анализа, отсутствовала.

В свою очередь ФИО2 осуществила следующие мероприятия: публикация сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; ведение реестра требований кредиторов; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Сведений о проведении иных мероприятий в процедуре банкротства не имеется.

Таким образом, несмотря на продолжительность периода, в течение которого ФИО2 являлась финансовым управляющим должника, с учетом объема осуществленных ей мероприятий и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, принимая во внимание, что вклад ФИО4 в достижение целей процедуры банкротства должника существенно превышает вклад ФИО2, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным отступить от правила распределения вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства должника, и установил, что разумным и отвечающим принципу справедливости размер вознаграждения, подлежащий выплате финансовому управляющему ФИО2 -является 3 000 руб., финансовому управляющему ФИО4 – 22 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как направление запросов в государственные и регистрирующие органы обуславливается тем, что финансовым управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по передаче документов вновь утвержденном финансовому управляющему в течении 3 (трех) дней с момента его утверждения, а также не предоставления всех ответов. Согласно штампу органов почтовой связи, документы ФИО2 направлены в адрес финансового управляющего ФИО4 лишь 27.06.2023 г., то есть спустя 20 дней и, соответственно, с нарушений 3-х дневного срока.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому не являются основанием для отмены определения от 04.09.2023. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 04.09.2023 по делу №А34-16281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова