Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А12-28085/2023Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «02» мая 2024 года Дело № А12-28085/2023 Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен «02» мая 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., c использованием средств аудиозаписи. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в размере 17 823 руб. 59 коп., пени в размере 5 547 руб. 72 коп., пени, рассчитанных в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2024, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО2, доверенность №05-но/35 от 08.04.2022, диплом, удостоверение; Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (далее – ООО «ЖЭУ 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домах в размере 195 118 руб. 09 коп., пени в размере 68 365 руб. 05 коп., пени, рассчитанные в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 195 118 руб. 09 коп, начиная с 22.02.2024 года и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ). Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ 14» просит взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в размере 17 823 руб. 59 коп., пени в размере 5 547 руб. 72 коп., пени, рассчитанные в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции. Ответчик относительно уточненных требований возражений не заявил. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, муниципальное образование – городской округ – город-герой Волгоград является собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: - пр-кт им. Маршала ФИО3, д. 101; - пр-кт им. Маршала ФИО3, д. 105. ООО «ЖЭУ 14» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах г. Волгограда. Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался. Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по указанным адресам за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 17 823 руб. 59 коп. (уточненные исковые требования). Ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки в размере 5 547 руб. 72 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладая долей в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял. Судом расчет основного долга, произведенный истцом, проверен и признается верным. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства. Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг заявлено требование о взыскании неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 5 547 руб. 72 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2024 до момента фактического погашения задолженности. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы на указанную сумму. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку исковой и претензионной работы, участие в судебных заседаниях и признал разумными расходы на сумму 20 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ООО «ЖЭУ 14» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 854 руб. Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнения размера исковых требований. Взыскать с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) задолженность за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 17 823 руб. 59 коп., пени в размере 5 547 руб. 72 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 854 руб., уплаченной по платежному поручению № 944 от 03.11.2023. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Мицкевич Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 14" (ИНН: 3443927618) (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДА (ИНН: 3444059139) (подробнее)Судьи дела:Мицкевич Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|