Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А29-2855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2855/2022
12 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 13 098 руб. 13 коп. долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 71,2 кв.м. (магазин «Boren»), за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 истец во исполнение определения суда от 15.03.2022 представил дополнительные документы в материалы дела.

Определением от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 05.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.10.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 03.09.2022 с требованиями не согласился, указав, что в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнении ООО «ТЭК города Печора» своих обязательств, а именно: ни разу с момента ввода в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 71.2 кв.м. истцом не производился осмотр либо иное инструментальное обследование состояния стояков отопления, стояков холодного водоснабжения, стояков канализации; не производился планово-предупредительный ремонт стояков отопления, стояков холодного водоснабжения, стояков канализации; ни разу не производились проверки и ремонт (замена) запорной арматуры на стояках отопления, стояках водоснабжения — первых отключающих устройствах внутриквартирной разводки.

Ответчик пояснил, что дом № 49 по улице Гагарина в г. Печора не имеет чердака, не имеет регулируемой системы центральной вентиляции, соответственно, истцом не проводились работы по содержанию чердака, работы по регулировке и наладке системы центральной вентиляции. Дом № 49 по улице Гагарина в г. Печора подключён к системе централизованного отопления, которое ответчик оплачивает отдельно, и не имеет бойлеров, в доме отсутствует горячее водоснабжение — запроектированы и установлены газовые колонки, соответственно, истцом не проводились работы по утеплению бойлеров.

В отзыве на исковое заявление отражено, что в результате многолетнего неисполнения ООО «ТЭК города Печора» своих обязательств по периодическому осмотру, дефектовке и замене неисправных стояков холодного водоснабжения в принадлежащем ответчику помещении произошла авария – проржавела насквозь металлическая труба – стояк холодного водоснабжения; помещение было подтоплено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от истца доказательств по делу, а именно: выписок из журнала осмотров и журнала планово-предупредительных ремонтов в отношении общего имущества, расположенного в принадлежащем ответчику помещении по адресу: <...> (кв. 51, 52 — магазин Вогеn) в период с 01.08.2021 по 31.01.2022; выписок из журналов проведения работ и иных документов, доказывающих регулярное проведение истцом заявленных им работ по: регулировке и наладке регулируемой системы центральной вентиляции, утеплению бойлеров, утеплению чердачных перекрытий, утеплению трубопроводов в чердачных помещениях, изготовлению новых или ремонту существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, смене перегоревших электролампочек в технических подпольях и чердаках, проверке исправности слуховых окон и жалюзи дома по ул. Гагарина, 49 в период с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Пункт 3 просительной части отзыва на иск содержит в себе ходатайство о запросе у истца доказательств оказания им услуг, упомянутых в пунктах 1-4 отзыв на иск.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судопроизводства в арбитражном суде является состязательность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из вышеуказанных норм, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности на лицо, участвующее в деле, не может быть возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих доводы другой стороны.

Кроме того, с учетом представленных в дело документов суд не усмотрел необходимости в истребовании документов, в связи с чем в удовлетворении ходатайств ответчика судом отказано.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (встроенное помещение магазина).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2013.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику за указанный период счета № 808 от 31.08.2021 на сумму 1 993,44 руб., № 909 от 30.09.2021 на сумму 2 119,22 руб., № 1009 от 31.10.2021 на сумму 2 044,84 руб., № 1109 от 30.11.2021 на сумму 2349,89 руб., № 1207 от 31.12.2021 на сумму 2240,56 руб., № 91 от 31.01.2022 на сумму 2350,18 руб., включая начисления по ХВС и электрической энергии, потребленных на содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

В качестве документального подтверждения тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, примененных в расчете долга (27,72 руб. и 29,38 руб.) истцом представлен протокол заочного голосования собственников спорного многоквартирного дома от 29.11.2017, приказы ООО «ТЭК города Печора» «О размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома» № 105/4 от 01.12.20220. № 175/1 от 30.11.2021.

Кроме того, истцом представлен договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 710 от 31.03.2016, заключенный с МУП «Горводоканал», решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2016 по делу № А29-11420/2015 об обязании ООО «ТЭК города Печора» заключить договор энергоснабжения № 1402 от 01.03.2015.

Истец пояснил, что начисление платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание и ремонт общего имущества, производится ООО «ТЭК города Печора» на основании представленных МУП «Горводоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания» счетов, актов выполненных работ и ведомостей энергопотребления.

По расчету истца, на стороне ответчика за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 13 098 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.03.2021 № 541, от 17.12.2021 № 2731, от 10.02.2022 № 257 с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы (электроснабжение и холодная вода).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на неисполнение управляющей компанией своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определена истцом исходя из площади нежилого помещения 71,2 кв.м. и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 098 руб. 13 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 482 от 24.02.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 098 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук