Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А64-2140/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2140/2018
23 мая 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2003 г., 393250, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313682804400074, дата регистрации: 13.02.2013 г., 393592, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2003 г., 393250, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313682804400074, дата регистрации: 13.02.2013 г., 393592, <...>) с требованиями:

1) взыскать задолженность в сумме 571 142, 48 руб., в том числе: 410 514 руб. – основной долг, 60 755, 48 руб. – неустойка, 99 873 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом,

2) обратить взыскание на заложенное имущество:

№ п/п

наименование

Год выпуска

№
птс/псм

Заводской номер / VIN серийный

гос. peг. знак

1
Трактор колесный К-701Р

1992

ВЕ299432

8802660

68 TM 1678

2
Трактор МТЗ-82

1993

ВВ281758

367782

68 TM 1684

3) определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410 514, 00 руб.

4) взыскать сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 16.05.2018 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в ходе судебного разбирательств в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением от 16.05.2018 истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность по поставке товара в размере 410 514, 00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 в размере 78 818, 69 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 в размере 59 935, 04 руб.

Уточнение рассмотрено и принято судом.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 между ООО «Чакинская нефтебаза» (Поставщик) ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) и заключен договор поставки № 324ГСМ, согласно п. 1.1 которого ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) обязуется поставить ИП Главе КФХ ФИО2 (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам, согласно спецификациям поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составляет 410 514, 00 руб.

Согласно п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату в срок, не позднее 01.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2017)

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 48 % годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором в соответствии со спецификацией № 1 на общую сумму 410 514, 00 рублей, что подтверждается счет фактурой № 886 от 22.04.2016 подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по вышеуказанному универсально – передаточному документу.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата товара ИП Главой КФХ ФИО2 в полном объёме не произведена, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 16.05.2018 задолженность по поставке товара по договору от 19.04.2016 № 324 ГСМ составляет 410 514,00 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 48% годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты, по дату погашения кредита.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 818, 69 руб. за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 года (в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 16.05.2018)

Согласно п. 6.1 договора при просрочке исполнения обязательств по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита и начисленных по нему процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 59 935, 04 руб. за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2017 об оплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления от 20.11.2017. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки от 19.04.2016 № 324 ГСМ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом, а именно счетами-фактурой от №886 от 22.04.2016 на общую сумму 410 514, 00 руб., имеющим оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору поставки от 19.04.2016 № 324 ГСМ надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 410 514, 00 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора от 19.04.2016 № 324 ГСМ в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 оплата товара производится в срок не позднее 01 октября 2017 года. Однако в установленный договором срок ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2016 № 324 ГСМ в размере 410 514, 00 руб.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 59 035, 04 руб. за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке исполнения обязательств по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита и начисленных по нему процентов за пользование коммерческим кредитом. Ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 года в размере 59 935, 04 руб. (в уточненном объеме).

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 818, 69 руб. за период с 02.10.2017 года по 28.02.2018 года, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 48 % годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца подтвердил размер процентов, начисляемых за пользование коммерческим кредитом – 48% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено пунктом 5.3 договора, в силу которого обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите, таким образом, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 48% годовых от стоимости неоплаченного товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Приведенная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139).

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в уточненном объеме размере 78 818, 69 руб., расчет выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 818, 69 руб. за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 13 985, 00 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 985,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313682804400074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по поставке товара в размере 410 514,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313682804400074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 в размере 59 935,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 по 28.02.2018 в размере 78 818,69 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313682804400074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13985,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина