Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А71-7869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7869/2020
г. Ижевск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува к Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» г.Ижевск о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства «Гильдия Вологодских маслоделов» г.Вологда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.04.2020;

от третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п.Ува, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее ООО «Ува-молоко», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Некоммерческое партнерство «Гильдия Вологодских маслоделов» (далее- НП «Гильдия Вологодских маслоделов»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ООО «Ува-молоко» осуществляет производство в целях сбыта масла сладко-сливочного несоленого традиционного, с массовой долей жира 82,5%, ГОСТ 32261-2013 с обозначением на потребительской упаковке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», при этом, не обладает исключительным правом использования наименования места происхождения товара Вологодское маслоделие. Учитывая идентичность продукции (сливочное масло), обозначаемое вышеназванным наименованием, используемое на упаковке изготавливаемой продукции-сливочного масла, словосочетание «Вологодское маслоделие», является схожим до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Вологодское масло». Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до смешения степени обозначения, являются контрафактными.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву, указав, что ООО «Ува-молоко» масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие не производило. Представленная фотоэтикетка на масло не является подтверждением того, что масло в указанной упаковке было выработано непосредственно ООО «Ува-молоко». Общество вырабатывает масло с наименованием «Традиционное». При осмотре 10.06.2020 помещений маслоцеха, а также камеры темперирования с применением фото и видеосъемки, наличия масла сладко-сливочного несоленого традиционного с нанесением на потребительскую упаковку обозначения «Вологодское маслоделие» не выявлено. При осмотре помещения, где осуществляется хранение упаковки и маркировочных этикеток, последних с обозначением «Вологодское маслоделие» также не выявлено. На официальном сайте ООО «Ува-молоко» информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие» не имеется. Таким образом, по мнению ответчика, административным органом событие административного правонарушения и виновность ООО «Ува-молоко» в его совершении не доказаны, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения. Ответчик просит применить ст. 2.9 КоАП РФ или учесть тяжелое материальное положение общества, социальную направленность деятельности и назначить наказание ниже низшего предела.

Третье лицо в отзыве на заявление (л.д.82) указало, что поддерживает требования ТО Управления Роспотребнадзора по УР. Также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей НП «Гильдия Вологодских маслоделов».

Дело на основании статьей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос.Ува поступило обращение НП «Гильдия Вологодских маслоделов» от 04.06.2020 №9, дополнение от 16.06.2020 №10, дополнение от 18.06.2020, в которых указано, что ООО «Ува-молоко» незаконно использует обозначение «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», которое до степени смешения сходно с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло».

К обращению приложены копия этикетки «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие» с датой производства 23.05.2020, кассовый чек, претензия в ООО «Ува-молоко» от 19.02.2020 №3, ответ на претензию от 02.03.2020 №151.

В соответствии с кассовым чеком (л.д.55) 30.05.2020 в 13 час. 31 мин. в магазине «Магнит Золотистый» АО «Тандер», расположенном по адресу Тюменская область, г.Тобольск, Сумкино, ул. Гагарина, 4, приобретено 3 пачки «масло Милково сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», массовая доля жира 82,5%, масса нетто 180 гр, дата выработки 23.05.2020, партия 609, по цене 71,00 рубль за пачку, производитель ООО «Ува-молоко», юридический адрес 426049, Россия, <...>, адрес производства 427265, Россия, <...>.

К обращению приложена претензия от 19.02.2020 №3, адресованная юридическому лицу ООО «Ува-молоко», об устранении нарушения права на НМПТ Вологодское масло, в соответствии с которой в срок до 01.03.2020 ООО «Ува-молоко» предлагалось изъять из торгового оборота товар с надписью на товарной этикетке «масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие».

ООО «Ува-молоко» направило ответ №151 от 02.03.2020 на претензию (л.д.49 на обороте), в котором указало, что со стороны Общества самостоятельно приняты все меры, связанные с исключением из торгового оборота товара с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие», прекращен процесс заказа и печати товарной этикетки с надписью на ней с упоминанием слова «Вологодское», с официального сайта ООО «Ува-молоко» информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие» удалена.

К обращению приложены также оригинал потребительской упаковки Масла сладко-сливочного несоленого традиционного Вологодское маслоделие, массовая доля жира 82,5%, масса нетто 180 гр, дата выработки 23.05.2020г, партия 609, заверенная копия товарного чека от 30.05.2020, скриншот страницы юридического лица ООО «Ува-молоко» в социальной сети Инстаграмм, где демонстрируется в качестве производимой продукции «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие», копия свидетельства №0027/1 на право пользования наименованием места происхождения товара, приложения к данному свидетельству №27/1.

10.06.2020 ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос.Ува вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.27, 29-31).

При проведении 10.06.2020 в отношении ООО «Ува-молоко» административного расследования, был произведен осмотр помещений маслоцеха, с применением фото и видеосъемки, наличие масла сладко-сливочного несоленого традиционного с нанесением на потребительскую упаковку обозначения «Вологодское маслоделие» не выявлено. При осмотре помещения, где осуществляется хранение упаковки и маркировочных этикеток, последних с обозначением «Вологодское маслоделие» также не выявлено. При изучении документов представлен макет потребительской упаковки от 12.04.2016 (л.д.42-44), на которую нанесено обозначение «Вологодское маслоделие». Кроме того, для обозрения представлен электронный журнал технологического процесса производства масла сладко-сливочного несоленого традиционного ГОСТ 32261-2013 (фасовка) в соответствии с которым, 23.05.2020 осуществлялась выработка данного масла с номером партии 609 (л.д.39-41).

Обозначение «Вологодское масло» является зарегистрированным и охраняемым в Российской Федерации наименованием места происхождения товара, что подтверждается свидетельствами на право пользования НМПТ «Вологодское масло». Информация о НМПТ «Вологодское масло» и выданных свидетельствах на право пользования НМПТ «Вологодское масло» находится в открытом доступе на сайте Роспатента в разделе Открытые реестры.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 февраля 2010 года №01/2316-0-27 указано, что с 01 января 2010г. могут вырабатывать и называть свой продукт «Вологодское масло» только молокоперерабатывающие предприятия Вологодской области, являющиеся правообладателями наименования места происхождения товара (НМПТ) «Вологодское масло», по специально подготовленному комплекту технической документации на производство данной продукции.

В соответствии с определением об истребовании сведений от 11.06.2020, ООО «Ува-молоко», в том числе, представлена копия журнала технологического процесса производства масла сладко-сливочного традиционного несоленого ГОСТ 32261-2013 (фасовка), при изучении которого, установлено, что на предприятии 23.05.2020г выработано масло традиционное с массовой долей жира 82,5%, номер партии 609, весом пачки 180гр.

06.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по УР при мониторинге реализуемой пищевой продукции в общем доступе в сети Интернет обнаружено, что в Интернет-магазине «Ашан» имеется в продаже Масло сладко-сливочное «Милково» традиционное несолёное Вологодское маслоделие 82,5% ГОСТ, 180гр, по цене 94,99 рублей за пачку, что подтверждается скриншотом страницы интернет-магазина (л.д.32-33).

Бренд Милково принадлежит юридическому лицу ООО «Ува-молоко», который наносится на потребительскую упаковку каждого вида производимой продукции, информация о нем находится в общем доступе в сети интернет по ссылке https://uva-moloko.ru/milkovo.html.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в нарушение требований ООО «Ува-молоко» осуществляет производство в целях сбыта «Масла сладко-сливочного несоленого традиционного», с массовой долей жира 82,5%, весом пачки 180гр, ГОСТ 32261-2013 с обозначением на потребительской упаковке «Вологодское маслоделие», при этом не обладая исключительным правом использования наименования места происхождения товара. Учитывая идентичность продукции (сливочное масло), обозначаемое вышеназванным наименованием, используемое на упаковке изготавливаемой продукции - сливочного масла, словосочетание «Вологодское маслоделие», является схожим до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Вологодское масло».

По результатам административного расследования, усматривая в действиях ООО «Ува-молоко» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 09.07.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8-10).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 06.07.2020, которое получено ООО «Ува-молоко» 07.07.2020, согласно штампа входящей корреспонденции.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, наименования мест происхождения товаров. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Согласно пункта 1 статьи 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1518 ГК РФ географическое указание признается и охраняется в силу его государственной регистрации.

Географическое указание может быть зарегистрировано одним либо несколькими гражданами, одним либо несколькими юридическими лицами, а также ассоциацией (союзом) или иным объединением лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству страны происхождения товара.

Согласно пункта 1 статьи 1516 ГК РФ географическим указанием, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением (характеристики товара). На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование характеристик товара.

Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В пункте 1 статьи 1519 ГК РФ закреплено, что правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случае предоставления исключительного права на географическое указание объединению лиц право использования такого географического указания предоставляется каждому лицу, являющемуся членом этого объединения и включенному в Государственный реестр указаний и наименований, при условии, что такое географическое указание используется в отношении товара, обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований.

Пунктом 2 ст. 1519 ГК РФ установлено, что использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.2 ст. 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается:

1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными;

2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;

3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

Не является нарушением исключительного права на географическое указание использование этого географического указания другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия (пункт 5 ст. 1519 ГК РФ).

Распоряжение исключительным правом на географическое указание, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого географического указания, а также переход исключительного права на географическое указание без заключения договора не допускается (п. 6 ст. 1519 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что разрешая вопрос о наличии в деянии признаков состава незаконного использования наименования места происхождения товара, суды должны учитывать, что указанное наименование может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наименование места происхождения товара «Вологодское масло» зарегистрировано комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам 20.03.1998 (номер государственной регистрации 27). Свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара «Вологодское масло» имеют нумерацию от 27/1 до 27/12, что подтверждается письмом правообладателя (л.д.50).

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020 подтверждается факт реализации масла сладко-сливочного «Милково» традиционное несоленое Вологодское маслоделие, 82,5% ГОСТ, 180гр., производимого ООО «Ува-молоко» (юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>), содержащего обозначение, обладающее сходством до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло».

При этом, право на использование наименования места происхождения товара юридическому лицу - ООО «Ува-молоко» не предоставлялось.

Судом установлено, что в данном случае товар «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» обладает следующими признаками контрафактности:

- сходство до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло», способное ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара;

- в качестве места производства товара «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» указано: <...>, то есть производитель находится за пределами Вологодской области;

- производитель товара «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» ООО «Ува-молоко» не является правообладателем наименования места происхождения товара «Вологодское масло» и не имеет согласия правообладателя на его использование.

Таким образом, в действиях ООО «Ува-молоко» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в обоснование довода о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества, ссылается на то, что ООО «Ува-молоко» масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие не производило, ни при осмотре 10.06.2020 помещений маслоцеха, камеры темперирования, ни в помещении, где осуществляется хранение упаковки и маркировочных этикеток наличие масла сладко-сливочного несоленого традиционного с нанесением на потребительскую упаковку обозначения «Вологодское маслоделие» не выявлено.

Данный довод подлежит отклонению судом, как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судом в совокупности.

Так, из ответа на претензию от 02.03.2020 следует, что обществом самостоятельно были приняты меры связанные с исключением из торгового оборота товара с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие», а также прекращен процесс заказа и печати товарной этикетки с надписью на ней с упоминанием слова «Вологодское», также с официального сайта была удалена информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие».

При этом, в материалах дела имеется потребительская упаковка «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие», массовая доля жира 82,5%, массой нетто 180 гр. на которую нанесена дата выработки 23.05.2020, партия 609.

Факт выработки 23.05.2020 «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» с номером партии 609, подтверждается представленным в материалы дела журналом технологического процесса производства масла сладко-сливочного «традиционного» несоленого ГОСТ 32261-2013г. (фасовка) (л.д. 41-43).

Также, при осмотре 06.06.2020 интернет-сайта магазина «Ашан» административным органом установлено, что в данном магазине имеется в продаже Масло сладко-сливочное «Милково» традиционное несоленое «Вологодское маслоделие» по цене 94,99 руб. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с интернет-сайта «Ашан» (л.д. 33).

Факт реализации вышеуказанной продукции с нанесением на потребительской упаковке обозначения «Вологодское маслоделие» в магазине «Магнит Золотистый» в г.Тобольске Тюменской области подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.05.2020 (л.д.55).

Довод ответчика о том, что продукция в г.Тобольск им не поставлялась, судом не принимается, поскольку факт продажи подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика об истечении срока действия свидетельства на право пользование наименованием места происхождения товара судом отклоняются, поскольку срок действия свидетельства продлен до 03.12.2026 (л.д.52 на обороте).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления №10).

В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента ввода в оборот контрафактного товара, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к требованиям действующего законодательства, регламентирующим порядок использования результатов интеллектуальной деятельности. В рассматриваемом случае общество относительно спорного товара пренебрегло исполнением установленной законом обязанности о недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ответчик субъектом малого или среднего предпринимательства не является, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в Определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось, с учетом того, что общество устранило допущенные нарушения, общество осуществляет социально-значимую деятельность, является градообразующим предприятием пос.Ува, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба (доказательств обратного в дело не представлено), суд с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО «Ува -молоко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной нормы, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмурткой Республики

р е ш и л :

1.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 18.11.2010, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, банк - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, расчетный счет <***>, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, ОКТМО 94701000, УИН 14104180063300006835, ЕИП 2001821009492183201001.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина