Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-26024/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26024/2022
17 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16928/2022) ООО «Питергран» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.20225 по делу № А56-26024/2022(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Строительный Альянс»

к ООО «Питергран»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>; далее – ООО «Строительный альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питергран» (ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 2-Н, комн. №921; далее – ООО «Питергран», ответчик) о взыскании 1 211 900 руб. задолженности и 360 164 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 26.04.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Питергран» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ЗАО «СМУ-303» и ООО «Строительный Альянс» являются должниками по отношению к ответчику. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Питергран» и ООО «Строительный Альянс» заключен договор подряда от 06.10.2016 №251/2016-Тс.

29.09.2017 между ЗАО «СМУ-303», ООО «Питергран» и ООО «Строительный Альянс» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому:

ООО «Строительный Альянс» прекращает свои обязательства по задолженности перед ЗАО «СМУ-303» по договору от 25.11.2015 №СДО.11.15-56 в размере 1 211 900 руб.;

ООО «Питергран» прекращает свои обязательства по задолженности перед ООО «Строительный Альянс» по договору от 06.10.2016 №251/2016-Тс в размере 1 211 900 руб.;

ЗАО «СМУ-303» прекращает свои обязательства по задолженности перед ООО «Питергран» по договору от 24.09.2014 №СДО.09.14-157 в размере 1 211 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) по делу №А56-16722/2020 ООО «Строительный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) по делу № А56- 16722/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «СМУ-303» обратился в суд с заявлением о признании акта зачета взаимных требований от 29.09.2017 между ЗАО «СМУ-303», ООО «Питергран» и ООО «Строительный Альянс» недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу №А56-71907/2017 акт зачета взаимных требований от 29.09.2017 признан недействительной сделкой, права требования восстановлены, восстановлено право требования ООО «Строительный Альянс» к ООО «Питергран» размере 1 211 900 руб.

Таким образом, в настоящее время ООО «Питергран» имеет перед ООО «Строительный Альянс» неисполненные денежные обязательства в размере 1 211 900 руб.

ООО «Строительный Альянс» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ООО «Питергран» претензию от 20.01.2022 №65 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 211 900 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 04.02.2022.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Строительный Альянс» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 11.03.2022 в сумме 360 164 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд, признав заявленные ООО «Строительный Альянс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 410 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Существо зачета как способа прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальную передачу денег, в связи с чем последствие недействительности сделки зачета влечет лишь восстановление прекращенных зачетом обязательств сторон друг перед другом. Недействительность зачета означает то, что именно таким способом как зачет соответствующее обязательство не прекращено.

Таким образом, последствием недействительности сделки по зачету встречных требований является восстановление положения, существовавшего до момента ее совершения. После признания сделки прекращения обязательств недействительной заинтересованное лицо вправе обращаться с требованием, вытекающим из этого обязательства, как если бы спорной сделки не было.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

29.09.2017 между ЗАО «СМУ-303», ООО «Питергран» и ООО «Строительный Альянс» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО «Питергран» прекратило свои обязательства по задолженности перед ООО «Строительный Альянс» по договору от 06.10.2016 №251/2016-Тс в размере 1 211 900 руб.

Таким образом, до признания акта зачета недействительной сделкой у истца отсутствовали установленные законом основания для истребования спорной суммы.

Конкурсный управляющий ЗАО «СМУ-303» оспорил сделку о зачете от 29.09.2017 по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу №А56-71907/2017 акт зачета взаимных требований от 29.09.2017 признан недействительной сделкой, права требования восстановлены, восстановлено право требования ООО «Строительный Альянс» к ООО «Питергран» размере 1 211 900 руб.

Таким образом, о нарушении своего права (наличии непогашенной задолженности) истец узнал 22.06.2021.

С настоящим иском в суд ООО «Строительный Альянс» обратилось 16.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 211 900 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

С момента вступления в законную силу судебного акта о признании зачета недействительной сделки у ООО «Питергран» отпали установленные законом основания правомерного использования спорной суммы.

С учетом приведенных норм и разъяснений требование ООО «Строительный Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-26024/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 2-Н, комн. №921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., р-н. Тосненский, <...>) 1 211 900 руб. задолженности, 81 429 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением со дня, следующего по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., р-н. Тосненский, <...>) в доход федерального бюджета 5 092 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 2-Н, комн. №921) в доход федерального бюджета 28 721 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., р-н. Тосненский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 2-Н, комн. №921) 531 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова