Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А36-5662/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5662/2022
г. Липецк
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

акционерного общества «Большие избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к 1) администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

2) индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700002094, ИНН <***>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.02.2023г.,

от ответчиков: 1) представитель ФИО3, доверенность от 12.05.2022г.,

2) представители не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Большие Избищи» (далее – АО «Большие Избищи») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным аукциона от 06.04.2022г. в части Лота № 5 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 400000 кв.м, с кадастровым номером 48:03:2200202:45, относящегося к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание, участок находится примерно в 1250 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, район Данковский, сельское поселение Воскресенский сельсовет, д.Соколовка.

Требования заявлены на основании статей 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) на основании Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ (ред. от 26.12.2022) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) и Управления. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель АО «Большие избищи» поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды, полагая, что ответчиком при размещении информации о проведении аукциона нарушены положения пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация) возражала против заявленных требований, полагая, что действия Администрации по проведению аукциона 06.04.2022г., в том числе в части лота №5, соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылаясь на публикацию информации о проведении аукциона в районной газете «Заветы Ильича», согласно пункту 8 статьи 49 Устава Данковского муниципального района Липецкой области.

От Управления поступил отзыв, где Управление ссылается на положение Закона Липецкой области № 357-ОЗ от 26.12.2014г. и указывает, что не является стороной спорного договора.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.02.2022г. Администрацией издано постановление № 162 «О проведении аукциона на право заключения договора арендные земельного участка» 06.04.2022г., в том числе лот № 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:03:2200202:45, площадью 400000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 1250 м, по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Воскресенский сельсовет, д. Соколовка, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (л.д. 87-88, т.1).

Извещение о проведении аукциона было опубликовано 03.03.2022г. в газете «Заветы Ильича» № 8 (12353) – л.д. 94, т.1. Кроме того, названное извещение также размещалось на электронной площадке проведения торгов (http//torgi.gov.ru) – л.д. 100-104, т.1.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе 31.03.2022г., оформленным протоколом № 5, участниками аукциона были признаны 10 физических лиц (л.д. 95-96, т.1).

Как следует из протокола о результатах аукциона № 5 от 06.04.2022г., победителем аукциона в отношении лота № 5 была признана глава КФХ ФИО1 (л.д. 97-98, т.1). На основании результатов торгов между Администрацией и главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 42-22 от 11.05.2022г., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 48:03:2200202:45.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/478246233 от 05.07.2022г. указанный договор зарегистрирован территориальным органом Росреестра 12.05.2022г. и обременение в виде аренды в пользу ФИО1 установлено сроком на 10 лет (л.д. 69-72, т.1).

Истец, ссылаясь на то, что его право на участие в оспариваемых торгах было нарушено, а общество является сельскохозяйственной организацией, заключившей соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии в 2021г. в целях возмещения части затрат на обеспечение прироста производства зерновых и (или) зернобобовых, и (или) масличных сельскохозяйственных культур, обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г.).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как видно из материалов дела, истцом принято решение о продаже земельных участков на торгах в порядке пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.

В силу пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, нормами земельного законодательства устанавливается специальный порядок публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Законодатель предусмотрел способы размещения извещения о предоставлении земельного ресурса на праве аренды: на официальных сайтах в сети Интернет, а также в официальном печатном периодическом издании, предполагая теоретическую возможность отсутствия у потенциально заинтересованного лица доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом указанная норма (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) по своей правовой природе имеет императивный характер.

При этом возможность ознакомления с извещением о проведении аукциона в сети Интернет не освобождает организатора торгов от обязанности опубликования такого извещения в периодическом печатном издании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, извещение о проведении указанных торгов в форме открытого аукциона было размещено 03.03.2022г. на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru 03.03.2022г.

В силу положений статьи 7 Закона Липецкой области № 81-ОЗ от 04.12.2003г. «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете «Липецкая газета» и в районных (городских) газетах, являющихся источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, по месту нахождения земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось представителем Администрации извещение о проведении аукциона не размещалось в газете «Липецкая газета».

При таких обстоятельствах Администрация нарушила требования части 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отсутствия обязанности опубликования сведений в газете «Липецкая газета» Администрация сослалась на установленный порядок опубликования информации о проведении торгов, по мнению данного, ответчика не устанавливающий обязательность размещения публикации в средствах массовой информации субъекта Российской Федерации и предполагающий опубликование в районной газете и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Доказательств объективной невозможности разместить извещение о проведении спорного аукциона в газете «Липецкая газета» Администрацией в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу требований пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В силу действующего правового регулирования соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившийся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном печатном издании муниципального образования, неизбежно повлиял на число участников торгов и результат определения их победителя. При таких обстоятельствах АО «Большие избищи» было лишено возможности принять участие в оспариваемом аукционе, поскольку источником его осведомленности о предстоящих торгах являлось, в силу пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, официальное печатное издание субъекта Российской Федерации – газета «Липецкая газета», что предусмотрено положениями статьи 7 Закона Липецкой области № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области».

В данном случае размещение информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Заветы Ильича», являющейся в соответствии с Уставом муниципального образования – Данковский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации, официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, в связи с чем истец как профессиональный участник использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения мог ознакомиться с извещением о проведении спорного аукциона не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку неопубликование извещения в средстве массовой информации, определенном субъектом, является существенным нарушением установленной процедуры предоставления земельных участков, неизбежно повлиявшим на порядок и способ предоставления земельного участка, нарушившим права заинтересованных лиц, в том числе и истца, на обращение с заявкой на участие в торгах, а значит, на справедливый и равный доступ к получению муниципального имущества.

Опубликование извещения о проведении торгов в местной газете «Заветы Ильича», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является доказательством соблюдения органом местного самоуправления обязанности по информированию неопределенного круга лиц о возможности заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом размещение извещения в газете «Липецкая газета», определенном в качестве официального источника опубликования информации о землях сельскохозяйственного назначения, обеспечивает унификацию, открытость и прозрачность процедур по реализации публичного имущества, а также реальную возможность всех заинтересованных лиц в получении информации о предоставлении этого имущества в конкретно определенном источнике информации.

Таким образом, орган местного самоуправления, допустив нарушения действующего законодательства при проведении торгов по распоряжению муниципальным имуществом, нарушил, как публичные интересы, так и интересы хозяйствующих субъектов, ограничив их доступ к участию в торгах.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги от 06.04.2022г., проводимые в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 5) площадью 400000 кв.м с кадастровым номером 48:03:220020202:45, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание, участок находится примерно в 1250 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, район Данковский, сельское поселение Воскресенский сельсовет, д.Соколовка.

Взыскать с администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Большие избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700002094, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова