Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А11-9584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9584/2022
22 июня 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023, полный текст решения изготовлен 22.06.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владком Пром», Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, д. 2, стр. 14, ул. Некрасова, пом. 39, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс», <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 469 110 руб., при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 30.05.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании (15.06.2023); от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании (01.06.2023, 08.06.2023), в судебном заседании 01.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.06.2023 до 11 час. 10 мин., до 15.06.2023 на 09 час. 45 мин.,

установил следующее:


Общество с ограниченной ответственностью «Владком Пром» (далее по тексту - ООО «Владком Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (далее по тексту - ООО «Рек-Таймс», ответчик) о взыскании:

- задолженности в сумме 210 000 руб. по договору от 08.04.2022 № 05-04/22,

- неустойки в сумме 19 110 руб. (за период с 27.04.20202 по 26.07.2022),

- упущенной выгоды в сумме 210 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование и указал, что просит взыскать задолженность в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 800 руб. 41 коп. (за период с 27.04.2022 по 07.06.2023), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 382 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор от 08.04.2022 № 05-04/22, ООО «Владком Пром» (заказчик) исполнило свои обязательства по договору, оплатило товар (платежное поручение от 12.04.2022 № 1626), но он не поставлен.

Истец пояснил, что в соответствии со спецификацией № 1 ООО «Рек-Таймс» поставляет, а ООО «Владком Пром» принимает продукцию (пленку) в течение 14 дней после подписания спецификации, в указанный срок товар поставлен не был. Истец отметил, что спецификацией № 1 предусмотрена единичная поставка продукции в определенный срок до 26.04.2022.

Ответчик иск не признал, указал, что продукция была готова к передаче истцу 29.04.2022, о готовности истец был уведомлен 05.05.2022 путем направления электронного уведомления по адресу: info@vlad-com.ru и по телефону. ООО «Рек-Таймс» отметило, что ООО «Владком Пром» не направляло ему требований о передаче товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2022 между ООО «Владком Пром» (заказчик) и ООО «Рек-Таймс» (исполнитель) заключен договор № 05-04/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику пленку ПЭТ прозрачную, а заказчик принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, стоимость, количество, сроки изготовления, способ и сроки поставки продукции, порядок оплаты и другие существенные условия договора определяются сторонами в спецификации, оформляемой на каждую заявку заказчика. Фактом согласования условий по заявке является подписание спецификации в строгом соответствии с заказом (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели или повреждения переходят к заказчику в момент подписания заказчиком (его представителем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую партию.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при нарушении сроков изготовления и доставки продукции, установленных в спецификации на каждую партию, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Споры, по которым стороны не достигли согласия в досудебном порядке, разрешаются установленным порядком в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 7.2. договора).

Между сторонами подписана спецификация от 12.04.2022 № 1 - наименование товара – пленка ПЭТ, цвет – прозрачный, нанесение покрытия – силикон, толщина – 0,35+0,02 мм, ширина рулона – 440+1,0 мм, композиция (рецептура) – А - 70% полиэтилентерефталат высоковязкий, ТУ 2226-008-39989731-2009, В - 30% полиэтилентерефталат-флекс ТУ 20.16.10-001 -05091579-2018, количество – 1000 кг, диаметр втулки – 76,0 ± 0,5 мм.

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость товара - 210 000 руб., срок готовности товара к отгрузке в течение 14 дней после подписания спецификации.

В соответствии с платежным поручением от 12.04.2022 № 1626 ООО «Владком Пром» перечислило ООО «Рек-Таймс» 210 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету 717 от 12.04.2022 (пленкка пэт.).

Ответчик представил в материал дела письмо от 29.04.2022 о том, что продукция изготовлена, готова к отгрузке.

Как указали стороны, истец был уведомлен о готовности товара 05.05.2022.

26.05.2022 истец направил ответчику претензию с требование возвратить денежные средства в сумме 210 000 руб., указал, что по состоянию на 26.05.2022 продукция не получена.

В ответе на претензию от 09.06.2022 № 42 ООО «Рек-Таймс» сообщило, что товар ожидает отгрузки с 05.05.2022, о готовности заказчик извещен по телефону, товар не отгружен по вине заказчика, так как предусмотрен самовывоз товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 №12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае согласно спецификации № 1 к договору от 08.04.2022 № 05-04/22 товар должен был быть поставлен ответчиком истцу до 26.04.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар до настоящего времени не поставлен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что к указанной дате товар был изготовлен и, соответственно, был готов к отгрузке.

Согласованный сторонами в спецификации срок готовности товара к отгрузке 26.04.2022 на момент направления претензии нарушен, равно как и нарушен по состоянию на 05.05.2022.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он уведомлял истца о готовности товара, сообщал о его готовности и о необходимости вывезти товар.

Представленная переписка не подтверждает, что именно истцу было направлено извещение о готовности товара, не позволят суду сделать вывод о том, какое письмо направлено, кому и какого содержания. Доказательств получения и направления письма от 29.04.2022 не представлено, переписка велась сторонами путем направления корреспонденции по другому адресу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе документы в подтверждение того, что неисполнение обязанности по поставке товара в установленный срок может привести к нарушению покупателем своих обязательств, принимая во внимание, что договором предусмотрена однократная поставка товара, суд признает несоблюдение ООО «Рек-Таймс» сроков поставки существенным нарушением договора, поскольку ООО «Владком Пром» в значительной степени лишилось того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного требование о взыскании предоплаты за товар в сумме 210 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 07.06.2023 в сумме 19 800 руб. 41 коп.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В адрес ООО «рек-Таймс» истцом направлена претензия от 26.05.2022 (направлена 27.05.2022) с требованием возвратить 210 000 руб.

Претензия от 26.05.2022 получена ООО «Рек-Таймс» 08.06.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 15.06.2022 по 07.06.2023 в сумме 16 069 руб. 31 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7473 руб. уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владком Пром» задолженность в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 069 рублей 31 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7473 рубля.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Владком Пром» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4786 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2022 № 1908.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова