Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А46-10450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10450/2019
15 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 04.09.2019, удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) со ссылкой на положения статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа Департамента в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 16.05.2019 № 10/4073.

В качестве способа восстановления нарушенного права, просило суд обязать Департамент выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое обществом в письме от 30.04.2019 № 1.5/16-19/6248-исх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица возразил относительно требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица также возразил относительно требований общества.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях и выступлениях в заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения ООО «Фирма «ЛАТИС» (договор № 20.5500.5813.14 от 25.09.2014).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица Заявителю необходимо выполнить строительство КЛ-10 кВ, в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Департамент с ходатайством об установлении публичного сервитута № 1.5/16-19/6248-исх от 30.04.2019 и приложением требуемых документов.

В ответ получено письмо от Департамента, содержащее решение об отказе в выдаче разрешения на установление публичного сервитута от 22.05.2019 № 1.5/1214-вх-пов (от 16.05.2019 № 10/4073).

В качестве обоснования отказа было указано, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) приложенные к ходатайству об установлении публичного сервитута документы не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения».

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 29.01.2019 № ОГ-Д23-622, до утверждения Росреестром ХМL-схемы графического описания местоположения границ публичного сервитута в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах публичного сервитута могут быть использованы ХМL-схемы, применяемые для формированиями использования территорий (ZoneToGKN_v05 и TerritoryToGKN01), утвержденные приказом Росреестра от 15.09.2016 № П/0465.

В элементе «содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах ЗОУИТ» указанных ХМL-схем следует отображать слова «публичный сервитут» и информацию о цели установления публичного сервитута.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право общества на оформление права пользования участком, последовало обращение в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута.

Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 5 статьи 23, а также статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (часть 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы публичного сервитута (в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей) определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по общему правилу право на использование земельного участка в целях размещения объектов электросетевого хозяйства предоставляется на условиях публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается как в отношении земель, так и в отношении земельных участков. Публичный сервитут, в отличие сервитута, не подлежит государственной регистрации как обременение земельного участка или его части. Сведения о публичном сервитуте вносятся в Единый государственный реестр земель в порядке информационного взаимодействия по аналогии со сведениями о зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются, в том числе, подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, утверждены приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 (далее - Требования).

Согласно пункту 10 Требований схемы, используемые для формирования файлов описания границ в формате ХМL (ХМL-схемы), признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изменении нормативных правовых актов, устанавливающих требования к подготовке описания границ, Росреестр изменяет XML-схему, обеспечивая при этом возможность публичного доступа к текущей актуальной версии и предыдущим (утратившим актуальность) версиям.

Заявителю предложено для установления публичного сервитута представить в орган местного самоуправления в составе документов XML-схему, утвержденную приказом Росреестра от 15.09.2016 № П/0465, между тем, невозможность применения XML-схемы, применяемые для подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа, утвержденную приказом Росреестра от 27.03.2017 № П/0152/17, заинтересованным лицом не мотивировано.

Доводы заинтересованного лица относительно разработки XML-схемы в целях установления публичного сервитута с учетом требований приказа Росреестра от 15.09.2016 № П/0465 нормативно не закреплены и разъяснения изложенные в письме Минэкономразвития России от 29.01.2019 № ОГ-Д23-622 и письме от 04.06.2019 № 01-05327-ГЕ/17 о возможности применения XML-схемы разработанной с учетом требований закрепленных приказом Росреестра от 15.09.2016 № П/0465 носят рекомендательный характер.

Учитывая изложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в ответе Департамента на заявление общества, отсутствует его правовое обоснование и обстоятельства, объективно препятствующие удовлетворению заявления. Действуя таким образом, заинтересованное лицо уклонилось от рассмотрения заявления по существу.

Вследствие этого, поскольку заявка общества Департаментом не рассмотрена по существу, не имеется оснований для проверки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности отказа по отсутствующему в отказе мотиву.

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье решение оспаривается, на принятие того или иного решения.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть по существу его обращение общества от 30.04.2019 и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

В связи с удовлетворением требования заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 16.05.2019 № 10/4073.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» от 30.04.2019 об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой