Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А33-5738/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5738/2018
10 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Соломенцева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу № А33-5738/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года возбуждено производство по делу № А33-5346/2016 о признании Русанова Александра Александровича (г. Красноярск, Красноярский край, далее – Русанов А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лукин Михаил Валерьевич.

Соломенцев Сергей Александрович (далее – Соломцев С.А., кредитор) обратился в суд с заявлением, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 2 674 528 рублей 58 копеек, в том числе: процентов за пользование займом за период с 25.11.2015 по 23.04.2018 в размере 2 144 219 рублей 18 копеек и процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на задолженность по займу, за аналогичный период, в размере 530 309 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Соломцев С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что им уже было реализовано право на судебную защиту в форме установления требований по заемным обязательствам в деле о банкротстве должника, указывает на то, что им заявлено о включении процентов за пользование займом за новый период, не охваченный решением Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2017 года, проценты в порядке пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее не заявлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение от 17 июня 2019 года о назначении на 09 июля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 июня 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2018 года требование Соломенцева С.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Русанова А.А. в размере 3 410 125 рублей основного долга, в том числе: 2 500 000 рублей задолженность по договорам займа, 885 000 рублей – проценты за пользование займом, 25 125 рублей – возврат госпошлины. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2017 по делу № 2-65/2017.

В рамках настоящего требования Соломенцев С.А. просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты, начисленные на сумму займа, за период, не охваченный указанным решением суда, то есть с 25.11.2015 по 23.04.2018, а также проценты в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, которые ранее не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный кредитор реализовал свое право на судебную защиту, включив в процедуре реструктуризации в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 410 125 рублей по заемным обязательствам, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов доначисленных процентов и штрафных санкций по ранее заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим, то есть они не являются текущими, и подлежат включению в реестр (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений, денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующей корректировке в связи с начислением процентов и санкций.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве в процедуре реструктуризации в реестр требований кредиторов должника были включены требования Соломенцева С.А. по заемным обязательствам, а также проценты, начисленные за пользование займом.

Проценты, предъявленные в составе настоящего требования, в том числе в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены на суммы займов, ранее уже включенных в реестр требований кредиторов должника

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа указанных положений следует, что кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику и вправе был произвести расчет своих требований по правилам статьи 4 Закона о банкротстве на дату первой процедуры (реструктуризации) с учетом всей суммы процентов и штрафных санкций. Риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий возлагается на заявителя (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов о том, что Соломенцев С.А. реализовал свое право на установление своих требований к должнику в рамках дела № А33-5738/2018 следует признать правильным. Сумма задолженности, установленная на дату открытия реструктуризации и включенная в реестр требований кредиторов должника, является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Доводы заявителя выражают несогласие с выводами судов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу № А33-5738/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань