Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А64-2218/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2218/2024
07 октября  2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2218/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 Липецкстрой», г.Липецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий и обязании внести изменения в проект договора (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.(онлайн),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №68-02.2/49 от 29.12.2023, а именно:

- обязать ответчика внести изменения в п.2.1 договора, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения в части цены участка: вместо 12 384 739,62 руб. установить 309 618,49 руб.;

- обязать ответчика внести изменения в п.2 распоряжения от 25.12.2023г. №1466-р в части цены участка: вместо 12 384 739,62 руб. установить цену 309 618,49 руб.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания).

Однако, по техническим причинам создать конференцию не удалось, явка истцов не обеспечена.

Ответчик иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истцов по имеющимся материалам.

В судебном заседании 09.09.2024г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2024г. до 09 час 55 мин. для предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

23.09.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), в порядке ст.49 АПК РФ заявили устное ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №68-02.2/49 от 29.12.2023г. купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, а именно: обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях внести изменения в пункт 2.1 договора №68-02.2/49 от 29.12.2023г. купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, в части цены участка: вместо 12384739 руб. 62 коп. установить цену 309 618 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 23.09.2024г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2024г. до 16 час 15 мин. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 23.09.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что постановлением главы Администрации г.Липецка от 03.02.1993 № 128 (государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 90) «Отделстрою-1» АО «Липецкстрой» предоставлен земельный участок по ул.Гришина, 29а, в бессрочное (постоянное) пользование (площадь 0,0367 гектаров земель).

«Отделстрой-1» АО «Липецкстрой» являлось предприятием ОАО трест «Липецкстрой» Орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени.

ОАО трест «Липецкстрой» Орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени на основании договора о передаче имущества в Уставный фонд от 28.03.2000 внесло объекты, расположенные на названном земельном участке, в уставный фонд ЗАО Трест «Липецкстрой» (558/1000 доли) и, следовательно, права на земельный участок под ними.

В последующем на основании заявки ЗАО Трест «Липецкстрой» и ООО «Отделстрой №1 ОАО трест «Липецкстрой» постановление главы администрации города Липецка №1798 от 29.04.2003 закрытому акционерному обществу Трест «Липецкстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой №1 ОАО трест «Липецкстрой» земельный участок предоставлен на условиях аренды на 25 лет.

Соответственно, постановление главы администрации г.Липецка №128 от 03.02.1993 о предоставлении земельных участков (в постоянное (бессрочное) пользование и выдаче государственных актов предприятиями акционерного общества «Липецкстрой» утратило силу.

Во исполнение постановления № 1798 от 29.04.2003, в отношении названного земельного участка (с уточненной площадью 10 373 кв.м.) между Администрацией г.Липецка и 1) закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой», 2) обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 ОАО трест «Липецкстрой», заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.06.2003.

Таким образом, закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой» произошло переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Затем между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1» Открытого Акционерного Общества «Трест Липецкстрой» ФИО2 и закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой» заключен договор купли-продажи от 24.06.2004 доли в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <...> (442/1000 доли).

Кадастровый номер объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке - 48:20:0000000:30936 (производственная база, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 14.05.2004 года).

Доля закрытого акционерного общества Трест «Липецкстрой» в праве аренды земельного участка составила 100%.

10.10.2014 закрытое акционерное общество Трест «Липецкстрой» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» (ОГРН <***>, истец по настоящему делу), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительным соглашением № 68-12 от 06.05.2020 к договору аренды земельного участка от 24.06.2003 наименование арендатора изменено на общество с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» (единственный арендатор).

Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования названным выше земельным участком переоформлено закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой» на право аренды в 2003 году, и при этом истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, истец считает, что у общества с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» имеется законное право на выкуп земельного участка по льготной цене, все условия для такого выкупа соблюдены.

29.11.2023   истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 28.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:32, площадью 10 373 +/- 36 кв.м., местоположение: <...>.

Среди приложений имелось письмо к заявлению, в котором в просительной части содержалось требование об осуществлении продажи земельного участка по льготной цене на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Кадастровая стоимость данного земельного участка - 12 384 739 руб. 62 коп., соответственно, выкупная цена должна составлять 309 618 руб. 49 коп. (пункт 5 просительной части названного выше письма).

18.01.2024 истцом получен проект договора № 68-02.2/49 от 29.12.2023 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, в пункте 2.1. которого установлена цена участка- 12 384 739 руб. 62 коп. (полная кадастровая стоимость), а также распоряжение от 25.12.2023 № 1466-р о предоставлении в собственность за плату земельного участка, цена которого определена в размере кадастровой стоим  (пункт 2 распоряжения).

Не согласившись с установленной ответчиком в договоре ценой, истец 23.01.2024 направил ответчику возражения на проект договора № 68-02.2/49 от 29.12.2023 и протокол разногласий от 22.01.2024, в которых обосновал необходимость осуществления внесения в пункт 2.1. договора и пункт 2 распоряжения от 25.12.2023 № 1466-р изменения в части цены участка - 309 618 руб. 49 коп.

20.02.2024 от ответчика получено письмо от 12.02.2024 № 68-АЩ-02.2/1273 с отклонениями направленных истцом разногласий по причине того, что льгота на выкуп земельного участка к истцу не применяется: льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения в отношении имеющихся разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» и ООО «СУ-1 Липецкстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:32, площадью 10373 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее Земельный участок) является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ЗАО Трест «Липецкстрой».

В соответствии с постановлением главы Администрации города Липецка от 03.02.1993 № 128 Земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Управлению АО «Липецкстрой», государственный акт на Земельный участок был выдан «Отделстрою-1 АО «Липецкстрой».

24.06.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Липецка и ЗАО Трест «Липецкстрой» и ООО «Отделстрой № 1 ОАО трест «Липецкстрой» в соответствии с постановлением от 29.04.2003 № 1798 был заключен договор аренды.

Учитывая наличие соглашения о переводе на РФ прав и обязанностей аренды земельного участка от 16.06.2005 года - РФ стала собственником земельного участка.

В соответствии с предоставленными истцом документами 28.03.2000 года в соответствии с заключенным между ОАО трест «Липецкстрой» и ЗАО трест «Липецкстрой» договором о передаче имущества в уставный фонд - ЗАО трест «Липецкстрой» стало собственником 558/1000 доли производственной базы расположенной на Земельном участке. 23.08.2004 года ЗАО трест «Липецкстрой» стало собственником производственной базы расположенной на Земельном участке.

30.11.2023 года истцом было подано заявление о выкупе земельного участка со ссылкой на положения пп. 6 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ.

С 1 марта 2015г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Расчет выкупной цены производится из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем МТУ и подготовило проект договора купли продажи рассчитав выкупную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости на момент подачи заявления.

При этом пп.2.2 п.2 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ предусмотрено, следующее: «2.2. Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды».

Истец не осуществлял переоформление права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду в соответствии с постановлением главы Администрации города Липецка от 09.11.2002 № 4167 – в связи с чем, ответчик считает, что выкупная стоимость Земельного участка правомерно была рассчитана в размере его кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, если заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящем деле разногласия сторон возникли по вопросу о применении льготной цены выкупа земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий (строений, сооружений), при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 закона, достаточно установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, от 25.05.2016 № 310-ЭС16-1609, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738 и от 29.09.2016 № 304-КГ16-11950. Также названная позиция закреплена и в пункте 9 («Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений») Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого закона, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу этого закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем этого пункта.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Так, постановлением главы Администрации г.Липецка от 03.02.1993 № 128 (государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 90) «Отделстрою-1» АО «Липецкстрой» предоставлен земельный участок по ул.Гришина, 29а, в бессрочное (постоянное) пользование (площадь 0,0367 гектаров земель).

«Отделстрою-1» АО «Липецкстрой» являлось предприятием ОАО трест «Липецкстрой» Орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени.

ОАО трест «Липецкстрой» Орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени на основании договора о передаче имущества в Уставный фонд от 28.03.2000 внесло объекты, расположенные на названном земельном участке, в уставный фонд ЗАО Трест «Липецкстрой» (558/1000 доли) и, следовательно, права на земельный участок под ними.

В последующем в отношении указанного выше земельного участка (с уточненной площадью 10373 кв.м.) между Администрацией г.Липецка и 1) закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой», 2) обществом с ограниченной ответственностью «Отделстрой №1 ОАО трест «Липецкстрой» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.06.2003г.

Затем между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой №1 ОАО трест «Липецкстрой» ФИО2 и закрытым акционерным обществом Трест «Липецкстрой» был заключен договор купли-продажи от 24.06.2004 доли в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <...> (442/1000 доли).

Таким образом, доля закрытого акционерного общества Трест «Липецкстрой» в праве аренды земельного участка составила 100%.

Кадастровый номер объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке – 48:20:0000000:30936 (производственная база, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.05.2004 года).

10.10.2014 закрытое акционерное общество Трест «Липецкстрой» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» (ОГРН <***>, истец по настоящему делу).

Дополнительным соглашением № 68-12 от 06.05.2020 к договору аренды земельного участка от 24.06.2003 наименование арендатора изменено на общество с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой».

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

При этом, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в статье 20 ЗК РФ, земельный участок ему не может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако невозможность предоставления такому покупателю участка на основании статьи 20 ЗК РФ не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона на основании указанных выше норм при переходе права собственности на находящийся на этом земельном участке объект недвижимости.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость.

Приведенный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2022 №308-ЭС21-28715.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 №1129-О-О, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

В Земельном кодексе РФ и Законе № 137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие права арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной данным законом, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Следовательно, льготный размер арендной платы распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации или после.

Иной подход в нарушение приведенных выше принципов недопущения ухудшения экономического состояния и запрета необоснованных предпочтений ставил бы в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271.

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право аренды, отклоняется судом.

Для выкупа земельного участка по льготной цене по заявленному истцом в настоящем исковом заявлении основанию не имеет правового значения, кем именно было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; лицом, которому первоначально передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, или последующими правообладателями объектов недвижимого имущества. Каждый доследующий собственник зданий, строений, сооружений имеет право на такой льготный выкуп.

Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738. определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 304-ЭС16-21209, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 № ВАС-4513/14, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503).

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды было осуществлено правопредшественником истца (реорганизованным в форме преобразования) - ЗАО Трест «Липецкстрой» вместе с ООО «Отделстрой № 1 ОАО трест Липецкстрой» (в последующем продавшем свою долю ЗАО Трест «Липецкстрой» по договору купли-продажи от 24.06.2004). Указанные лица подали заявку на переоформление, на основании которой постановлением главы администрации города Липецка № 1798 от 29.04.2003 земельный участок предоставлен в аренду на 25 лет, 24.06.2003 заключен договор аренды земельного участка.

Указанным постановлением пункты 1, 2 постановления главы администрации города Липецка № 229 от 24.01.2001 признаны утратившими силу.

В пункте 3 названного постановления содержится условие о том, что постановление главы администрации города Липецка № 128 от 03.02.1993 «О предоставлении земельных участков и выдаче государственных актов предприятиям акционерного общества «Липецкстрой» в части предоставления земельного участка управлению «Отделстрой-1». площадью 1.0367 га, расположенного по ул.Гришина, 29а, считается утратившим силу.

Ссылка на постановления отражена в тексте договора аренды.

Таким образом, заключение договора аренды на основании постановления уполномоченного органа, вынесенного в связи с соответствующей заявкой собственников объектов недвижимости на земельном участке, с отражением в постановлении, что документы о предоставлении земельного участка на праве достоянного (бессрочного) пользования утрачивают силу, и есть переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Именно истец (его правопредшественник) и осуществил такое переоформление вместе с ООО «Отделстрой № 1 ОАО трест Липецкстрой».

Таким образом, право аренды спорного земельного участка возникло вследствие переоформления права постоянного бессрочного пользования до 01.07.2012.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорные положения договора о выкупной цене подлежат утверждению в редакции истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях при заключении договора № 68-02.2/49 от 29.12.2023 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 309 618 руб. 49 коп.».

3.Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Трест «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

4.По заявлению ООО Трест «Липецкстрой» выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                    Е.А. Хорошун