Постановление от 1 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е. А.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю.,

ФИО3) по делу № А27-23816/2019 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 71, квартира 317, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, освобождении помещения и взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агаеву Исламу Исахан-оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 101 168 руб. задолженности по арендной плате, 11 715,25 руб. пени, о расторжении договора аренды от 22.08.2016 № 6344-Б/Кз и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м. в подвальной части дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк,

ул. Ленина, 17.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям статьи 164, 165, 433, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, вытекающие из заключенного договора аренды. Заявитель сослался на то, что договор аренды не является заключенным, так как не прошел государственную регистрацию.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований

для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 между комитетом

по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 6344-Б/К3 на нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м (расположено в подвальной части дома по адресу: <...>), данный договор имеет силу акта приема - передачи (пункт 1.4 договора). Срок действия договора (с 22.08.2016 по 18.08.2017) продлен дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2017 до 22.08.2021.

Стороны определили размер арендной платы – 25 542 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость (пункты 5.1 и 5.2 договора).

За период с 22.08.2016 по 26.09.2019 истцом начислена арендная плата

в сумме 953 293,35 руб., из которых 852 125,35 руб. оплачено ответчиком,

в связи с чем, задолженность за пользование имуществом составила

101 168 руб.

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пеню за период

с 11.10.2016 по 25.09.2019 в сумме 11 715,25 руб.

Письмами от 18.07.2019 № 2280/9 и от 15.08.2019 № 2617/9 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности

и пени, уведомив ответчика о расторжении спорного договора и возврате имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 164, 165, 309, 329, 330, 433, 450, 452, 606, 614, 619, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики

по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исходили из того, что предприниматель не исполнил надлежащим образом обязательство по уплате арендной платы в установленный договором срок.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили, что к спорным обязательствам должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, так как конкретное нежилое помещение в пользование ответчика предоставлено ему на условиях подписанного участвующими в деле лицами договора, в связи

с чем, указанные лица приняли на себя обязательства, которые должны надлежаще исполняться.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи и получение в аренду нежилого помещения, размер задолженности по арендным платежам предпринимателем не оспаривается.

Рассматривая спорные правоотношения, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу о том, что при подписании договора аренды нежилого помещения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, оснований для признания его незаключенным не имелось. В указанной ситуации арендные отношения между сторонами фактически возникли,

так как стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору

и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им, арендатором частично вносились арендные платежи.

Довод кассатора о том, что договор аренды не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем,

не порождает прав истца на взыскание задолженности и пени по договору аренды, был обоснованно отклонен.

Окружной суд считает, что судебные инстанции правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется, в связи с чем обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене не подлежат.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с имеющимися выводами.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении спора установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, нет.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО5

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева