Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А45-9734/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-9734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.

судей: Афанасьевой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Сибирь» на определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9734/2018 (07АП-10803/2018(3)) (судья Д.В. Векшенков) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600087486, ИНН <***>, Новосибирская область) к Крестьянскому хозяйству «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632931, Новосибирская область, село Полойка, район Краснозерский, улица Садовая, 19б) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 23-Т в размере 3 185 412 руб. и встречному исковому заявлению Крестьянского хозяйства «Сибирь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи от 29.03.2017 № 23-Т,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к крестьянскому хозяйству «Сибирь» (далее по тексту – ответчик, КХ «Сибирь») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2017 № 23-Т в размере 2 127 000 руб., неустойки по 15.05.2018 в размере 1 077 604 руб., а также неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, с суммы 2 127 000 руб.

Крестьянское хозяйство «Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2017 № 23-Т.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, во встречных требованиях было отказано. В полном тексте решения суд указал: по первоначальному иску – взыскать с КХ «Сибирь» в пользу ИП ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 2 127 000 руб., неустойку в сумме 299 314 руб. 80 коп., а с 29.03.2018 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 927 руб., в удовлетворении остальных требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд указал на исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения от 24.09.2018. Суд определил читать резолютивную часть в следующей редакции: «взыскать с крестьянского хозяйства «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 2 127 000 руб., неустойку в сумме 299 314 руб. 80 коп., а с 29.03.2018 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 927 рублей».

Определением от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд указал на исправление описки, допущенной в резолютивной части решения от 24.09.2018. Суд в мотивировочной части определения указал, что в резолютивной части от 24.09.2018 должно быть указано: «взыскать с крестьянского хозяйства «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 2 127 000 руб., неустойку в сумме 299 314 руб. 80 коп., а с 16.05.2018 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности с суммы 2 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 927 руб.».

Не согласившись с определением от 19.10.2018, КХ «Сибирь» в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просит отменить определение об исправление опечатки, которым повторно внесены изменения в решение от 27.09.2018 в части даты, с которой подлежит начислению договорная неустойка. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в текст решения (при его изготовлении в полном объеме) было включено дополнительное требование в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 16.05.2018 по дату фактического исполнения решения, которое не было оглашено при объявлении резолютивной части 24.09.2018, что привело к изменению содержания судебного акта, нарушило право стороны на справедливое судебное разбирательство.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит повторно рассмотреть требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% за каждый день, начиная с просрочки с 16.05.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, с суммы 2 127 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в указанной части.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Крестьянское хозяйство «Сибирь» подлежащей удовлетворению в указанной части.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.09.2018, по результатам рассмотрения первоначального и встречного иска, судом была объявлена резолютивная часть в соответствии, с которой суд объявил: «по первоначальному иску – взыскать с крестьянского хозяйства «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 2 127 000 руб., неустойку в сумме 299 314 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 927 руб., в удовлетворении остальных требований отказать, в удовлетворении встречных исковых требований отказать».

В тексте резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 27.09.2018, суд указал «– по первоначальному иску – взыскать с крестьянского хозяйства «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 2 127 000 руб., неустойку в сумме 299 314 руб. 80 коп., а с 29.03.2018 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 927 руб., в удовлетворении остальных требований отказать, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.».

Таким образом, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 24.09.2018, не соответствовала резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 27.09.2018.

В последующем судом вынесены определения от 01.10.2018, 19.10.2018, которыми в указанной части внесены исправления.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А45-9734/2018 отменено определение от 01.10.2018 об исправлении опечатки. Изучив резолютивную часть решения, размещенную в информационной системе «Картотека арбитражных дел», аудиозапись протокола от 24.09.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении определения от 01.10.2018 об исправлении опечатки, по существу изменено содержание судебного акта. Указав в определение от 01.10.2018, путем исправления опечатки, о взыскании с 29.03.2018 неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, судом первой инстанцией увеличена ставка неустойки, подлежащей начислению с 29.03.2018 до фактической оплаты долга. Суд изменил размер суммы, подлежащей взысканию, что привело к изменению содержания судебного акта, и, следовательно, нарушило право сторон на справедливое судебное разбирательство. Подобное изменение судебного акта положениями части 3 статьи 179 АПК РФ не допускается.

Определением от 03.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению первоначального искового заявления в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области повторно исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 24.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением от 19.10.2018 повторно, в нарушении положений статьи 179 АПК РФ, содержание резолютивной части решения суда было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения спора, что является недопустимым, указанный судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу КХ «Сибирь», поданную на определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9734/2018 об исправлении описки.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9734/2018 об исправлении описки отменить, апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Сибирь» удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1