Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А81-792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-792/2022
г. Салехард
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Воркутинской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Региональная служба безопасности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Воркутинской транспортной прокуратуры – ФИО2 (помощник прокурора, служебное удостоверение ТО 295981, поручение на представление интересов от 18.02.2022 года),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Региональная служба безопасности" - представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:


Воркутинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Региональная служба безопасности" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва со стороны Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Региональная служба безопасности" в суд не поступило.

На 25 февраля 2022 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 25 февраля 2022 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из части 2 названной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Региональная служба безопасности" является: Россия, Москва, ул.Люблинская, д.42, эт.1, пом.8, ком.24, оф.Л-140.

Как следует из материалов дела, определение от 26.01.2022 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания с возможностью рассмотрения дела в судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, направлено по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 62900766493903).

Почтовое отправление возвращено АО "Почта России" в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как указано выше, в определении от 26.01.2022 суд указал на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции 25.02.2022, которое проведено без участия ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воркутинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о частной охранной деятельности на объектах транспорта выявлены нарушения в деятельности ООО ЧОО «Региональная служба безопасности».

Так, ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 057142 от 28.03.2018, выданную Главным Управлением Росгвардии по г. Москве.

Между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» 24.12.2019 был заключен договор № 3747258 по охране объекта: вокзала Лабытнанги по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

31.12.2020 ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» для исполнения указанного договора заключил с ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» (субисполнителем) договор № 111220/С/ДЖВ-ЧОД (далее - Договор) на охрану указанных объектов.

Согласно пункту 1.1. Договора ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» приняло на себя обязательство оказать услуги по охране имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности или ином законном праве, и находящегося на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях.

Кроме того, исходя из условий Договора, в обязанности Общества входит: своевременно информировать правоохранительные органы, генисполнителя, руководство объекта ОАО «РЖД» о нарушениях правопорядка, а также о совершении преступлений и административных правонарушений на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях (пункт 2.1.7.); с целью надлежащего обеспечения сохранности имущества ОАО «РЖД» осуществлять контроль вноса /выноса, ввоза/ вывоза имущества на объекты / с объектов ОАО «РЖД» (пункт 2.1.8.); незамедлительно письменно информировать генисполнителя, руководство объекта ОАО «РЖД» о недостатках, обнаруженных в системе защиты (технические средства охраны, освещение, ограждение, запорные устройства) и повышающих уязвимость имущества объекта от противоправных посягательств (пункт 2.1.9.); консультировать и готовить рекомендации генисполнителю, по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, совершенствования системы охраны имущества ОАО «РЖД» (пункт 2.1.10.); экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами в соответствии с требованиями настоящего договора и требованиями и\или регламентом генисполнителя (пункт 2.1.11.); осуществлять задержание лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество ОАО «РЖД», а также лиц, действия которых могут быть расценены как преступление или административное правонарушение с незамедлительной передачей их в органы внутренних дел (полицию) (пункт 2.1.12.); обеспечить выполнение работниками ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» требований должностных инструкций частного охранника (пункт 2.1.32.).

В приложении № 1 к названному договору указано, что ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» обеспечивает: охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении ОАО «РЖД»; порядок в местах проведения массовых мероприятий на объектах, имущество которых находится под охраной (пункт 1.3.); поддержание и соблюдение мер противопожарной безопасности на объектах, использование средств пожаротушения, участие в эвакуации работников, посетителей ОАО «РЖД» (пункт 1.4.); режим работы на объектах оказания услуг круглосуточный 7 дней в неделю (пункт 1.12.); в пункте 3 (расчет стоимости услуг) указан вокзал Лабытнанги по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В приложении № 4 к договору «Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны» указаны виды охранных услуг, оказываемых на объектах: - круглосуточная охрана ОАО «РЖД», находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении ОАО «РЖД»; обеспечение порядка в местах проведения ОАО «РЖД» массовых мероприятий.

Условия Договора свидетельствуют о том, что предприятие приняло на себя обязанность по охране вокзала Лабытнанги как объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащего исключительно государственной охране, что нарушает требования Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

В нарушение части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 15 Перечня № 587, подпункта «а» пункта 10 Положения № 498 ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» осуществляет охрану объекта (вокзала Лабытнанги), частная охранная деятельность на который не распространяется.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Люблинская, д. 42, этаж 1, помещение 8, комн. 24, офис Л-140 г. Москва, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заинтересованного лица возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление от 17.01.2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №99-ФЗ дано понятие лицензии, в соответствии с которым это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими в том числе, осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее по тексту – Положение о лицензировании).

П. 8(1) Положения о лицензировании определены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии с п. 8(1) Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение от 23.06.2011 № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения. Частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 «Перечня объектов, на которые частая охранная деятельность не распространяется», утвержденного приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) определено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ принят «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования — производственно-технологический комплекс, включающий в себя объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Прокуратурой установлено, что железнодорожный вокзал г. Лабытнанги находится в границах железнодорожной станции г. Лабытнанги и является частью ее инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 № 1820 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, внесены изменения, вступившие в законную силу с 05.11.2021. Вместе с тем, в соответствии с указанным Перечнем в новой редакции железнодорожный вокзал г. Лабытнанги также не подлежит охране частными охранными предприятиями.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными законодательными актами объект охраны - железнодорожный вокзал г. Лабытнанги относится к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В нарушение части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, Перечня № 587, подпункта «а» пункта 10 Положения № 498 ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» осуществляет охрану объекта (вокзала Лабытнанги), частная охранная деятельность на который не распространяется.

Такое нарушение лицензионных требований в силу подпункта "а" пункта 10 Положения N 498 является грубым.

Факт наличия вмененных Обществу грубых нарушений лицензионных требований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом по существу не оспаривается (не опровергнут).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО ЧОО "Региональная служба безопасности" имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО ЧОО "Региональная служба безопасности" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном законодателем регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае прокурором соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований законодательства при привлечении к административной ответственности, носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Оценивая соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административной ответственности за длящееся правонарушение днем обнаружения правонарушения считается день, когда уполномоченное лицо выявило состав правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое ООО ЧОО «Региональная служба безопасности» правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае Воркутинскому транспортному прокурору стало известно о совершении Обществом административного правонарушения при оформлении результатов проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17.01.2022. Соответственно, днем обнаружения (совершения) правонарушения следует считать 17.01.2022.

По убеждению суда, в данном случае Обществу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер, установленный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ), что соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Региональная служба безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, этаж 1, помещение 8, комната 24, офис Л-140, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления в бюджет суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч <***>), р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, КБК 41511610121010001140, ОКТМО 40910000, ИНН <***>, КПП 783801001, БИК 044030001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова