Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А05-272/2019

886/2019-54538(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года Дело № А05-272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А05-272/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 300 548 руб. 35 коп., в том числе: 291 849 руб. долга за октябрь 2018 года, 8699 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 09.01.2019, а также пеней в соответствии с абзацем пятым части второй статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленных на сумму основного долга с 10.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 18.03.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 9011 руб. государственной пошлины.

На основании заявления Общества для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу выданы исполнительные листы серии ФС 026792659 и ФС 026792274 от 26.03.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции от 18.03.2019 оставлено без изменения. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В рамках данного дела Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии


ФС 026792274 от 26.03.2019 (далее - исполнительный лист).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, Компании отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные определение и постановление как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что обязательства между сторонами прекратились путем зачета в одностороннем порядке на стадии исполнительного производства, возможность такого зачета подтверждена судебной практикой. В данном случае имеется риск злоупотребления Обществом своими правами, поскольку на основании выданного исполнительного листа может быть проведено двойное взыскание.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Как установлено частью 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, основанием для отзыва исполнительного листа судом может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что влечет ничтожность такого исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).


В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). При этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае решение суда принято путем подписания судьей резолютивной части от 18.03.2019, исполнительные листы выданы на основании заявления Общества.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что основания для отзыва выданного исполнительного листа, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

В обоснование заявления об отзыве исполнительного листа Компания ссылается на погашение взыскиваемой по настоящему делу суммы долга путем зачета в одностороннем порядке однородного требования на основании уведомления о зачете от 27.11.2018, т.е. до обращения Общества в суд с иском по настоящему делу, а не в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу, как указывает податель жалобы в своем заявлении об отзыве исполнительного листа.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, установили, что документы, подтверждающие уплату Компанией задолженности за оказанные услуги в октябре 2018 года по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 № 2-2/16 путем проведения зачета 27.11.2018, уже существовали на момент обращения Общества в суд, но не были представлены Компанией в процессе рассмотрения дела по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Компания в рассматриваемом случае пытается пересмотреть решение суда первой инстанции способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Компании в отзыве исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о возможности проведения зачета на стадии исполнительного производства и в отношении должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, со ссылкой на судебную практику по арбитражным делам № А56-67385/2013, А56-107988/2017, А05-11046/2018, так как приведенные судебные акты вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами принято во внимание, что правомерность сделанного Компанией зачета от 27.11.2018 в настоящее время оспаривается конкурсным управляющим Общества в рамках дела № А05-4083/2013.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А05-272/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова