Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А79-6338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6338/2020
г. Чебоксары
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.12.2019,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением финансовым управляющим ИП ФИО4 ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв.

Арбитражный управляющий о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил, согласно ранее представленному отзыву посчитал выявленные нарушения незначительными, не приведшими к нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2019 по делу № А79-14770/2018 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2019 по делу № А79-14770/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2019 по делу № А79-14770/2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

09.04.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ИП ФИО4 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2

Определением от 23.04.2020 № 00342120 Управлением Росреестра по Чувашской Республике возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-14770/2018, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансовым управляющим ФИО2 процедуры банкротства ИП ФИО4

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 08.06.2020 № 00262120 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в ходе административного расследования обнаружен квалифицирующий признак в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, ответственность по которой предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки 06.07.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00422120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется указание в протоколе собрания кредиторов ИП ФИО4 от 20.03.2020 неверных сведений о месте проведения собрания кредиторов должника.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее – Общие правила).

В силу пунктов 10 и 11 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе дата и место проведения собрания кредиторов (подпункт «г» пункта 10 Общих правил).

Уведомлением о собрании кредиторов от 03.03.2020 на 20.03.2020 в 10.00 час. арбитражным управляющим ФИО6 назначено проведение собрания кредиторов ИП ФИО4 по адресу: <...>, в здании УФНС России по Чувашской Республике.

Однако в протоколе собрания кредиторов ИП ФИО4 от 20.03.2020 арбитражный управляющий указал иные сведения о месте проведения собрания кредиторов должника, а именно: г. Чебоксары, ул. ФИО7, д. 8/1, кв. 164.

Арбитражный управляющий не отрицает данные обстоятельства, указывает на техническую опечатку в протоколе собрания кредиторов должника.

09.04.2020 в рамках дела о банкротстве № А79-14770/2018 ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, по делу № А79-14770/2018 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 отказано.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, в качестве основания для признания незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 ИП ФИО4 указывает, что собрание проводилось не по адресу должника, как указано в протоколе собрания кредиторов от 20.03.2020, а в дверях здания Управления ФНС России по Чувашской Республики, по адресу <...>.

Вместе с тем, уведомлением от 03.03.2020 финансовый управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов в здании Управления ФНС России по Чувашской Республики, по адресу <...>, собрание кредиторов проведено по указанному адресу, участвующие в деле лица не отрицают данный факт.

На собрании кредиторов 20.03.2020 по адресу: <...>, присутствовали все кредиторы, уполномоченный орган и представитель должника, в связи с чем данная опечатка финансового управляющего в протоколе собрания кредиторов в строке протокола «Место проведения собрания кредиторов» указанный адрес: «г. Чебоксары, ул. ФИО7, д. 8/1, кв. 164» является опиской, не повлекший за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, указанные действия арбитражного управляющего нарушают требования подпункта «г» пункта 10 Общих правил, поскольку в протоколе собрания кредиторов ИП ФИО4 указаны неверные сведения о месте проведения собрания кредиторов.

Между тем, на собрании кредиторов 20.03.2020 по адресу: <...>, присутствовали все кредиторы, уполномоченный орган и представитель должника, поэтому данная описка не повлияла на права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении Управление Росреестра по Чувашской Республике вменяет арбитражному управляющему нарушение положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, так как ФИО2 в повестку собрания кредиторов не был включен вопрос, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов: «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом: принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, также относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим на 20.03.2020 в 10.00 час. было назначено собрание кредиторов ИП ФИО4 с повесткой:

1. Отчет финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии ИП ФИО4;

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принимать решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимать по ним решения.

Между тем, из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что решения по вопросам, связанным с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, могут быть приняты только в период, когда арбитражный управляющий еще не утвержден в деле о банкротстве, либо после инициирования процедуры его освобождения или отстранения.

Таким образом, замена финансового управляющего возможна лишь в случае его освобождения или отстранения. Возможность выбора другой саморегулируемой организации (кандидатуры арбитражного управляющего) на собрании кредиторов при отсутствии оснований для освобождения или отстранения арбитражного управляющего предусмотрена лишь в случае принятия решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Поскольку фактически процедура реструктуризации долгов гражданина не завершена, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 83 Закона о банкротстве, которые влекут отстранение финансового управляющего от занимаемой должности не установлено, оснований для обязательного включения кандидатуры финансового управляющего в повестку собрания кредиторов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом на собрании кредиторов от 20.03.2020 конкурсные кредиторы проголосовали также против включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражных управляющих, либо выбор арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства согласуются с определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, по делу № А79-14770/2018.

Соответственно, в рассматриваемом случае невключение финансовым управляющим ФИО8 в повестку дня собрания кредиторов ИП ФИО4 вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, не нарушают положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, по пункту 2 протокола об административном правонарушении выявленные нарушения не подтверждаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рассматриваемой части.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 протокола об административном правонарушении.

В пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении административный орган указывает на нарушение сроков опубликования арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Указанные сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2019 по делу № А79-14770/2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Однако, в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ФИО6 сведения о своем утверждении финансовым управляющим ИП ФИО4 были размещены лишь 06.11.2019 (сообщение № 4336304 от 06.11.2019).

Ссылка арбитражного управляющего на абзац 4 пункта 3.1 Порядка в данном случае необоснованна.

Абзацем 4 пункта 3.1. Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Между тем, согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

30.10.2019 опубликовано на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2019 по делу № А79-14770/2018, которым финансовым управляющим имуществом ИП ФИО4 утвержден ФИО2

Таким образом, ФИО2 должен был включить сведения о своем утверждении финансовым управляющим ИП ФИО4 не позднее 05.11.2019

В нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ФИО6 сведения о своем утверждении финансовым управляющим ИП ФИО4 были размещены лишь 06.11.2019, то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий день (сообщение № 4336304 от 06.11.2019).

Доказательств невозможности исполнения возложенной на арбитражного управляющего обязанности по опубликованию указанных сведений в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, произвести обязательное опубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Материалами дела установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника составлено 15.03.2020, следовательно, соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до 18.03.2020. Между тем, указанные сведения включены ФИО6 в ЕФРСБ лишь 26.03.2020 сообщением № 4842408, то есть с нарушением установленного срока на 6 рабочих дней.

Более того, выявленные нарушения по пункту 4 протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим признаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает событие административного правонарушения по пунктам 1, 3, 4 протокола об административном правонарушении установленным.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-14770/2018 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2019 по делу № А79-3831/2019, вступившим в законную силу 03.07.2019, в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2019 по делу № А79-8605/2019, вступившим в законную силу 16.01.2020, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ИП ФИО4 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены по пунктам 1, 3, 4 протокола об административном правонарушении подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лица, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.



Судья

О.Л. Павлова