Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А19-910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-910/2021
г. Иркутск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН <***>; адрес: 664520, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 103 878 руб. 58 коп.,

установил:

Иск заявлен Администрацией Листвянского муниципального образования – Администрацией городского поселения (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог» (далее – ответчик) о взыскании 103 878 руб. 58 коп. задолженности по оплате за сервитут по соглашению № 1 от 31.08.2018.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик в ранее представленном ходатайстве иск оспорил; третьим лицом отзыв на иск не представлен. Иных заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Листвянскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:786, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, Листвянское муниципальное образование, <...> площадью 2326 кв.м.

31.08.2018 между Администрацией (собственник) и обществом «Байкальский острог» (пользователь) заключено соглашение № 1 об установлении частного сервитута земельного участка (постоянного), по условиям которого собственник предоставляет пользователю для обеспечения прокладки трассы тепловой сети право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося арендатором на основании договора аренды № 15/16ИР от 14.04.2018 земельного участка, кадастровый номер 38:06:030111:2, прилегающего к земельному участку собственника.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения пользователь за установленный сервитут части земельного участка уплачивает собственнику плату в размере 3 578 руб. 04 коп. в месяц.

В обоснование иска Администрация указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате сервитута; задолженность общества «Байкальский острог» согласно расчету истца за период с 31.08.2018 по 21.01.2021 составила 103 878 руб. 58 коп.

Претензией № 1493 от 23.10.2020, направленной в адрес ответчика 26.10.2020, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за сервитут послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

Из иска следует, что стороны подписали соглашение об установлении сервитута.

Оспаривая заявленное требование о взыскании платы за сервитут, общество «Байкальский Острог» указало, что по итогам рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-2055/2019 договор аренды № 15/16ИР от 14.04.2018 земельного участка, заключенный между ответчиком и Министерством имущественных отношений, признан недействительным, а соглашение об установлении сервитута, являющееся основанием заявленных требований в рамках настоящего иска, было заключено в интересах пользователя, являющегося арендатором на основании договора аренды № 15/16ИР от 14.04.2018 земельного участка. Поскольку судом данный договор аренды земельного участка признан недействительным, то и, по мнению ответчика, плата за сервитут не может быть взыскана.

Довод ответчика судом отклонен, поскольку соглашение об установлении сервитута является самостоятельной сделкой; доказательств признания непосредственно соглашения об установлении сервитута недействительным в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств его расторжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, за период с 31.08.2018 по 21.01.2021 задолженность ответчика составила 103 878 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет судом признан неверным.

В соответствии с расчетом, составленным судом, задолженность по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка составила 102 809 руб. 02 коп. за период с 31.08.2018 по 21.01.2021 (28 месяцев 22 дня):

3578,04 х 28 + 3578,04/30 х 22 = 102809,02

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 102 809 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 98,97%), в сумме 4 073 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог» в пользу Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения 102 809 руб. 02 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 073 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова