Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-20075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-20075/2022


«28» октября 2022 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО ИКЦ «Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.11.2021 г. по ДТ 10317120/090921/0112640, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ИКЦ «Контракт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийского таможенного поста (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10317120/090921/0112640.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным Решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.11.2021 г. по ДТ 10317120/090921/0112640, обязать таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 444 086,68 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований судом принять к производству.

Заявитель также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в порядке ст. 198 АПК РФ.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя руководствуется следующим.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.

Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 11-10 часов 05.10.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ИКЦ «Контракт» во исполнение внешнеторгового контракта от 14.04.2021 № 14/04/21-01 (далее - Контракт), заключенного с компанией ООО «Дистреко» (Украина) на условиях поставки FOB ASHDOD из Израиля на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезен товар: №1 «косметические средства для ухода за кожей…» код ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000, №2 «средства для мытья кожи в виде жидкости для взрослых…» код ТН ВЭД ЕАЭС 3401300000, №3 «средства косметические для волос…» код ТН ВЭД ЕАЭС 3305900009, № 4 «шампуни для волос…» код ТН ВЭД ЕАЭС 3305100000 (далее - товар).

Таможенное декларирование товара производилось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни (далее также - таможенный орган) по ДТ № 10317120/090921/0112640.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в ДТ №10317120/090921/0112640 в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/090921/0112640, таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, согласно пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), отраженные в запросе документов и (или) сведений у декларанта.

Кроме того, в результате проведенного сравнительного ценового анализа товаров, было установлено, что ИТС находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся у таможенного органа ценовая информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях (согласно системам БД ИАС «Мониторинг-Анализ», КПС «Стоимость-1»).

10.09.2021 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в срок до 18.09.2021 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Выпуск товара осуществлен 13.09.2021 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом на Новороссийский таможенной пост (ЦЭД) предоставлены дополнительные документы и сведения письмом от 19.10.2021 № 2.

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товара, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/090921/0112640.

Решение от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/090921/0112640, направлено в адрес декларанта с использованием автоматизированной подсистемы «Электронное предоставление сведений» (далее - АПС «ЭПС»).

Не согласившись с решением Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/090921/0112640, ООО «ИКЦ «Контракт» обратилось в ФТС России с жалобой от 11.21.2022 № 1/02.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Федерального закона Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) жалоба направлена в Новороссийскую таможню для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения жалобы Новороссийской таможней принято решение от 29.04.2022 № 04-25/12 об отказе в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с решением Новороссийской таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/090921/0112640.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее – ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров последовательно определяется в соответствии с положениями статей 41 – 45 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право при определении таможенной стоимости выбрать очередность применения статей 43 и 44 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного кодекса, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза, с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В силу изложенных норм права, при заявлении сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларант обязан представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений указанного кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств –членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров закреплены положениями статьи 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, в соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС определяются ЕАЭК.

Решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение № 42), которое применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Пунктом 5 Положения № 42 определено, что признаками недостоверного заявления таможенной стоимости товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, государственных органов (организаций) государств-членов Союза, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза.

Исходя из пункта 7 Положения № 42, перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Согласно пункту 9 Положения № 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом при проведении таможенного контроля ввезенных обществом по вышеуказанной ДТ товаров таможенным органом установлены конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и отраженные в запросе документов и (или) сведений, направленном декларанту.

Выявленные обстоятельства соответствуют признакам, перечисленным в пункте 5 Положения № 42, и в совокупности свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Следовательно, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости товаров и ее проверочной величиной, а также иных условий, оказывающих влияние на цену товаров, таможней обоснованно запрошены дополнительные документы и сведения.

Перечень запрошенных документов соответствует перечню документов, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, приведенному в пункте 8 Положения № 42.

Положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется ЕАЭК.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к указанному порядку.

В обоснование принятого решения таможенным органом приведены следующие доводы:

1. Декларантом предоставлена экспортная декларация страны отправления, перевод. В результате рассмотрения экспортной декларации таможенным органом установлено, что указанный в разделе «Информация о грузе» номер договора Е102350667197909 в ДТ № 10317120/090921/0112640 не задекларирован, в дополнительно предоставленных Обществом документах отсутствует.

Средство грузоперевозки согласно экспортной декларации Alexander Maersk, согласно коносамента № 212679375 - MAERSK UTAN; стоимость товара 22 011,60 долл. США документально не подтверждена. Выявленные несоответствия ограничивают возможность таможенного органа проверить достоверность заявленных сведений о структуре цены за товары, подлежащей уплате при их продаже на экспорт в ЕАЭС, т.е. проведение таможенных формальностей не подтверждено в полном объеме.

При рассмотрении указанного довода таможенного органа судом установлено следующее.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость товара.

В ходе исследования предоставленной Обществом копии экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык установлено, что в указанном документе «средство грузоперевозки» указано судно «ALEXANDER MAERSK», в то время как в коносаменте № 212679375 указано средство грузоперевозки «MAERSK UTAN».

Суд считает, что указанный довод таможенного органа нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в представленной декларантом экспортной декларации страны отправления товара Израиль от 23.08.2021 стоимость товара и вес не идентифицируется со сведениями, заявленными в ДТ № 10317120/090921/0112640, а также со сведениями, содержащимися в коммерческих документах (спецификация от 16.08.2021 №16-08, инвойс от 16.08.2021 №16-08). Также, стоимость товара в экспортной декларации не соответствует расчетной стоимости исходя из цен на товары указанные в прайс-листе продавца.

2. Декларантом предоставлен прайс-лист производителя товара «CRYSTALLINE HEALTH AND BEAUTY FROM THE DEAD SEA LTD» и прайс-лист продавца товара ООО «Дистреко». Прайс-лист продавца носит адресный характер, содержит условия оплаты, поэтому не является публичной офертой.

В соответствии с условиями поставки FOB «Free on Board / Свободно на борту» продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Факт, что первоначальная цена предложения не являлась публичной офертой, может указывать на возможную зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий и обязательств, влияние которых не может быть количественно определено. Таким образом, механизм формирования цены не подтвержден должным образом.

Суд считает, что указанный довод таможенного поста нашел свое подтверждение.

3. В соответствии с условиями контракта - условия платежа 70 % от суммы указанной в инвойсе в течение 90 календарных дней после даты инвойса, оставшаяся часть в течение 150 дней после даты инвойса. Часть платежа подтверждена банковским документом № 1 от 18.10.21. на сумму 6950 долл. США, что в эквиваленте не соответствует 70%. Далее, указанная в контракте возможность расчета с отсрочкой платежа 150 дней в мировой торговой практике расценивается, как коммерческий кредит с оплатой процентов. В контракте не указаны условия использования отсрочки платежей, что может указывать, кроме всего прочего, и на занижение таможенной стоимости в части не включения в таможенную стоимость сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. А также, данные факты в совокупности указывают на наличие дополнительных обстоятельств во взаимоотношениях партнеров, которые могли повлиять на формирование цены сделки данной поставки. К тому же продавец не является изготовителем/отправителем поставляемых товаров, а выступает в качестве посредника. В этой связи при определении таможенной стоимости в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемые товары. Декларант имеет возможность перечислять любые суммы на счет продавца, не привязываясь к конкретному инвойсу, под видом предоплаты, декларировать при таможенном оформлении меньшие суммы, подлежащие оплате. Выявленные дополнительные обстоятельства, влияние которых на цену сделки невозможно определить, ограничивают применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

При рассмотрении указанного довода таможенного органа установлено следующее.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что коммерческими документами являются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Таким образом, указанные документы являются именно теми документами, которые должны достоверно подтверждать не только сведения о стоимости товаров, но и существенные обстоятельства заключения и выполнения внешнеэкономической сделки

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за поставленный продавцом товар осуществляются покупателем на основании счета (инвойса) выписанного продавцом, путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца. Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, при этом не менее 70% суммы должно быть перечислено не позднее 90 календарных дней с даты выставления инвойса, оставшаяся часть не позднее 150 календарных дней с даты выставления инвойса.

При таможенном оформлении товара декларантом предоставлено платежное поручение от 18.10.2021 №1 о перечислении Обществом на счет продавца суммы 6950,00 долл. США. В графе 70 платежного поручения указано назначение платежа «Инвойс от 16.08.2021, контракт от 14.04.2021». Иные документы, подтверждающие оплату партии товара, в таможенный орган не предоставлены.

В соответствии с инвойсом продавца от 16.08.2021 общая стоимость партии товара составляет 24212,76 долл. США.

В пояснениях предоставленных Обществом (письмо от 19.10.2021 №2) указано, что оплата партии товара произведена частично.

С учетом условий контракта (п.5.1.), оценивая предоставленные документы следует, что покупатель не исполнил обязательства об оплате товара в размере 70% общей стоимости партии товара, оплата партии товара произведена в значительно меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее. Декларантом заключен Договор от 10.08.2021 №ТР 33/2021-08 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении (далее - Договор ТЭО) с ООО «Калипсо» (Экспедитор).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора ТЭО на каждую отдельную перевозку груза оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки груза и являющаяся неотъемлемой частью Договора ТЭО.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора ТЭО стоимость транспортно-экспедиционных услуг рассчитывается в соответствии с заявкой и определяется в выставляемых Экспедитором Клиенту счетах (счетах-фактурах).

Декларантом по запросу таможенного органа предоставлен счет Экспедитора № 531 от 09.09.2021 на оплату транспортно-экспедиционных услуг в размере 112 117,95 руб., платежное поручение № 351 от 09.09.2021 об оплате декларантом денежных средств в размере 112 117,95 руб. по счету № 531 от 09.09.2021.

По запросу таможенного органа Обществом не предоставлена заявка, предусмотренная п. 2.3. Договора ТЭО, которая, в свою очередь, является основанием для расчета стоимости транспортно-экспедиционных услуг (п. 6.1. Договора ТЭО).

Пунктом 10 Положения № 42 установлено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Обществом не предоставлено объяснение причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Суд считает, что указанный довод таможенного органа нашел свое подтверждение.

4. Относительно довода Общества о том, что при вынесении решения таможенным органом нарушены требования письма ФТС России от 07.10.2016 № 01-11/50874 «О применении пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18», Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» Новороссийская таможня отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) признано утратившим силу с 26.11.2019.

Учитывая изложенное ссылка Общества на Постановление № 18 не может рассматриваться в качестве основания, подтверждающего достоверность заявленной в ДТ № 10317120/090921/0112640 таможенной стоимости товара. Кроме того, Постановление № 18 не является источником права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Соглашение от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

С учетом изложенного, проведение консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров является правом, а не обязанностью таможенного органа.

5. Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ».

Заявленный индекс таможенной стоимости по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317120/090921/0112640, ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС России для товаров того же класса и вида, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза из Израиля, другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза.

Заявленный Обществом ИТС составляет 4.77 долл. США/кг, средний уровень по ФТС России составляет 26.8 долл. США/кг, по ЮТУ- 20.8 долл. США/кг.

По товару № 2 заявленный Обществом ИТС составляет 1,65 долл. США/кг, средний уровень по ФТС России - 4,54 долл. США/кг, по ЮТУ- 9,21 долл. США/кг.

По товару № 3 заявленный Обществом ИТС составляет 1,9 долл. США/кг, средний уровень по ФТС России - 11,8 долл. США/кг, по ЮТУ- 18,8 долл. США/кг.

По товару № 4 заявленный Обществом ИТС составляет 1,65 долл. США/кг, средний уровень по ФТС России- 5,29 долл. США/кг, по ЮТУ- 9,53 долл. США/кг.

Таким образом, по итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что представленные декларантом документы и сведения не соответствовали требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, что в совокупности с низким уровнем заявленной таможенной стоимости не позволило применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. .

Таким образом, доводы, указанные в решении Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10317120/090921/0112640, являются надлежащими основаниями для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с положениями пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, принятое решение соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. С учетом изложенного, суд делает вывод, что представленные декларантом документы и сведения не соответствовали требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, что в совокупности с низким уровнем заявленной таможенной стоимости не позволило применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В решении от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/090921/0112640, указано, что применяется метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ №№ 10317120/080721/0089919, 10317120/240821/0106382, 10317120/240721/0095831, 10317120/240721/0095831.

Относительно правильности определения метода и выбора источника ценовой информации для вновь определенной таможенным органом таможенной стоимости Новороссийская таможня отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости, в частности допускается использование стоимости идентичных/однородных товаров, проданных для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

По ДТ № 10317120/080721/0089919 декларирован товар «косметические средства для ухода за кожей…» код ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000, ввезенный на сопоставимом коммерческом уровне, производитель «DR MUD DEAD SEA COSMETICS LTD.» (Израиль). Данный товар является однородным по отношению к товару №1 в понятии, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10317120/240821/0106382 декларирован товар «косметические средства для мытья и умывания…», ввезенный на сопоставимом коммерческом уровне, производитель «ECO RAD LTD.» (Израиль). Данный товар является однородным по отношению к товару №2 в понятии, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10317120/240721/0095831 декларирован товар № 7 «средства косметические для волос…», ввезенный на сопоставимом коммерческом уровне, производитель «H.B.HEALTH BEAUTY LTD, DEAD SEA COSMETICS» (Израиль). Данный товар является однородным по отношению к товару № 3 в понятии, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10317120/240721/0095831 декларирован товар № 8 «шампуни для волос…», ввезенный на сопоставимом коммерческом уровне, производитель «H.B.HEALTH BEAUTY LTD, DEAD SEA COSMETICS» (Израиль). Данный товар является однородным по отношению к товару № 4 в понятии, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

В сроки, установленные пунктом 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии», декларант не представил КДТ и ее электронную копию, ДТС-2 и ее электронную копию, а также документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) самостоятельно сформированы КДТ и ДТС-2 по ДТ №10317120/090921/0112640.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акт у, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемые решения таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков