Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А32-58886/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58886/2019
г. Краснодар
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бонус-М», г. Краснодар

к ИП Гулам С.Ф.Л., г. Краснодар

о взыскании 9 015 771 руб. 60 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: Гулам С.Ф.Л., ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бонус-М» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Гулам С.Ф.Л. (далее – ответчик) о взыскании 9 015 771 руб. 60 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму долга в размере 774 728 руб., неустойку по договору от 01.11.2018 в размере 8 241 043 руб.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, заявил ходатайство об истребовании доказательств, назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что в данном случае требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между 01.11.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-М» (Поставщик), в лице директора ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 Латифи (Покупатель) был заключен договор на поставку пиротехнической продукции (далее - Договор). Согласно данному Договору поставщик обязуется передать покупателю в собственность пиротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, определяемом договором и товарными накладными.

Согласно п. 1 Договора количество товара, передаваемого в каждой партии, определяется сторонами путём направления покупателем заявки в адрес поставщика. Цена и общая стоимость продукции определятся сторонами по ценам, действующим в момент отпуска у поставщика и отображаются в товарно-сопроводительных документах на каждую партию.

Согласно п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставить товары в течение 2 дней с момента получения и согласования заявки покупателя. Пункты 5.1, 5.2 Договора указывают, что поставка товара осуществляется путём получения (выборки) товара покупателем на складе поставщика, при передаче каждой партии товара стороны подписывают товарные накладные.

Поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 1 464 728 рублей исполнил, что утверждаются следующими документами:

товарная накладная № ЦБ-105 от 25.11.201 8 г. на сумму 272 192 рублей;

товарная накладная № ЦБ- 144 от 06.12.2018 г. на сумму 391 580 рублей

товарная накладная № ЦБ- 153 от 08.12.2018 г. на сумму 409 936 рублей

товарная накладная № ЦБ- 160 от 10.12.2018 г. на сумму 391 020 рублей.

По условиям Договора (п. 2.3) покупатель обязуется забрать товар в течение 2 дней с момента получения уведомления о готовности товара и оплатить его не позднее 30 дней с момента получения.

Часть товара ИП ФИО4 Латифи оплатил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 08.12.2018 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 100 000 руб., от 10.01.2019 на сумму 340 000 руб., № 01.04.2019 на сумму 150 000 руб., всего на сумму 690000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств в размере всей суммы (по всем полученным) накладными предусмотренной Договором. Датой окончательного расчета по договору считается 20.01.2019.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.06.19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по поставке Товара, требование оставлено без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар а именно по товарной накладной № ЦБ-105 от 25.11.201 8 г. на сумму 272 192 рублей; товарная накладная № ЦБ- 144 от 06.12.2018 г. на сумму 391 580 рублей товарная накладная № ЦБ- 153 от 08.12.2018 г. на сумму 409 936 рублей, товарная накладная № ЦБ- 160 от 10.12.2018 г. на сумму 391 020 рублей.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 774 728 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 241 043 руб. Пунктом 6.3. Договора от 01.11.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты полученного товара, покупатель оплачивает поставщику 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование факта поставки товара в материалы дела представлены документы, указанные как «Реализация товара № ЦБ-105 от 25.11.201 8 г. на сумму 272 192 рублей; № ЦБ- 144 от 06.12.2018 г. на сумму 391 580 рублей, № ЦБ- 153 от 08.12.2018 г. на сумму 409 936 рублей № ЦБ-160 от 10.12.2018 г. на сумму 391 020 рублей».

Однако указанные документы не содержат информации о том, что поставка товара производилась на основании договора б/н от 01.11.2018.

Приходные кассовые ордера, также не содержат информацию о том, что оплата производилась по вышеуказанному договору.

Спецификаций, счетов, либо иных документов, имеющих ссылку на договор б/н от 01.11.2018, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал состоявшуюся передачу товара по указанным документам разовыми (внедоговорными) сделками, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 договора от 01.11.2018. При этом, заявитель не лишен права при не исполнении денежного обязательства обратиться с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 241 043руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения исковых требований на 8,6%.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО4 ЛАТИФИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар об истребовании документов, назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «БОНУС-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ЛАТИФИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «БОНУС-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 774 728 руб. задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «БОНУС-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 62 224 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ЛАТИФИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар Краснодар в доход федерального бюджета 5 854 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец