Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А10-1018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1018/2022
20 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Республиканской службе государственного строительного жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 №26/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.02.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Гарант+») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением к Республиканской службе государственного строительного жилищного надзора (далее по тексту – заинтересованное лицо, Гостройжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 №26/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал. Пояснил, что постановление от 16.02.2022 № 26/22 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 №026-пр/22 составлен с нарушением сроков предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола представителю общества не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также дачи пояснений, возможности представления документов, подтверждающих принятие мер по выявленным нарушениям, проведении ремонтных работ в квартире и вентиляции.

Также заявитель указал на то, что проверка проведена с нарушением срока уведомления общества, менее чем за 24 часа до начала проверки, не согласованна внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица с органами прокуратуры, должностным лицом, проводящий проверку, не вручен под роспись приказ о внеплановой проверки, сроки проверки превышают 20 дней.

При рассмотрении дела 16.02.2022 обществом представлены акты выполненных работ, которые должны были быть представлены в ходе выездной проверки 14.02.2022. В связи с нарушением процедуры проверки у общества не имелось возможности представить данные акты.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 26.11.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и лицензионного контроля» данное обстоятельство является грубым нарушением требований к организации и проведении проверок и не могут являться доказательствами нарушения общества и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант+» заявление поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление от 16.02.2022 №26/22.

Представители административного органа при рассмотрении дела возражали против заявленного требования. Считают довод заявителя о нарушении процедуры оформления протокола несостоятельным. Внеплановая проверка была проведена по обращению ФИО3, проживающей по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 34, кв. 64, для определения причин постоянно низкой температуры в квартире. Согласно приказу о проведении внеплановой документальной/выездной проверки юридического лица по лицензионному контролю от 20.01.2022 №008-п уведомление от 11.02.2022 доставлено в кабинет ООО «Гарант+» и получено генеральным директором ФИО4

Уведомлением от 11.02.2022 ООО «Гарант+» вызван 14.02.2022 в 14 часов 00 минут на составление и подписании акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом управленияобществу выдано предписание от 14.02.2022 №008/22-П с требованием устранить причину промерзания и возникновения пятен до 30.06.2022, восстановить систему естественной вентиляции до 15.03.2022. Об исполнении предписания необходимо представить письменную информацию в управление, до истечения сроков устранения нарушений.

Протокол от 14.02.2022 №026-пр/22 составлен в присутствии генерального директора ФИО4 в назначенное время, представителю разъяснены права в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью. Протокол вручен представителю ООО «Гарант+» главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО5

При рассмотрении административного дела 16.02.2022 генеральным директором ООО «Гарант+» ФИО4 даны пояснения, что по заявлению ФИО3 выполнены работы по ремонту общедомовой вентиляции и представлены акты выполненных работ от 11.06.2021, 14.12.2021, 30.01.2022. Работы по устранению промерзаний стыков между стенами и потолком не проводились, о чем не оспаривается обществом. При составлении протокола об административном правонарушении, генеральному директору общества разъяснены права и обязанности согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено личной подписью директора.

Госстройжилнадзор представило определение от 23.06.2022 о внесении опечатки, в котором указано, что верным считать постановление об административном правонарушении от 16.02.2022 №26/22.

Постановление от 16.02.2022 № 26/22 направлено в адрес общества позднее установленного срока, однако данное обстоятельство не повлекло существенное нарушение прав заявителя.

Представители Госстройжилнадзора в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, участвовали в судебных заседаниях.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Гарант+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.10.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является - Управление эксплуатацией жилогофонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Гарант+» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Республиканской службой государственной жилищной инспекцией на основании решения лицензионной комиссии Республики Бурятия от 21.12.2018 №003000235.

Республиканской службой государственного строительного надзора на основании Приказа от 20.01.2022 №008-п проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «Гарант+», по обращению от 20.01.2022 №П-74/0047/-22(0) по факту нарушения температурного режима квартиры 64 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 34.

Уведомлением от 11.02.2022 ООО «Гарант+» извещен о необходимости явки в административный орган 14 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут для подписания акта проверки, предписания, протокола по результатам проведенной проверки. Уведомление вручено генеральному директору ООО «Гарант+» ФИО4 11 февраля 2022 года.

По результатам проверки составлен акт лицензионной проверки от 14.02.2022 №008/22-А, предписание от 14.02.2022 №008/22-П и протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 №026-пр/22.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 34 осуществляет ООО «Гарант+» на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее по тексту – Правила №170), «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №921/пр (далее – СП 60.13330.2020):

1. пункты 4.10.5.2.-ПиН: Промерзание стыков между стенами и потолком, образование темных пятен;

2. пункт 5.7.1-ПиН: Ненадлежащее функционирование естественной вентиляции.

При замере температуры воздуха в жилых помещениях выявлены следующие параметры:

- гостиная - 19°С

- кухня – 20,5°С

- санузел – 20,5°С

- жилая комната 1 – 20,7°С

- коридор – 21,3°С

- жилая комната 2 – 21,8°С.

Температура воздуха в жилых помещениях находится в допустимых значениях. При визуальном осмотре стен и потолков в жилых помещениях выявлены темные пятна неизвестного происхождения на потолке и наружной торцевой стене.

14 февраля 2022 года главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО5, в отношении ООО «Гарант+», в присутствии генерального директора общества ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено на 16 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут.

16 февраля 2022 года врио заместителя руководителя Госстройжилнадзора ФИО6 вынесено постановление №26/22 о признании ООО «Гарант+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 16.02.2022 № 26/22, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайствузаявителя.

Согласно расписке о разъяснении прав и обязанностей следует, что ФИО4 разъяснены права и обязанности, расписка имеет указание номер дела №26/22 и датирована 16.02.2022 (л.д. 46). Кроме того, ФИО4 заявила об ознакомлении с результатами проверки по административному делу, представив заявление от 16.02.2022 (л.д. 47). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, с этого момента знала о привлечении к административной ответственности ООО «Гарант+», где является руководителем.

Срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 14.01.2016 №1, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, образуют объективную сторону административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из оспариваемого постановление следует, что ООО «Гарант+» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионнымитребованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующиетребования:а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищногокодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищногокодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациипри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несетответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказаниевсех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержаниеобщего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РоссийскойФедерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данногодома, качество которых должно соответствовать требованиям установленныхПравительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки иограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подоговору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органовуправления товарищества собственников жилья, органов управления жилищногокооператива или органов управления иного специализированного потребительскогокооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги ивыполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в такомдоме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме ипользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную надостижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Гарант+» имеет лицензию от 21.12.2018 №003000235 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Бурятия.

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

ООО «Гарант+» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 34, следовательно, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионныетребования.

В ходе проверки, проведенной Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в отношении ООО «Гарант+», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 34, установлено, что общество не обеспечило и не организовало надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно:

1. пункты 4.10.5.2.-ПиН: Промерзание стыков между стенами и потолком, образование темных пятен;

2. пункт 5.7.1-ПиН: Ненадлежащее функционирование естественной вентиляции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом обследования, иными материалами административного дела.

Как указывалось ранее, согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденыпостановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее по тексту –Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту иреконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности исодержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательнымидля исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормытехнической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядокобслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранностижилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики вжилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов посодержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерныхсистем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленныхнормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда илиуполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовыхформ, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.2.1.1 Правил №170 предусмотрено, что организация по обслуживаниюжилищного фонда должна обеспечивать, в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок(конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, недопуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влаго-защиту наружных стен.

Согласно пункту 5.2.1 Правил №170 эксплуатация системы центрального отопленияжилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не нижедопустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил №170 температура воздуха в помещенияхжилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренныхстандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с цельюэнергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от 0 до 5часов допускается снижать на 2-3°С.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этихтребований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги припредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 кПравилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 15 приложения №1 к Правилам №354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С (в угловых комнатах - +20 С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – -31 С и ниже – +20 (+22) С вдругих помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижениенормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 С. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 С. Отклонениетемпературы воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.Как установлено пунктом 5.2 СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защитазданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного ПриказомМинрегиона России от 30.06.2012 №265, перепад между температурой внутреннеговоздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкцииприменительно к наружным стенам жилых зданий и помещений не должен превышать 4°C.

Материалами дела подтверждено (акт проверки и протокол об административномправонарушении), что температура воздуха в жилых помещениях находится в допустимых значениях.

В ходе замеров параметров естественной вентиляции, установлены следующие параметры: туалетной комнате -0,01 м/с, что не соответствует нормативным значениям МП 60.13330.2020 Свод правил.

Согласно акту проверки причинами низкой температуры в жилом помещенииявляется нарушение теплоизоляции стыков между стенами и потолком, и естественной вентиляции. Данный факт общество вне оспаривало.

При этом в силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества»Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в составобщего имущества включаются в том числе: в) ограждающие несущие конструкциимногоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий,балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общегопользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров оправах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общемуимуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания болееодного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которыхимеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения вданном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие иненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

Следовательно, ограждающие конструкции (стены, перекрытия) многоквартирногодома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а обеспечениеоптимальной температуры воздуха в жилых помещениях является обязанностьюуправляющей компании в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Именно управляющая компания обязана выполнить необходимые ремонтные работыпо устранению переохлаждения наружных стен в жилых помещениях многоквартирногодома (МКД) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 №307-ЭС19-27380 по делу №А13-16637/2017).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

С учетом установленных административным органом фактов содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «Гарант+» с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что административным органом доказано несоблюдение обществомлицензионных требований, в связи с чем, в действиях правонарушителя имеется событиевменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что представителю общества не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка была проведена с нарушениемтребований закона (по мотиву нарушением срока уведомления, менее чем за 24 часа до начала проверки, не согласованно с органами прокуратуры, вручении под роспись приказа о проведении внеплановой проверки, срока проведения проверки, превышающей 20 рабочих дней) отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что проверка была назначена Управлением в связи с направленной в его адрес обращения жильца ФИО3

Относительно довода заявителя о том, что рассмотрение вопроса о подписании акта проверки, предписания, составлении протокола, назначенного на 14 часов 00 минут 14.02.2022 было в один день, при этом в уведомлении от 11.02.2022 содержит отметку о вручении его генеральному директору ФИО4, суд признает его несущественным, поскольку указанным действием административного органа не нарушены права ООО «Гарант+», протокол составлен в присутствии представителя общества, его руководителя.

Суд не усматривает нарушение прав общества на участии в административном деле, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 4, 5 части 10, статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Довод заявителя о нарушении сроков уведомления о проведении проверки, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля в отношении управляющей организации в связи с поступившими обращениями, заявлением граждан о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, согласовывать проведение внеплановой проверки с органами прокуратуры и предварительно уведомлять лицензиата о проведении внеплановой проверки не требуется.

Довод о том, что оспариваемое постановление датировано 17.02.2022 отклоняется судом, поскольку административным органом вынесено определение о внесении исправления в дате оспариваемого постановления и подтверждается фактическим рассмотрением административного дела 16.02.2022, что следует из подписанной распиской руководителем ООО «Гарант+» ФИО4 о разъяснении ей прав и обязанностей.

На момент принятия судебного акта по данному делу указанные недостатки устранены административным органом.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которыхустановлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятывсе зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не принятывсе зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 иличасти 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению неподлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объемеподтверждено, что у общества как лица, осуществляющего предпринимательскуюдеятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность длясоблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были принятывсе зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения обществомтребований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательствподтверждается наличие в действиях (бездействии) управляющей компании составаадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом неустановлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановлениепо делу об административном правонарушении вынесено уполномоченнымидолжностными лицами административного органа в пределах предоставленной имкомпетенции. Права общества на участие при составлении протокола обадминистративном правонарушении, при рассмотрении дела об административномправонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерацииоб административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, административныморганом обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

На основании изложенного, суд признает постановление об административном правонарушении от 16.02.2022 № 26/22 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова