Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-27126/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2020 года


Дело № А33-27126/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.02.2020 № 14,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:


министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с дополнительными доказательствами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя по поводу заявленных требований, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Согласно содержанию отзыва ответчик просит суд снизить размер административного штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственном номере <***>.

Согласно материалам дела от Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение от 29.07.2020 № 24100-05/01-8352-2020, в соответствии с которым в ходе предварительной проверки установлено, что в магазине «Низкие цены. Продукты» ИП ФИО4 реализуется алкогольная продукция в широком ассортименте, в том числе пиво, вино, водка и коньяк. Алкогольная продукция выставлена на витрине, имеются ценники. Сведения о наличии лицензии, в том числе в «Уголке потребителя» отсутствует.

Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края вынесен приказ о проведении контрольной закупки в отношении ИП ФИО5 от 07.08.2016 № 16.

Как следует из материалов проверки, 13.08.2020 в 13 час. 30 мин. в торговом объекте «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет деятельность по розничной продаже, должностным лицом заявителя проведена проверка.

По результатам осмотра должностным лицом административного органа составлен акт о проведении контрольной закупки от 13.08.2020 № 14, протокол осмотра помещений от 13.08.2020 № А-294-2020/дл, протокол изъятия товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № А-294-2020/дл, а также протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № А-294-2020/дл.

Из протокола осмотра от 13.08.2020 № А-294-2020/дл следует, что торговый объект находится на праве собственности ответчика (договор купли-продажи от 07.10.2016 № 2/10, запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество от 13.10.2016 № 24-24/001/055/2016-8777/2).

В витринах и на полках торгового зала магазина размещена алкогольная продукция (вино, водка, коньяк и т.д.). На алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование алкогольной продукции, емкость потребительской тары, цена за единицу реализуемой алкогольной продукции, крепость. Таким образом, алкогольная продукция предложена ответчика к продаже покупателю.

В торговом помещении магазина на момент проведения осмотра отсутствует информация о том, что представленная в витринах и на полках алкогольная продукция с ценниками продаже не подлежит.

В ходе осмотра на полках в торговом зале обнаружена алкогольная продукция (водка в ассортименте, коньяки, вино и тд.) в количестве 105 бутылок (протокол изъятия от 13.08.2020 № А-294-2020/дл.), а именно:

- водка «Енисей Батюшка люкс», емк. 1 л., крепость 40 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 2 бут.;

- водка «Енисей Батюшка люкс», емк. 0,7 л., 40 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 3 бут.;

- водка «Енисей Батюшка люкс», емк. 0,375 л., 40 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 3 бут.;

- водка «Енисей Батюшка люкс», емк. 0,5 л., 40 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 4 бут.;

- водка «Русский Север», емк. 0,5 л., 40 %, пр-во «Родник и К» в количестве 5 бут.;

- водка «Голубое Озеро», емк. 0,5 л., 40 %, пр-во АО «Татспиртпром» в количестве 2 бут.;

- водка «Мариинские просторы», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 10 бут.;

- водка «Кедровица», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Омсквинпром» в количестве 5 бут.;

- водка «Медвежий угол», емк. 0,5 л., 40 %, пр-во АО «Бастион» в количестве 3 бут.;

- водка «Шушенская хлебная» классическая, емк. 0,5 л., 38 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 4 бут.;

- коньяк «Дербент» 3 звезды, емк. 0. 25 л., 40 %, пр-во АО «Дербенская коньячный комбинат» в количестве 3 бут.;

- коньяк «Ардели», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во АО «Бастион» в количестве 3 бут.;

- коньяк «Три звездочки», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Сордис» в кол-ве 4 бут.;

- коньяк «Золотой резерв», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Бастион» в кол-ве 1 бут.;

- коньяк «Трофейный» 4 летний, 0,5 л., 40 %, пр-во ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892» в кол-ве 3 бут.;

- коньяк «Золотой резерв» пятилетний, 0,5 л. 40 %, пр-во АО «Бастион» в кол-ве 3 бут.;

- коньяк «Старый Кенингсберг» пятилетний, 0,5 л., 40 %, пр-во ООО «Виноконьячный завод «Альянс 1892» в количестве 12 бут.;

- настойка «Урожай жгучий перчик емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Парламент продакшен» в количестве 8 бут.;

- вино «Ласпи», п.сладкое красное. Емк. 0,75 л. 10-12 %, пр-во ООО «Крымский винный дом» в количестве 4 бут.;

- вино «Монашеский орден», сухое белое, емк. 0,75 л., 10-12 %, производство ООО «Мега-алко Групп» в количестве 4 бут.;

- водка «Крымское», красное, емк. 0,75 л., 10,5-12,5 %, пр-во ООО «Крысмский винный дом» в кол-ве 1 бут.;

- водка «Шушенская хлебная» оригинальная, емк. 0,5 л., 38 %, пр-во ООО «Красноярский водочный завод» в количестве 5 бут.;

- водка «Царь», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во АО «Башспирт» в количестве 8 бут.;

- водка «Тельняшка», емк. 0,25 л., 40 %, пр-во ООО «Омсквинпром» в количестве 4 бут.;

- водка «Stolichnaya», емк. 0,5 л., 40 %, пр-во ООО «БрянскСпиртПром» в количестве 1 бут.

В ходе проведения осмотра лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, а также документы на реализуемую в магазине алкогольную продукцию, подтверждающие ее легальность (сопроводительные документы), ФИО4 представлены не были.

Согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № А-294-2020/дл вышеперечисленная алкогольная продукция в количестве 105 бутылок была изъята административным органом.

28 августа 2020 года главным специалистом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ № А-294-2020/дл, в котором зафиксирован факт осуществления ответчиком незаконной (без лицензии) розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (1 год), не истек.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Факт реализации ответчиком алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтвержден материалами дела, в том числе актом о проведении контрольной закупки от 13.08.2020 № 14, протоколом осмотра помещений от 13.08.2020 № А-294-2020/дл, протоколом изъятия товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № А-294-2020/дл, а также протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 № А-294-2020/дл. Данный факт ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства реализации алкогольной продукции без соответствующих лицензий данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. Продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К отзыву на заявление ответчик приложил доказательства наличия кредитных обязательств, а также доказательства наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет <***> Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск,

ИНН <***>,

КПП 540701001,

БИК 045004001,

ОКТМО 50701000,

КБК 16011601331010000140

Наименование платежа - административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из непредставления в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № А-294-2020/дл подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2007, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении № А-294-2020/дл от 13.08.2020, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Е.В. Болуж



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОРГОВЛИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН: 2466213840) (подробнее)

Ответчики:

Мамедов Илхам Арзуман оглы (ИНН: 246411895335) (подробнее)

Судьи дела:

Болуж Е.В. (судья) (подробнее)