Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А19-8934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8934/2019


18.11.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИРКУТСКГОРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614990, <...>)

об обязании освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от 28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

по встречному исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ»

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ИРКУТСКГОРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>).

о понуждении Администрации г. Иркутска в лице КУМИ Администрации г. Иркутска заключить (продлить) договор аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети до момента государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» на опоры контактной сети и уличного освещения, перечисленные в договоре аренды №7437 от 28.02.2011г.; о понуждении МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды №7437 от 28.02.2011г.

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>); Службу государственного строительного надзора по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истцов:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА: ФИО2 – представитель по доверенности;

от МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ»: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

Службы Госстройнадзора: не присутствовали;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не присутствовали.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.11.2019г. до 11.11.2019г. 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.



установил:

Первоначальный иск АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА и МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» к АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» заявлен об обязании освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от 28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Первоначальные иски мотивированы тем, что поскольку договор аренды был продлен сторонами на неопределенный срок, арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возврате имущества. Истцы полагают договор аренды расторгнутым, в связи с чем, требуют освобождения и возврата имущества.

Встречный иск, предъявленный в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» о понуждении Администрации г. Иркутска в лице КУМИ Администрации г. Иркутска заключить (продлить) договор аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети с АО «ЭР-ТелекомХолдинг» на аналогичных условиях ранее заключенного договора аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г.

Ответчик (АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ») в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, в котором просит понудить МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г.; понудить Администрацию г. Иркутска в лицу КУМИ Администрации г. Иркутска продлить срок действия договора аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. до момента государственной регистрации МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. Заявленные утонения приняты судом к рассмотрению.

Встречный иск мотивирован тем, что арендатор неоднократно обращался за заключением (продлением) договора на новый срок, полагает нарушенным порядок уведомления о расторжении договора. Также указывает, что какой-либо альтернативный способ размещения оборудования у арендатора отсутствует, освобождение опор контактной сети приведет к невозможности осуществления деятельности в Иркутской области, что в нарушение требований о защите конкуренции ограничивает права арендатора. Полагает, что у арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды. Считает, что заключение договора аренды мест на опорах не препятствует собственнику в пользовании имуществом.

Администрация г. Иркутска в судебном заседании первоначальный иск поддержала, требования встречного иска не признала.

МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» в судебном заседании первоначальный иск поддержал, требования встречного иска не признал.

АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо (Служба государственного строительного надзора по Иркутской области) в судебное заседание своего представителя не направило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Мегаполис-Телеком» заключен договор аренды опор уличного освещения, опор контактной сети № 7437 от 28.02.2011г., в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду места на опорах уличного освещения, опорах контактной сети для размещения на них узлов крепления кабеля для подвески оптического кабеля по улицам в соответствии с Приложением 31 к договору.

Пунктом 1.3. договора установлен срок аренды с 01.04.2011г. по 31.03.2016г.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае выявления нарушений условий договора аренды. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением вручении договор аренды считается расторгнутым.

Согласно пункту 2.3.7 договора по окончании срока действия договора или при его расторжении передать объект арендодателю в последний день действия договора по акту в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в передаточном акте, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2011г. имущество, выступающее объектом аренды, передано арендатору.

01.07.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером 2165958715569 о прекращении деятельности ЗАО «Мегаполис-Телеком» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг».

01.01.2014г. на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 06.11.2013г. № 504-02-3177/13 «Об исключении имущества из муниципальной казны г. Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскэлектротранс» в том числе и в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды № 7437 от 28 февраля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014г. по делу №А19-9004/2014 вступившим в законную силу, установлено, что объекты имущества, являющегося предметом спорного договора аренды, являются недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2015г. по делу № А19-3117/2014 Администрация города Иркутская обязана осуществить действия по государственной регистрации права собственности вышеуказанных объектов.

При обращении Администрации города Иркутска Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии за такой регистрацией в ее осуществлении отказано, поскольку указанные выше объекты являются движимым имуществом.

Распоряжением Администрации города Иркутска от 21.11.2016г. № 504-02-1184/16 «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Иркутска» объекты, являющиеся предметом договора аренды, включены в реестр муниципального имущества в раздел «Движимое имущество».

Как указывает Администрация города Иркутска, по истечении срока действия договора АО «ЭР-Телеком Холдинг» продолжало пользоваться предметом аренды.

Во исполнение п. 2.2.1 договора Администрация г. Иркутск в адрес АО «ЭР-Телеком Холдинг» направила уведомление от 21.01.2019г. № 505-71-626/19 об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды, с указанием, что по истечении 30-ти дней с момента направления уведомления договор считается расторгнутым

Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества, послужило основанием для обращения Администрации г. Иркутск в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Рассмотрев требования первоначального иска АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА и МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» к АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» об обязании освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от 28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось истечение срока действия договора аренды и отсутствие правовых основания для заключения договора на новый срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, по общему правилу, договор аренды действует в течение срока, предусмотренного соглашением сторон. При этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды предусмотрена в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора АО «ЭР-Телеком Холдинг» продолжало пользоваться объектом аренды, какие-либо уведомления о прекращении арендных отношений по договору в связи с истечением срока его действия со стороны администрации города Иркутска в его адрес не направлялись, следовательно, договор аренды продлен на неопределенный срок.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направила уведомление от 21.01.2019г. № 505-71-626/19 об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды, с указанием, что по истечении 30-ти дней с момента направления уведомления договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае выявления нарушений условий договора аренды. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением вручении договор аренды считается расторгнутым.

Таким образом, суд полагает с 22.02.2019г. договор аренды опор уличного освещения, опор контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. прекратившим свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объекты аренды не возвращены АО «ЭР-Телеком Холдинг» по акту приема-передачи в нарушение согласованных сторонами положений п. 2.3.7 договора.

Довод АО «ЭР-Телеком Холдинг» об отсутствии каких-либо нарушений условий договора обществом и соответственно отсутствии оснований для его расторжения, не может быть принят судом во внимание, поскольку в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Истечение согласованного срока пользования, при наличии несогласия истца дальнейшего продления договорных отношений, свидетельствует об отсутствии у АО «ЭР-Телеком Холдинг» правовых оснований для использования опор в своей деятельности.

Кроме того, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения и возврата ответчиком объекта аренды не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований об освобождении земельного участка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт того, что спорный договор прекратил свое действие, объект аренды не освобожден и не возвращен истцу, суд, основываясь на ст. 622 ГК РФ, полагает требования истцов об обязании освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от 28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные требования о понуждении МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г.; понудить Администрацию г. Иркутска в лицу КУМИ Администрации г. Иркутска продлить срок действия договора аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. до момента государственной регистрации МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г., суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано Администрацией г. Иркутска, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014г. по делу №А19-9004/2014 вступившим в законную силу, установлено, что объекты имущества, являющегося предметом спорного договора аренды, являются недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2015г. по делу № А19-3117/2014 Администрация города Иркутская обязана осуществить действия по государственной регистрации права собственности вышеуказанных объектов.

При обращении Администрации города Иркутска Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии за такой регистрацией в ее осуществлении отказано, поскольку указанные выше объекты являются движимым имуществом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от государственной регистрации, в материалы дела не представлено. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым отметить, что проведение/не проведение государственной регистрации права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. на права и законные интересы АО «ЭР-Телеком Холдинг» не влияет, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Требование АО «ЭР-Телеком Холдинг» о продлении срока действия договора аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. до момента государственной регистрации МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обращаясь с заявленными требованиями о продлении договора аренды, истец не доказал факт возникновения у него этого права в порядке, установленном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

По смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Более того, как указывалось выше в настоящее время лицом, владеющим и распоряжающимся спорным объектом аренды в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 06.11.2013г. № 504-02-3177/13 «Об исключении имущества из муниципальной казны г. Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскэлектротранс» является именно МУП «Иркутскэлектротранс».

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Довод АО «ЭР-Телеком Холдинг» о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды, по мнению суда, является необоснованным, поскольку как отмечалось выше лицом, владеющим указанным имуществом (на праве хозяйственного ведения) является МУП «Иркутскэлектротранс» в соответствии с п.1 ч.10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной нормы права, за исключением следующих: случая принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом, а именно закрепления его за МУП «Иркутскэлектротранс».

Довод АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» о невозможности размещения волоконно-оптической линии связи в иных местах, кроме спорных опор контактной сети, не имеет значения для рассмотрения спора, в рамках которого установлено отсутствие правовых оснований для дальнейшего пользования имуществом истца.

По аналогичным основаниям судом отклоняются и доводы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» о возможном прекращении деятельности в случае демонтажа оборудования и нарушении интересов пользователей услуг связи.

Общество размещает волоконно-оптические линии связи для осуществления предпринимательской деятельности, используя для этого чужое имущество. Срок пользования последним определен условиями договора и его истечение является для ответчика предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что отказ в продлении договора ограничивает конкуренцию на рынке услуг связи и нарушает антимонопольное законодательство, судом не принимается как не относящийся к предмету спора.

Таким образом, учитывая вывод суда относительно прекращения действия договора аренды, а также приведенную выше позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 об обязательном проведении торгов, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований АО «ЭР-Телеком Холдинг» о понуждении МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г.; понуждении Администрации г. Иркутска в лицу КУМИ Администрации г. Иркутска продлить срок действия договора аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г. до момента государственной регистрации МУП «ИРКУТСКГОРТРАНС» права хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011г.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что Администрации г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию АО «ЭР-Телеком Холдинг» в доход федерального бюджета РФ в сумме 6000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на АО «ЭР-Телеком Холдинг», как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иски АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА и МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИРКУТСКГОРТРАНС» удовлетворить;

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от 28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.;

В удовлетворении встречного иска АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова