Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А78-5967/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5967/2020
г.Чита
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседании

помощником судьи О.Н. Шустовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1077536009704, ИНН 7536084012)

к администрации городского поселения "Хилокское" (ОГРН 1057538004743, ИНН 7538000561)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Общества с ограниченной ответственностью «Профальянс»; 2. Общества с ограниченной ответственностью СК «Капитель» (ОГРН 1147536001997, ИНН 7536142190); 3. Общество с ограниченной ответственностью «Проектсрой» (ОГРН 1167536058788, ИНН 7536163218)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2020 года недействительным; расторжении муниципального контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на Благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, 10 в связи с невозможностью его исполнения

при участии в судебном заседании:

от истца - Скосырской Е.В., представителя по доверенности от 22.06.2021

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьих лиц – представители не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского поселения "Хилокское" (ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрации городского поселения "Хилокское" от 10.07.2020 года недействительным, о расторжении контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, 10 в связи с невозможностью его исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Профальянс» (третье лицо1); общество с ограниченной ответственностью СК «Капитель» (третье лицо 2); общество с ограниченной ответственностью «Проектсрой» (третье лицо 3).

Определением суда от 15.01.2021 в отдельное производство выделено требование о взыскании денежных средств за выполненные по контракту работы в размере 261 972,00 рублей, сумму пени в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, всего – 348 203,67 рублей, о взыскании расходов в размере 1 099 289,60 рублей, делу присвоен номер №А78-103/2021.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, техническое подключение к веб-конференции для участия в судебном заседании онлайн не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам иска, пояснениям, на отзыв ответчика представил пояснения.

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва и дополнительных возражении.

Третье лицо 1 представили пояснения (вх. 64505 л.д. 30-65 т. 2), пояснили, что муниципальный контракт №ГПХ-20-040 по благоустройству общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, 10 исполнен, работы сданы, приняты и оплачены заказчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона подписан муниципальный контракт № ГПХ-20-030 от 26.05.2020 по благоустройству общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина. Срок выполнения работ в течении 90 дней. Стоимость, виды работ указаны в локальном сметном расчете. Стоимость работ 5733999 руб. Порядок приема-сдачи работ согласован.

Доказательства исполнения истцом обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют.

Решением от 10.07.2020 (л.д.188-197 т.1) заказчик в односторонен порядке отказался от исполнения контракта, основанием указано ненадлежащее исполнение обществом обязательств – медленное выполнение работ, выполнение в срок невозможно.

13.07.2020 данное решение размещено в ЕИС и направлено подрядчику, вступило в силу 24.07.2020, сведения о расторжении контракта размещены.

Сторонами представлены в материалы дела документы исследованные судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Истец обратился в суд, считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, расторжении муниципального контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на Благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, 10 в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа условии указанного контракта следует, истец обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории, "Сквер центральный", в течении 90 дней.

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Завив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Последствия нарушении конечного срока выполнения работы предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет отсылочную норму к пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом в пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных о бязательств.

Таким образом, право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Решением от 10.07.2020 (л.д.188-197 т.1) заказчик в односторонен порядке отказался от исполнения контракта, основанием указано ненадлежащее исполнение обществом обязательств – медленное выполнение работ, выполнение в срок невозможно.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

13.07.2020 данное решение размещено в ЕИС и направлено подрядчику, вступило в силу 24.07.2020, сведения о расторжении контракта размещены.

В материалы дела истец представил также копии заключения эксперта №СТЭ005-08/2020 о результатах строительно-технической экспертизы работ от 13.08.2020, копия исследования эксперта №31/СЭ/2020 (л.д. 29-48, 108-132 т.1), в обоснование доводов.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд критически оценивает выводы, представленные в указанных заключениях.

Исследование выполнено во внесудебном порядке, в заключении не отражено принимал ли участие ответчик в осмотре объекта при исследовании.

Проведение экспертного исследования в ходе судебного разбирательства, суд полагает несостоятельным, поскольку работы по благоустройству общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, 10 выполнены третьим лицом 1 по муниципальному контракту №ГПХ-20-040, доказательства возможности отграничить работы выполненные истцом и третьем лицом не представлены.

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что в исполнении контракта понесены расходы по услугам специалистов при подачи заявки на участие в аукционе, приобретены материалы, для использования техники были заключены договоры аренды и иные затраты, а также о том, что обращался к заказнику (ответчик по делу) о несоответствии локально-сметного расчета фактическому объему работ, судом отклонены.

При подаче заявки на участие истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта в размещенной на электронной площадке редакции.

Сроки, условия и выполнения контракта были известны истцы.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет, истец принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Бесспорных, достаточный доказательства в силу положении главы 7 АПК РФ выполнения всего объема работ в установленные контрактом сроки, доказательства устранения выявленных несоответствий, устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный статьей 95 Закона о контрактной системе срок истец не представил.

На основании изложенного суд считает доводы истца несостоятельными, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта не опровергнутым, подтвержденным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31335 руб. платежным поручением №62 от 30.07.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ по требованию неимущественного характера относятся на истца, так как в удовлетворении требования отказано. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1077536009704, ИНН 7536084012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 335 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук